C'est moi ou le moteur audio de Fruity Loops est bien dégueulasse ?
- 113 réponses
- 28 participants
- 14 265 vues
- 2 followers
Afficher le sujet de la discussion
bien résumé portscan
c pour ça que je préfère suivre ce genre de débat d'assez loin... mais c intéressant
red jazz
MrShake
1356
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Oh Shariff, le test de ton gars... c'est un vrai barjo 
, c'est de la pure rigueur !!!
, c'est de la pure rigueur !!!portscan
843
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
MrShake
1356
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : mais bon, y'a tellement de gens qui font de la pure zik avec ce machin, que bon, hein, voyez quoi...
bien résumé portscan
c pour ça que je préfère suivre ce genre de débat d'assez loin... mais c intéressant
red jazzAnonyme
521410
Ce qui est rassurant c'est de savoir qu'on peut eventuellement passer sa super compo qu'elle demonte en son "correct" en la passant via un sequencer. maintenant, ça fais cher de l'auxiliaire 
.
m'enfin, rien n'empeche de faire de la bonne musique, meme si le matos a des limites....
.m'enfin, rien n'empeche de faire de la bonne musique, meme si le matos a des limites....
swoonboy
1537
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Il faudrait vraiment faire des tests sur Fruity pour voir si c'est une légende urbaine ou pas mais quoi précisément?
Pour commencer tu prend un vsti style fm7, un halion avec des samples classiques, puis tu écoutes les differences dans chaque sequenceur. meme chose avec un (bon) sample seul, du temps et l'envie de passer pour un fou
Pour commencer tu prend un vsti style fm7, un halion avec des samples classiques, puis tu écoutes les differences dans chaque sequenceur. meme chose avec un (bon) sample seul, du temps et l'envie de passer pour un fou
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire
assisted.brain.by.o
168
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Bin moi je rejoins ce qui disent que fruity sonne faussement fort c est a dire ultra compressé
je pu le constater en faisant un live avec un pote qui a le meme pc que moi(meme carte son etc) et il utilisait cubase et moi fruity. et bin pas a dire j avais l impression que comme
certaines bagnoles qui font grave du bruit alors qu elle rame mon fruity donnait l impression
d etre a plein regime alors que la presence du son et la dynamique etait tres moyenne par rapport a mon pote. ses sons etaient clairs et pechus bref la honte....
je pu le constater en faisant un live avec un pote qui a le meme pc que moi(meme carte son etc) et il utilisait cubase et moi fruity. et bin pas a dire j avais l impression que comme
certaines bagnoles qui font grave du bruit alors qu elle rame mon fruity donnait l impression
d etre a plein regime alors que la presence du son et la dynamique etait tres moyenne par rapport a mon pote. ses sons etaient clairs et pechus bref la honte....
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Bon alors, j'ai commencé quelques tests et pour un début je ne l'ai fait qu'avec un seul sample (un kick) c'est plus pour voir un peu les différentes qualités d'interpolation que pour l'histoire de la compression.
J'ai fais ça sous Fruity, Sound Forge et Bidule.
D'abord je précise que pour atteindre un niveau au vu-mètre à 0dB dans Fruity j'ai du mettre le boutton Volume qui se trouve dans l'onglet "Misc" du Sampler à 137%. Le volume master étant à 100% et j'ai rien touché sur la table de mix.
Attention ça va mettre du temps à charger.
Voyons d'abord ce que ça donne en visualisation des wavs dans SF.
Là c'est l'original ouvert directement dans SF:
Celui que j'ai fait dans Bidule ( tout simplement "Audio File In"->"Audio File Out" ):
Celui de Fruity avec une interpolation "Linear":
Fruity avec interpolation "6-point hermite":
Fruity avec interpolation "Sinc depth 64":
"Sinc depth 128":
"Sinc depth 256":
Comme vous le voyez, pas de différence visible à cette taille en tout cas, heureusement d'ailleurs!
On peut maintenant passer aux stats au niveau de la dynamique essentiellement (les images sont toujours dans le même ordre!):
Bon ya quelques différences dans les fichiers provenant de Fruity mais ça doit être du au réglage du volume un peu approximatif dans celui-ci. Il n'ya quasiment aucune différence dans les différentes interpolations à ce niveau là.
Passons à ce qui me semble le plus intéressant, l'analyse FFT:
Pour bidule, ça se passe bien, différences très négligeables. Par contre pour Fruity, les courbes ne sont pas exactes dans les aigus, peut-etre un résultat de l'aliasing? Et de plus, ça semble pas s'arranger avec la qualité d'interpolation, la courbe la plus proche de l'originale étant la "Linear" qui est en même temps la méthode la plus rapide de toutes.
Bon, j'interprète pas plus que ça, je suis pas un expert mais fallait bien que quelqu'un aille au charbon! ;)
Il se peut bien que j'ai regardé des paramètres complètement inutiles, mais je me suis dis, tant que j'y suis autant tout faire comme ça au moins on en aura le coeur net.
La suite (plus intéressante j'espère) au prochain numero!
Et puis si vous voulez balancez des idées de tests, quels paramètres il faut regarder, etc... allez-y, je verrai si je le temps et les moyens de les réaliser.
Ciao
J'ai fais ça sous Fruity, Sound Forge et Bidule.
D'abord je précise que pour atteindre un niveau au vu-mètre à 0dB dans Fruity j'ai du mettre le boutton Volume qui se trouve dans l'onglet "Misc" du Sampler à 137%. Le volume master étant à 100% et j'ai rien touché sur la table de mix.
Attention ça va mettre du temps à charger.
Voyons d'abord ce que ça donne en visualisation des wavs dans SF.
Là c'est l'original ouvert directement dans SF:
Celui que j'ai fait dans Bidule ( tout simplement "Audio File In"->"Audio File Out" ):
Celui de Fruity avec une interpolation "Linear":
Fruity avec interpolation "6-point hermite":
Fruity avec interpolation "Sinc depth 64":
"Sinc depth 128":
"Sinc depth 256":
Comme vous le voyez, pas de différence visible à cette taille en tout cas, heureusement d'ailleurs!
On peut maintenant passer aux stats au niveau de la dynamique essentiellement (les images sont toujours dans le même ordre!):
Bon ya quelques différences dans les fichiers provenant de Fruity mais ça doit être du au réglage du volume un peu approximatif dans celui-ci. Il n'ya quasiment aucune différence dans les différentes interpolations à ce niveau là.
Passons à ce qui me semble le plus intéressant, l'analyse FFT:
Pour bidule, ça se passe bien, différences très négligeables. Par contre pour Fruity, les courbes ne sont pas exactes dans les aigus, peut-etre un résultat de l'aliasing? Et de plus, ça semble pas s'arranger avec la qualité d'interpolation, la courbe la plus proche de l'originale étant la "Linear" qui est en même temps la méthode la plus rapide de toutes.
Bon, j'interprète pas plus que ça, je suis pas un expert mais fallait bien que quelqu'un aille au charbon! ;)
Il se peut bien que j'ai regardé des paramètres complètement inutiles, mais je me suis dis, tant que j'y suis autant tout faire comme ça au moins on en aura le coeur net.
La suite (plus intéressante j'espère) au prochain numero!
Et puis si vous voulez balancez des idées de tests, quels paramètres il faut regarder, etc... allez-y, je verrai si je le temps et les moyens de les réaliser.
Ciao
Anonyme
521410
TechNiko
51
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
portscan
843
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte