Vraiment bien ?
- 67 réponses
- 16 participants
- 6 664 vues
- 1 follower
red stewpot
usob solina
Citation : ...tu as déja vu un studio pro utiliser FL comme sequenceur principal ?
Bouarf non, et alors? Et puis pour mon utilisation, un gros séquenceur ne m'apporterait rien. On peut faire de la bonne musique avec Fruity sans faire d'enregistrement audio; je crois que c'est ça qui fait qu'on a pas l'air de s'entendre, tu as l'air de dire que si on ne fait pas d'enregistrement audio on fait juste de la bidouille... A partir du moment où l'on paut utiliser des VSTi dans un séquenceur, tous les styles de musique nous sont ouverts, et on peut vraiment composer, pas seulement en utilisant des boucles!
Ah, et je ne fais pas de house, je fais (enfin j'essaie ) un peu de tout : classique, rock, etc... Et Fruity tout seul m'offre de le faire.
Enfin bref, Fruity est un outil, et un bon outil, au même titre qu'Orion, Reason, Cubase, etc, etc... L'intelligence c'est d'utiliser l'outil qui convient le mieux (et qui nous convient le mieux) pour la tâche que l'on a à accomplir.
Andy_24db
Citation : JE NE CRITIQUE PAS Fruity Loops
Ben on dirais pas , qu'est-ce que cela doit être quand tu critiques alors
Citation : tu as déja vu un studio pro utiliser FL comme sequenceur principal ?
T'as emplement raison , tous comme cubase et nuendo qu' aucun studio n'emploie non plus !
Ca fait au moins un point commun
usob solina
parano!se
Maintenant tout est relatif aux objectifs fixés. Ne vous inquietez pas les fruiteux(comme moi) de toute facon le commun des mortels ne capte aucune difference entre le son fl et le son cubase ou protools. C surtout l'inspiration qui compte.
Apres je pense que pour un travail vraiment professionnel, en vue d'editer de vrais CD ou Vynils commercial, c un peu dommage de se limiter a fruity.Car quand un morceau est pressés, il est comme ca pour toujours et si le son est pas parfait avec des gros watts, ca va pas etre un succe tres longtemps ! (je suis d'accord avec 101 seulement sur le fait que j'ai jamais vu fl dans un studio pro!)
http://www.electroziq.org AGENDA, WEBRADIO, FORUM, MAO , DJ
parano!se
http://www.electroziq.org AGENDA, WEBRADIO, FORUM, MAO , DJ
Anonyme
Citation : Moi, si mon avis interresse qqun j'utilise fl depuis quelques années! et franchement c clair, avec fruity on fait CE QU'ON VEUT!(surtout pour le prix c plutot agreable dans ce monde de bouffeur de fric!) Par contre "on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre" la qualité audio est "je pense" moins bonne, du coup, que les soft pro tel que pro tools ou cubase! c'est une evidence.
Maintenant tout est relatif aux objectifs fixés. Ne vous inquietez pas les fruiteux(comme moi) de toute facon le commun des mortels ne capte aucune difference entre le son fl et le son cubase ou protools. C surtout l'inspiration qui compte.
Bien résumé
Vonbrucken
apres bien sur et avec tout le respect que je dois a FL a qui je dois tout
FL n est po encore un outil de mastering assez puissant meme si on peut quand meme se debrouiller pour avoir un son propre.
Mais FL est avant tout l un des outils de creation musicale le plus intuitif et stable
et c est pour ca que je l utilise en live et depuis peu vec orion pro en rewire
que vive la force lol tchOi!
parano!se
et sinon pour la qualité audio du 4.5?
http://www.electroziq.org AGENDA, WEBRADIO, FORUM, MAO , DJ
jmi
mais bon, pour la faire courte, le son dégueu avec fruity c'est que qd tu bourrines sur les volumes etc. les tracks que je fais a l'arrach sans regler correctement les volumes, limiteurs, compresseurs et les distos ba c'est pas propre. ceux ou je prends garde a tout ca > ca va.
sinon, tout depends de ta carte son, depuis que j'ai une ECHO, je n'ai rien a envier a une groovebox genre mc909, loin de la. Qd j'avais une SoundBlaster, c'est sur que c'etait different...
parano!se
C koi com marque ECHO?
http://www.electroziq.org AGENDA, WEBRADIO, FORUM, MAO , DJ
- < Liste des sujets
- Charte