Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Image Line FL Studio 11 XXL Signature Bundle
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Image Line FL Studio 11 XXL Signature Bundle
Photos
1/16
Image Line FL Studio 11 XXL Signature Bundle

Séquenceur électro de la marque Image Line appartenant à la série FL Studio 11

Remplacé par Image Line FL Studio 21 Signature Bundle.

1 avis
Prix public : 299 € TTC
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 4 4
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Le grand méchant Loops ?

  • 203 réponses
  • 40 participants
  • 39 201 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Le grand méchant Loops ?
Le grand méchant Loops ?
Décidément, si le printemps n’a pas été cette année forcément la saison du beau temps, cela a été en tous cas celle des séquenceurs atypiques. Après la sortie d’Ableton Live 9 au mois de mars (juste avant le printemps, certes, mais on ne va pas chipoter), voici donc celle de l’autre principal challenger : j’ai nommé FL Studio version 11, de la fringante équipe belge d’Image Line.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

Afficher le sujet de la discussion
191
Citation de Phil443 :
Merci de bien vouloir se calmer, en particulier Catherine Fury. Un forum AF est un lieu d'échanges courtois et certaines de vos remarques ou tournures ne nous semblent pas très utiles. Vous pouvez bien sûr défendre un point de vue, mais rien ne vous oblige à être blessante. J'aimerais par conséquent ne pas devoir vous le ré-expliquer...
moi n'a être gentille , moi parler mieux , pour pas être banni missié modérateur!
moi n'en a écrire prope, pour être toutou bien bien
promis-ça, promissa fury t'a gentille icon_facepalm.gif
192
Tu n'as pas tord,sauf que quand on se permet de critiquer on le fait avec la manière et le "respect".

Celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d’être un homme.

193
Citation :
moi n'a être gentille , moi parler mieux , pour pas être banni missié modérateur!
moi n'en a écrire prope, pour être toutou bien bien
promis-ça, promissa fury t'a gentille


x
Hors sujet :
Et de nous prendre pour des quiches ? A titre d'information, ce n'est pas moi mais un Admin qui vous a suspendue une semaine en Juin. Ce n'est donc pas qu'un modo que vous êtes en train de vous mettre à dos : il y en a d'autres qui ont déjà essayé, ils ont eu des problèmes... :bravo:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

194

Citation :

  il y en a d'autres qui ont déjà essayé, ils ont eu des problèmes... :bravo:

 

même si je paye

Beat Thang 4 Life

195
Citation de illuminati :
Je viens de créer en pascal un petit programme pour que ma cafetière puisse être connecté en wifi à mon ordinateur. Je voulais savoir si Fruityloop était capable de lire le pascal afin de pouvoir déclencher avec le bouton Play (ou tout autre bouton) la machine à café et si possible en fonction de la hauteur de note midi, pouvoir régler le dosage du café ???


:bravo: :-D

Possible avec flowstone (ex synthmaker)... par contre il faudra adapté ton code Pascal en code Ruby...icon_facepalm.gificon_facepalm.gif
196
Citation de catherine :

juste pour te dire que fl est un daw au depart utiliser pour les gens de l electro, donc dire que tu peux pas faire tourner une boucle ou enregistrer par dessus, c est comme dire y a pas de pain dans les boulangeries...
pour les problèmes de bug , ils viennent de ton utilisation incorrecte, parce que tu essayes de faire tourner fl comme un cubase ou logic ou autres... c est ta méthode d'approche qui bug plus que fl en fait....


Je me permets (bien tard je l'avoue), d'ajouter une petite contribution à cet article sur FL. J'en profite pour rebondir sur les propos de Catherine Fury parce que je la trouve rigolote.
J'ai commencé la M.A.O sur Storm Music Studio 2.0 d'Arturia et je suis après passé très logiquement sur FL (c'est vieux hein, ça doit dater de 2005/2006), car je l'ai trouvé très intuitif.
La prise en main de FL, je l'ai trouvé excellente car ça ressemblait vraiment à Storm (en plus à l'époque on avait encore la playlist par blocs, du coup c'était pas tip-top mais vraiment easy à manipuler).
Dernièrement je suis passé à Maschine 2.0 et je crois que je ne retournerais plus à FL.
Je tiens avant tout à préciser pour ne pas me faire allumer, que NI ne veut pas que Maschine studio soit considéré comme une D.A.W à proprement parler.
Bref, niveau ergonomie, FL c'est une vraie usine à gaz je trouve. On doit gagner environ 40% de sa vie en passant sur le soft de NI, rien qu'au niveau ergonomie (ok, j'utilise aussi le hardware mais même en mode clic je pense qu'on y gagne).
Un exemple tout bête, le sidechain avec un compresseur externe. Sous Maschine, en deux clics on a tout réglé, dans FL il faut router le sidechain, aller trifouiller les options, ajouter la source, etc. C'est long.
Un reproche que je pourrais faire à FL c'est aussi la qualité des plugins. Je trouve que les softs intégré à Maschine sont bien meilleurs que ceux de chez I-L, notamment en termes de qualité sonore (c'est d'ailleurs aussi valable lorsque vous comparez un VSTi dans FL puis dans Maschine). Peut-être me trompé-je, mais j'ai fait le test de faire deux fois la même musique : une fois dans FL, une fois dans Maschine (sans traitement externe), et de les faire écouter à des ingé du son de mon entourage. La musique faite sous FL était moins propre.
Alors on pourra me dire qu'il suffit de savoir mixer à la perfection pour avoir un truc magnifique sur FL et tout et tout, mais quand je vois que dans Maschine je peux sortir un truc vraiment potable en 10 minutes, je n'ai pas vraiment envie de passer 10 ans à faire du mix. (c'est mon gros défaut, je suis plus musicien qu'ingénieur).
Je trouve également que FL est moins bien optimisé que Maschine, au niveau CPU. Lorsque j'utilise Maschine, je dépasse rarement les 40% d'utilisation CPU alors que FL défonce régulièrement mon proco. Pourtant les deux PC qui me servent à la prod ne sont pas trop mal équipés.
Si Catherine Fury passe par là, oui je connais toutes les options qui permettent de rendre FL moins gourmand, ne t'inquiète pas. J'ai commencé à tâter la M.A.O sur un Pentium II de récup, c'est dire si j'ai squatté l'optimisation des ressources !

Bref, je reconnais tout son potentiel à FL, et puis ça restera toujours une DAW de coeur pour moi parce que c'est celle de mes débuts, et puis il y a tout un tas d'options/possibilités, surtout quand comme moi (sans me vanter), on commence à l'avoir pas mal poncé, mais comme NewJazz je trouve qu'il lui manque un certain quelque-chose pour devenir un vrai grand.
197

tu peux très bien tester flstudio avec la démo.

je peux te passer un code pour avoir une réduc ; et puis la licence à vie, spa cher du tout.

 

[ Dernière édition du message le 01/01/2014 à 16:32:16 ]

198
:bravo: Ayant commencer à faire du son sur FL2 il y a plus de 10 ans, je reste attacher à ce logiciel qui il faut dire à bien grandi......

Franchement je le trouve super performants
Avec des astuces très créatives et très pratiques !

Mais il y a longtemps que je trouve son moteur audio pas au top
Et ça n'a pas vraiment changer ! :

En règle général (et ça vaut pour tout logiciels) : chacun à son son !

Et celui de frutyloops je le trouve un peu marqué.
Je l'utilise donc comme sources de "matériaux" !

Cordialement !



199

Citation :

 son moteur audio pas au top

 tu veux dire la façon qu'a FL de calculer 2+2 ? je te rassure, ils trouvent tous 4. c'est ce que fait un "moteur audio".

200
ça doit être un troll icon_facepalm.gif