Commentaires sur le test : Le grand méchant Loops ?
- 203 réponses
- 40 participants
- 40 361 vues
- 39 followers
Afficher le sujet de la discussion
Où peut t'on écouter des demo avec FL qui sortent du cadre de la techno? C'est le mélange qui m'intéresse. Merci.
je te propose ce que je fait. dub,Dub electro, rock, jazz Step, avec du VST et de la prise de son... travail de studio , de compo, parfois de sound design... bref je fait un peut de tout Avec Fl
https://soundcloud.com/studio-meloww
Euh simplement la pratique! En l'occurence, avec ma souris, c'est comme ça que ça fonctionne!
Et d'ailleurs je trouve ça très pratique.
Mais peut-être qu'on se comprend mal et qu'on ne parle pas de la même chose.
Je n'ai jamais prétendu que c'était un bug. J'ai même publié la réponse que tu m'as faite sur le forum technique d'Image Line (puisque j'imagine que tu dois être Gol?)
Pour les autres points, je ne suis pas sur mon ordi et je ne peux pas trop checker, je te propose qu'on se re-contacte par mesqagerie personnelle.
Merci en tous cas de cette longue - et courtoise - réponse.
Yep tu peux tout faire avec FL Studio Perso je suis très à cheval sur les compositions orchestrales
Check les demos c'est par ici https://soundcloud.com/alan-naudin-levi FL studio ne fait pas que de l'electro
Tout est fait sur FL Studio à 100%
ou à voir ici un type qui ne plaisante pas avec FL Studio
https://syntheticorchestra.com/covers/
https://syntheticorchestra.com/mine/
BOn par contre petit bémol quand quand même le seul reproche que je peux faire à FL Studio c'est la table de mixage...
Effectivement quand on arrive à des projets d'une quarantaine voir cinquantaine de pistes ça peut aller si on reste concentré sur le mix.
Mais là récemment j'ai bossé sur une commande assez laborieuse je suis arrivé au bout du projet avec 89 pistes audio et là je peux te dire que ça à été très galère j'ai même commencé à me bouffer des tutos sur cubase 7 pour me mettre à mixer dessus par peur de ne plus pouvoir continuer mes mixages sur FL
j'ai finalement réussi à terminer mon mix sur FL malgré la complexité de la chose mais si j'avais eu de meilleures connaissance sur l'utilisation du nouveau mixer de cubase 7 je suis sûr que j'aurais passé beaucoup beaucoup moins de temps à bosser sur cette commande. (Exemple quand tu importe 89 pistes audio sur Cubase il peu prendre toutes les pistes d'un coup et les assigner et les renommer sur le mixer, alors que avec FL Studio tu es obligé de placer les piste une par une sur la playlist tout en les assignant avec CRTL+L sur le mixer....Un dizaine de pistes ça va mais plus de 80 ça fait long à force)
Sinon à part ça en terme de vitesse d'écriture et ce workflow c'est le plus adapté pour moi qui n'est pas pianiste ni musicien mélodique je suis que batteur de profession du coup je ne travail que à la souris pour l'écriture est c'est vraiment très très rapide comparé à cubase 7 digital performer 8 ou autres
Mais ça n'a aucun sens, je ne l'ai jamais programmé pour faire ça.
D'abord, en cliquant sur le graphique, tu contrôles la bande la plus proche de la souris. Ensuite, un clic gauche contrôle gain & fréquence de bande, alors qu'un clic droit contrôle gain & largeur.
Totallement rien à voir avec la description.
Ben "à corriger d’urgence" sous-entend que c'est un bug. Il n'est pas prévu de le corriger puisqu'il fonctionne comme prévu. Il n'est pas non plus prévu de l'améliorer parce cela prendrait trop de temps.
Juste en ouvrant FL, si tu bascules en mode song, record, et tu joues quelque chose, à la fin de l'enregistrement (stop) un clip sera créé dans la playlist. (encore une fois, sauf si elle y était déjà)
Pour un débutant c'est normal, mais c'est pour ça qu'on garde les boutons de functions. Les utilisateurs avancés n'utilisent que les raccourcis, c'est un outil sur lequel on passe des heures après tout, tout est fait pour être rapide bien plus qu'intuitif (comme dans un modeleur 3D par ex).
Et moi j'aimerais tellement que Photoshop utilise plus qu'un bouton.. et je maudis son origine mac.
Pour ça il faut aussi mettre "trigger-sync" sur off alors.
en fait très incomplète (manque de resources, ne pas trop faire confiance aux manuels et encore moins aux tutoriaux d'FL)
plus maintenant
Bon, euh, là j'avoue que je ne comprends rien à ce qui s'est passé!?
Je vais corriger ça. Ca m'apprendra à essayer des trucs à trois heures du matin.
J'aurais du dire "à modifier d'urgence". Mais si ce n'est pas prévu, tant pis, c'est bien dommage.
Je ne pense pas qu'intuitivité et rapidité soient forcément contradictoires. Encore une fois, certains autres logiciels m'ont semblé d'une prise en mains plus rapide, et je ne me sens pourtant pas bridé dans la vitesse d'exécution aujourd'hui.
Avis personnel...
Ok, ça fonctionne, merci! Ca aurait été juste sympa de l'indiquer plus clairement dans le mode d'emploi, par exemple dans la section "playlist".
Ca fonctionne également, merci!
Entre-temps, j'ai aussi trouvé ceci dans le mode d'emploi:
Une petite phrase supplémentaire pour re-préciser de mettre "trigger-sync" sur off n'aurait pas été superflue.
C'est vrai que quand on y réfléchit un peu, c'est logique, mais parfois c'est bon de le rappeler par écrit!
Ah bah si on ne peut pas faire confiance au mode d'emploi, alors!
L'aurais-tu vu si je ne l'avais pas mentionné?
Oui, sans doute, mais j'essaye de me venger comme je peux!
Merci en tous cas de tes réponses.
J'envoie un correctif complet ce week-end, et l'article sera certainement mis à jour dans le courant de la semaine prochaine.
Je ne suis pas d'accord avec toi et pour une excellente raison : dans la mesure où l'on a connaissance que, dans Ableton Live, cela a été fait exprès (donc désiré et planifié) pour être simple en situation « live » justement, ce n'est pas toi, mais le newbie qui ne connais pas la justification et la raison, qui fait une erreur d'appréciation. Ayant déjà lu quelque part que le multi-écran n'avait pas été retenu par les concepteurs de Live parce qu'ils désiraient que tout soit accessible à l'intérieur d'un seul et unique écran pour faciliter les opérations dans un contexte « live » (portabilité) dans lequel on ne dispose pas de plusieurs écrans, je me trouverais alors absurde de considérer cela comme un défaut, non?
Comme d'autres l'ont déjà dit, c'est important de placer en contexte et, surtout, de faire les comparaisons en fonction du type d'utilisation. Parce que ce qui peut être fastidieux et contraignant dans un contexte studio et pour des ingénieurs son, peut être l'inverse pour des musiciens en session « live » et vice-versa (devoir trimbaler 3 écrans...)
Sinon, tant qu'on demeure polie et courtois, je ne vois pas de problème à débattre et à échanger nos points de vue respectifs.
Ben tu peux très bien placer les automations par dessus (au travers) les pistes, comme dans les autres séquenceurs, non? Ensuite t'as juste à utiliser les boutons « Focus automation clips » pour triturer l'automation ou « Focus audio clip » pour trituré le clip audio, non? Tu peux même en mettre plusieurs par-dessus les autres et simplement cliquer dessus pour passer de l'une à l'autre!
Exemple :
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
@ Roum_all:
@ B7: de rien!
@ B7: de rien!
Anonyme
2147
Hors sujet :
Citation de catherine :Attention Newjack
dangereux de parler avec affirmation d une chose qu on ne connait pas..c est la base du racisme...
en monter constante en france...
On parle d'un sequencer?? hein?? rassure moi..... C'est plutôt intéressant et sain de confronter certaines idées à ce sujet et même si certaines affirmations de newjazz peuvent être contestées, chose que tout le monde comprend, lui le premier, tout cela doit rester constructif et dites poliment. Dans le genre cool et dispo, newjazz s'impose et pour son 3eme test, il s'en sort plutôt bien. Un peu d'indulgence et de politesse ne fait pas de mal, quelque soit sa nationalité non?
Où peut t'on écouter des demo avec FL qui sortent du cadre de la techno? C'est le mélange qui m'intéresse. Merci.
[ Dernière édition du message le 17/06/2013 à 19:47:52 ]
Will Zégal
77854
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
@ B7: 
Merci Will!
Clair que je ne me suis pas fait une copine
J'irai voir! Je ne connais Sonar que de loin, je ne l'ai jamais eu entre les pattes (à part son lointain ancêtre qui s'appelait Cakewalk, dans les années 90).
En ce qui concerne FL Studio, sa matrice est loin d'être ridicule et fonctionne bien. Manque principalement, comme je l'ai déjà souligné, un mode legato.
Citation de Will :
Bon test. Bravo.
Merci Will!
Citation :
Egalement, une idée de pourquoi ses fans en sont fans (et certains carrément fanatiques. A ce propos, Catherine te feras surement une grosse bise si elle revient après ses 8 jours de vacances).
Clair que je ne me suis pas fait une copine
Citation :
Je te recommande de jeter un coup d'oeil à la Matrice de Sonar. Je l'ai honteusement laissée de côté dans mon test de la version X2, croyant qu'elle n'avait pas évolué. Désormais, elle est vraiment puissante. Je ne jurerais pas que ça offre la même puissance que Live, mais on ne doit pas en être bien loin.
J'irai voir! Je ne connais Sonar que de loin, je ne l'ai jamais eu entre les pattes (à part son lointain ancêtre qui s'appelait Cakewalk, dans les années 90).
En ce qui concerne FL Studio, sa matrice est loin d'être ridicule et fonctionne bien. Manque principalement, comme je l'ai déjà souligné, un mode legato.
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
62
amandinemeloww
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
Citation de B7 :
Où peut t'on écouter des demo avec FL qui sortent du cadre de la techno? C'est le mélange qui m'intéresse. Merci.
je te propose ce que je fait. dub,Dub electro, rock, jazz Step, avec du VST et de la prise de son... travail de studio , de compo, parfois de sound design... bref je fait un peut de tout Avec Fl
https://soundcloud.com/studio-meloww
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
62
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
62
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
anothergol
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
Bonjour,
Bon article, dans le sens où il y a un travail de recherche, ce qui manque souvent aux tests en ligne.
Mais.. aussi bourré d'erreurs, que je vais lister:
-d'abord celle qui m'a fait le plus rire:
J'ai bien essayé de comprendre ce qui pouvait avoir conduit à une explication aussi délirante, mais j'ai pas trouvé
-
Il y a bien 99 (en fait 100-104) pistes dans le mixeur, mais pas grand chose à voir avec le step sequencer (dans lequel les "chaînes" (=générateurs, pour des raisons historiques) sont illimitées).
-
Mais si, FL va placer le clip après enregistrement si il n'y en a pas déjà un..
-
(les flèches n'ont jamais été concues pour changer de partition "musicalement" (je ne vois pas trop l'intérêt, ce n'est qu'un switch entre 2 patterns), mais le mode performance en effet)
-
la piste "selected" reçoit le son de la piste sélectionnée, pas ses caractéristiques. L'intérêt? D'y placer des plugins visuels, par ex un énorme spectrogramme pour vérifier la piste sélectionnée.
-
Il en existe un (des flèches) pour la piste sélectionnée.
Sinon il y a Patcher, dans lequel tout est visuel. (d'ailleurs je préfèrerais que FL n'ait qu'un système comme Patcher et pas un vieux mixeur de grand père, mais on m'affirme que les musiciens préfèrent toujours un mixeur.. ça changera bien un jour. Pour moi un mixeur devrait être un plugin)
-
Ben oui.. ce qui veut dire que les boutons d'outils ne sont pas nécessaires et que tout peut être effectué bien plus vite. C'est sensé être.. un gros avantage. J'ai du mal à imaginer que qui que ce soit aime changer d'outil tout le temps.
-
Oui, c'est un avantage lorsqu'on déplace des notes.
Un snap classique peut se faire avec ctrl+Q comme précisé, mais surtout par "right alt + right click", ce qui a l'avantage de permettre d'aligner ou le début ou la fin de la note.
-
C'est une méthode classique qu'on retrouve dans les outils de Native Instruments. Pour désactiver: "SLIDE" dans le bas à droite.
-
On me dit que "legato" dans Live correspond à "position sync" (sur auto) dans les "performance settings" de la piste. A verifier, mais ça correspond à la définition. Sinon on peut aussi assigner un volume à un bouton.
-
TouchOSC retiré (ne fonctionne pas)
(et d'autres ajoutés depuis)
-
Le browser et la liste des plugins sont des choses différentes. Le browser est pour les plugins favoris, pas toute la collection. Le browser ne contient pas de plugins, mais des presets. Donc on ne va pas chercher un plugin dans le browser, mais bien des presets (et donc on peut même vouloir y stoquer plusieurs fois le même plugin avec des presets différentes). En fait ces presets peuvent contenir n'importe quoi, pas seulement des plugins.
-
C'est un choix.. de ne pas offrir de façon trop directe d'effacer des fichiers. (pour ne rien perdre par erreur et se dire qu'on peut toucher à n'importe quoi dans le browser sans risque)
D'ailleurs très peu d'applis permettent de chipoter des fichiers en dehors des boîtes système de l'OS et c'est très bien comme ça.
-
FL 64bit n'a rien à voir avec une virgule flottante ou la précision audio, juste avec la mémoire disponible, ce qui est important, et déjà en beta.
Pour le reste:
Ca n'est pas un bug, c'est comme ça que ça fonctionne. Idiot? Oui, mais c'est une demande des utilisateurs. Pendant des années, les utilisateurs ont demandé de pouvoir entrer des valeurs numériques. Pendant des années, j'ai répondu qu'entrer des valeurs numériques était très facile à implémenter, mais que convertir une entrée en valeur de paramètre exigeait un convertisseur *par paramètre*. Il est simplement exclu d'écrire un convertisseur pour chaqun des milliers de paramètred dans FL et tous ses plugins, cela prendrait des mois et resources qu'on n'a pas, pour une fonction mineure alors que les contrôles marchent très bien (et pour le tempo il y a même des presets). Donc j'aurais préféré ne pas ajouter d'entrée numérique -du tout-.
..mais non, on m'a bien répondu que "si, on voulait quand même une entrée numérique, même si elle ne marche pas". Alors voila, elle est là, mais qu'on ne se plaigne pas trop maintenant.. Certains l'apprécient.
(ce qui est idiot aussi c'est d'avoir mentionné un truc aussi débile dans le marketing, mais ce n'était pas mon choix)
Bon article, dans le sens où il y a un travail de recherche, ce qui manque souvent aux tests en ligne.
Mais.. aussi bourré d'erreurs, que je vais lister:
-d'abord celle qui m'a fait le plus rire:
Citation :
Au-dessous, nous avons un égaliseur paramétrique permettant de définir et d’agir librement sur trois bandes de fréquences, de manière très ergonomique qui plus est, car alors le bouton gauche de la souris autorise le réglage de la bande grave, le bouton droit celui de la bande aiguë, et la pression des deux en même temps le réglage de la bande médium.
J'ai bien essayé de comprendre ce qui pouvait avoir conduit à une explication aussi délirante, mais j'ai pas trouvé
-
Citation :
Celui-ci propose un nombre de pas situé entre 4 et 64, et un nombre de pistes maximal de 99
Il y a bien 99 (en fait 100-104) pistes dans le mixeur, mais pas grand chose à voir avec le step sequencer (dans lequel les "chaînes" (=générateurs, pour des raisons historiques) sont illimitées).
-
Citation :
autant FL Studio ne permet pas l’enregistrement direct de clips MIDI dans la playlist.
Mais si, FL va placer le clip après enregistrement si il n'y en a pas déjà un..
-
Citation :
Donc un jeu façon DJ alternant très rapidement les patterns du step-séquenceur via les touches de direction ne pourra être enregistré directement qu’en audio (via Edison, voir plus bas) et non en MIDI.
(les flèches n'ont jamais été concues pour changer de partition "musicalement" (je ne vois pas trop l'intérêt, ce n'est qu'un switch entre 2 patterns), mais le mode performance en effet)
-
Citation :
une piste « master », et une piste « selected ». Celle-ci reprend toutes les caractéristiques de la piste actuellement sélectionnée,
la piste "selected" reçoit le son de la piste sélectionnée, pas ses caractéristiques. L'intérêt? D'y placer des plugins visuels, par ex un énorme spectrogramme pour vérifier la piste sélectionnée.
-
Citation :
Des groupes, sous-groupes et sous-sous-groupes peuvent être créés très aisément. Mais… il n’existe aucun rappel textuel et/ou visuel des routages !
Il en existe un (des flèches) pour la piste sélectionnée.
Sinon il y a Patcher, dans lequel tout est visuel. (d'ailleurs je préfèrerais que FL n'ait qu'un système comme Patcher et pas un vieux mixeur de grand père, mais on m'affirme que les musiciens préfèrent toujours un mixeur.. ça changera bien un jour. Pour moi un mixeur devrait être un plugin)
-
Citation :
Tout d’abord, je n’ai pas été entièrement convaincu par l’ergonomie générale. En effet chaque fonction d’édition (dessiner, effacer, sélectionner, zoomer…) dispose de son propre outil. Mais quasiment chaque outil peut, via de multiples combinaisons de touches et de boutons de souris, prendre comme fonction secondaire, tertiaire, quaternaire… la fonction principale d’un autre outil
Ben oui.. ce qui veut dire que les boutons d'outils ne sont pas nécessaires et que tout peut être effectué bien plus vite. C'est sensé être.. un gros avantage. J'ai du mal à imaginer que qui que ce soit aime changer d'outil tout le temps.
-
Citation :
Par défaut, celui-ci « respecte » en effet les offsets
Oui, c'est un avantage lorsqu'on déplace des notes.
Un snap classique peut se faire avec ctrl+Q comme précisé, mais surtout par "right alt + right click", ce qui a l'avantage de permettre d'aligner ou le début ou la fin de la note.
-
Citation :
Petit regret : un déplacement dans l’axe horizontal déplace l’ensemble des points situés à la droite du point manipulé. Choix un peu étrange une fois de plus de la part d’Image Line. On aurait souhaité pouvoir sélectionner l’ensemble de la portion de courbe que l’on veut déplacer.
C'est une méthode classique qu'on retrouve dans les outils de Native Instruments. Pour désactiver: "SLIDE" dans le bas à droite.
-
Citation :
Toutefois, il n’existe pas encore de réel mode « Legato », qui permettrait d’interrompre un pattern en plein milieu d’une mesure pour enchaîner sur le pattern suivant à l’endroit exact de l’interruption du précédent.
On me dit que "legato" dans Live correspond à "position sync" (sur auto) dans les "performance settings" de la piste. A verifier, mais ça correspond à la définition. Sinon on peut aussi assigner un volume à un bouton.
-
Citation :
Sont maintenant reconnus, entre autres, les appareils ou interfaces logicielles suivants : Akaï APC 20 et 40, Novation Launchpad, Hexler TouchOSC,
TouchOSC retiré (ne fonctionne pas)
(et d'autres ajoutés depuis)
-
Citation :
Pire, pour pouvoir accéder à vos plugs tiers préférés la première fois, vous devez aller dans le menu « Channel », cliquer sur « more » et cocher un par un tous les plugs listés (évidemment, en l’absence d’une fonction « cocher tous »… j’ai très peu d’humour pour ce genre d’oubli…).
Le browser et la liste des plugins sont des choses différentes. Le browser est pour les plugins favoris, pas toute la collection. Le browser ne contient pas de plugins, mais des presets. Donc on ne va pas chercher un plugin dans le browser, mais bien des presets (et donc on peut même vouloir y stoquer plusieurs fois le même plugin avec des presets différentes). En fait ces presets peuvent contenir n'importe quoi, pas seulement des plugins.
-
Citation :
qui vous affiche un menu standard de l’OS de Microsoft, dans lequel vous choisissez ensuite l’option « Explorer » pour afficher une jolie fenêtre non moins standard, dans laquelle, ô miracle, se trouve l’élément dont vous souhaitez vous débarrasser. Simple, on vous dit !
C'est un choix.. de ne pas offrir de façon trop directe d'effacer des fichiers. (pour ne rien perdre par erreur et se dire qu'on peut toucher à n'importe quoi dans le browser sans risque)
D'ailleurs très peu d'applis permettent de chipoter des fichiers en dehors des boîtes système de l'OS et c'est très bien comme ça.
-
Citation :
Quant au mode 64 bits, il semblerait qu’Image Line se penche sur la question. Mais tout un paragraphe dans le mode d’emploi du soft décrivant la relative inutilité d’un traitement en 64 bits par rapport à du 32 bits virgule flottante laisse penser que ce n’est pas leur priorité absolue.
FL 64bit n'a rien à voir avec une virgule flottante ou la précision audio, juste avec la mémoire disponible, ce qui est important, et déjà en beta.
Pour le reste:
Citation :
Enfin, ça vous donnera très exactement la valeur de tempo « 139,223 », il sera très compliqué d’obtenir un « 140 » tout rond… Bref, en résumé, messieurs d’Image Line : à corriger d’urgence !
Ca n'est pas un bug, c'est comme ça que ça fonctionne. Idiot? Oui, mais c'est une demande des utilisateurs. Pendant des années, les utilisateurs ont demandé de pouvoir entrer des valeurs numériques. Pendant des années, j'ai répondu qu'entrer des valeurs numériques était très facile à implémenter, mais que convertir une entrée en valeur de paramètre exigeait un convertisseur *par paramètre*. Il est simplement exclu d'écrire un convertisseur pour chaqun des milliers de paramètred dans FL et tous ses plugins, cela prendrait des mois et resources qu'on n'a pas, pour une fonction mineure alors que les contrôles marchent très bien (et pour le tempo il y a même des presets). Donc j'aurais préféré ne pas ajouter d'entrée numérique -du tout-.
..mais non, on m'a bien répondu que "si, on voulait quand même une entrée numérique, même si elle ne marche pas". Alors voila, elle est là, mais qu'on ne se plaigne pas trop maintenant.. Certains l'apprécient.
(ce qui est idiot aussi c'est d'avoir mentionné un truc aussi débile dans le marketing, mais ce n'était pas mon choix)
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de anothergol :
J'ai bien essayé de comprendre ce qui pouvait avoir conduit à une explication aussi délirante, mais j'ai pas trouvé
Euh simplement la pratique! En l'occurence, avec ma souris, c'est comme ça que ça fonctionne!
Et d'ailleurs je trouve ça très pratique.
Mais peut-être qu'on se comprend mal et qu'on ne parle pas de la même chose.
Citation :
Ca n'est pas un bug, c'est comme ça que ça fonctionne. Idiot? Oui, mais c'est une demande des utilisateurs.
Je n'ai jamais prétendu que c'était un bug. J'ai même publié la réponse que tu m'as faite sur le forum technique d'Image Line (puisque j'imagine que tu dois être Gol?)
Pour les autres points, je ne suis pas sur mon ordi et je ne peux pas trop checker, je te propose qu'on se re-contacte par mesqagerie personnelle.
Merci en tous cas de cette longue - et courtoise - réponse.
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
@ anothergol
Je voulais d'abord te répondre en MP, mais finalement j'aime autant que notre échange profite à tous, et que les éventuels malentendus ou erreurs soient clarifiés pour tout le monde.
Je me suis peut-être mal exprimé, mais je ne vois pas ce que cela a de délirant.
Pour plus de précision, et pour être sûr qu'on est bien sur la même longueur d'ondes, voici de quel outil je parle:
Ce que j'ai voulu dire, c'est la chose suivante:
Dans l'égaliseur paramétrique (entouré en bleu), situé sur chaque piste de la table de mixage , on peut modifier les valeurs en agissant sur les petits potards et faders, mais également en agissant directement sur le graphique (entouré en rouge), de la manière suivante:
- on enfonce le bouton gauche de la souris ==> on règle la bande grave
- on enfonce le bouton droit de la souris ==> on règle la bande aigüe
- on enfonce les deux boutons en même temps ==> on règle la bande médium
Je viens encore de le tester à l'instant. Je ne suis pas ironique quand je dis que je trouve ça ergonomique, c'est réellement bien foutu!
Voilà, c'est tout! Donc oui, peut-être que mon explication telle que je l'ai écrite dans le test est alambiquée, mais je n'ai rien voulu dire d'autre, et j'ai surtout voulu faire un compliment! Donc ça me fait un peu bizarre qu'on me dise que c'est "délirant" .
Oui, effectivement, ma faute, mea culpa, tout comme le coup des 64 bits. Je renvoie un correctif pour modifier l'article, dès que j'aurais eu les dernières réponses à mes questions, histoire de corriger tout ce qui sera nécessaire d'un coup.
Eh bien écoute, je n'y arrive pas, et ce n'est pas faute d'avoir potassé le mode d'emploi (mais j'ai peut-être raté la page où c'est expliqué...).
Pour l'instant, la seule chose que je peux faire est d'enregistrer une partie midi dans un pattern du step-séquenceur, et de placer ensuite ce pattern dans la playlist. Je spécifie que j'ai les options d'enregistrement suivantes qui sont activées: automation, score et clips.
Mais je ne parviens pas à enregistrer un clip midi (je spécifie bien MIDI, pas audio) directement dans la playlist.
Peux-tu stp m'indiquer comment faire?
Oui, c'est bien ce que je trouve un peu dommage, car cela multiplie les manips, les fenêtres, etc.
Ok, je peux comprendre pour les presets, qui sont des fichiers à part entière. Mais pour les plugins, sachant que les fichiers en question ne sont que des raccourcis (heureusement...), leur disparition accidentelle est déjà beaucoup moins grave et ne nécessitait peut-être pas une procédure aussi lourde. Un simple message "êtes-vous sûr de vouloir supprimer [tel item] ?" aurait peut-être suffi, non?
Bon, c'est un avis personnel.
Eh bien peut-être que ces flèches n'ont pas été pensées à la base pour une utilisation musicale. Toutefois, moi je leur trouve de l'intérêt, puisqu'elles offrent la possibilité de changer instantanément de pattern. Et en cours de lecture desdits patterns, l'alternance rapide entre eux permet des constructions très intéressantes, notamment au niveau rythmique. Je trouve cette manière de faire très instinctive, et un peu dommage qu'on ne puisse la fixer dans un clip midi.
Là aussi, c'est un avis personnel, je reconnais.
Exact, petite imprécision de ma part. Sera également corrigé.
-
Ok, d'accord.
Dans l'exemple suivant, j'ai routé les pistes 2, 3 et 4 vers la piste 5. Effectivement, si je sélectionne la piste 2, la flèche s'illumine sur la piste 3, si je sélectionne la piste 3, la flèche s'illumine sur la piste 4, et si je sélectionne la piste 4, la flèche s'illumine sur la piste 5.
On peut donc en déduire que les pistes 2, 3 et 4 sont routées vers la piste 5... mais ce n'est tout de même pas le système le plus limpide.
Mais pareil, je corrigerai l'article en fonction.
Moi, je me perds dans les raccourcis du genre "CTRL gauche + Shift droit + Bouton central de la souris + ...". Bon ok, je caricature un peu, désolé!
C'est encore une fois un avis personnel, mais je trouve qu'Ableton a produit un système d'édition plus simple, entièrement pilotable à la souris plus une ou deux touches de clavier.
J'ai eu du mal à me faire, dans FL Studio, à la différenciation "gauche-droite" pour les touches "shift" et "ctrl", par exemple. Je trouve que c'est pousser le concept un peu loin.
Là encore, j'exprime un avis personnel, mais je trouve que quand on active un "snap" (appelé "magnétisme" ou "magnétisme de grille" chez la concurrence), dans la majorité des cas c'est quand même précisément pour supprimer les offsets. Je maintiens que ce respect des offsets aurait du être une option (bien pratique dans certains cas, je te l'accorde), mais pas le réglage par défaut du "snap" de FL Studio.
-
Au temps pour moi, cela sera également rectifié dans le test.
Alors voilà, j'ai mis mes deux tracks en "position sync: auto", mais rien ne change: quel que soit le moment où je déclenche les patterns, ils ne sont lus qu'une fois la lecture du pattern précédent entièrement terminée.
Voici une capture d'écran de mes réglages, identiques pour les deux tracks:
Je m'étais basé sur le "Help Index" inclus dans FL Studio.
Ok, la liste complète et à jour est à cette adresse (mais TouchOSC y figure toujours !!!)
J'ajouterai également ce lien dans le test, comme ça d'éventuelles évolutions futures seront immédiatement accessibles au lecteur.
Voilà, anothergol, je te remercie pour les réponses que tu m'as déjà données, et j'attends les autres!
Je voulais d'abord te répondre en MP, mais finalement j'aime autant que notre échange profite à tous, et que les éventuels malentendus ou erreurs soient clarifiés pour tout le monde.
Citation de anothergol :
-d'abord celle qui m'a fait le plus rire:
Citation :
Au-dessous, nous avons un égaliseur paramétrique permettant de définir et d’agir librement sur trois bandes de fréquences, de manière très ergonomique qui plus est, car alors le bouton gauche de la souris autorise le réglage de la bande grave, le bouton droit celui de la bande aiguë, et la pression des deux en même temps le réglage de la bande médium.
J'ai bien essayé de comprendre ce qui pouvait avoir conduit à une explication aussi délirante, mais j'ai pas trouvé
Je me suis peut-être mal exprimé, mais je ne vois pas ce que cela a de délirant.
Pour plus de précision, et pour être sûr qu'on est bien sur la même longueur d'ondes, voici de quel outil je parle:
Ce que j'ai voulu dire, c'est la chose suivante:
Dans l'égaliseur paramétrique (entouré en bleu), situé sur chaque piste de la table de mixage , on peut modifier les valeurs en agissant sur les petits potards et faders, mais également en agissant directement sur le graphique (entouré en rouge), de la manière suivante:
- on enfonce le bouton gauche de la souris ==> on règle la bande grave
- on enfonce le bouton droit de la souris ==> on règle la bande aigüe
- on enfonce les deux boutons en même temps ==> on règle la bande médium
Je viens encore de le tester à l'instant. Je ne suis pas ironique quand je dis que je trouve ça ergonomique, c'est réellement bien foutu!
Voilà, c'est tout! Donc oui, peut-être que mon explication telle que je l'ai écrite dans le test est alambiquée, mais je n'ai rien voulu dire d'autre, et j'ai surtout voulu faire un compliment! Donc ça me fait un peu bizarre qu'on me dise que c'est "délirant" .
Citation :
Citation :
Celui-ci propose un nombre de pas situé entre 4 et 64, et un nombre de pistes maximal de 99
Il y a bien 99 (en fait 100-104) pistes dans le mixeur, mais pas grand chose à voir avec le step sequencer (dans lequel les "chaînes" (=générateurs, pour des raisons historiques) sont illimitées).
Oui, effectivement, ma faute, mea culpa, tout comme le coup des 64 bits. Je renvoie un correctif pour modifier l'article, dès que j'aurais eu les dernières réponses à mes questions, histoire de corriger tout ce qui sera nécessaire d'un coup.
Citation de anothergol :
-
Citation :
autant FL Studio ne permet pas l’enregistrement direct de clips MIDI dans la playlist.
Mais si, FL va placer le clip après enregistrement si il n'y en a pas déjà un..
Eh bien écoute, je n'y arrive pas, et ce n'est pas faute d'avoir potassé le mode d'emploi (mais j'ai peut-être raté la page où c'est expliqué...).
Pour l'instant, la seule chose que je peux faire est d'enregistrer une partie midi dans un pattern du step-séquenceur, et de placer ensuite ce pattern dans la playlist. Je spécifie que j'ai les options d'enregistrement suivantes qui sont activées: automation, score et clips.
Mais je ne parviens pas à enregistrer un clip midi (je spécifie bien MIDI, pas audio) directement dans la playlist.
Peux-tu stp m'indiquer comment faire?
Citation de anothergol :
Le browser et la liste des plugins sont des choses différentes.
Oui, c'est bien ce que je trouve un peu dommage, car cela multiplie les manips, les fenêtres, etc.
Citation de anothergol :
Citation :
qui vous affiche un menu standard de l’OS de Microsoft, dans lequel vous choisissez ensuite l’option « Explorer » pour afficher une jolie fenêtre non moins standard, dans laquelle, ô miracle, se trouve l’élément dont vous souhaitez vous débarrasser. Simple, on vous dit !
C'est un choix.. de ne pas offrir de façon trop directe d'effacer des fichiers. (pour ne rien perdre par erreur et se dire qu'on peut toucher à n'importe quoi dans le browser sans risque)
D'ailleurs très peu d'applis permettent de chipoter des fichiers en dehors des boîtes système de l'OS et c'est très bien comme ça.
Ok, je peux comprendre pour les presets, qui sont des fichiers à part entière. Mais pour les plugins, sachant que les fichiers en question ne sont que des raccourcis (heureusement...), leur disparition accidentelle est déjà beaucoup moins grave et ne nécessitait peut-être pas une procédure aussi lourde. Un simple message "êtes-vous sûr de vouloir supprimer [tel item] ?" aurait peut-être suffi, non?
Bon, c'est un avis personnel.
Citation de anothergol :
-
Citation :
Donc un jeu façon DJ alternant très rapidement les patterns du step-séquenceur via les touches de direction ne pourra être enregistré directement qu’en audio (via Edison, voir plus bas) et non en MIDI.
(les flèches n'ont jamais été concues pour changer de partition "musicalement" (je ne vois pas trop l'intérêt, ce n'est qu'un switch entre 2 patterns), mais le mode performance en effet)
Eh bien peut-être que ces flèches n'ont pas été pensées à la base pour une utilisation musicale. Toutefois, moi je leur trouve de l'intérêt, puisqu'elles offrent la possibilité de changer instantanément de pattern. Et en cours de lecture desdits patterns, l'alternance rapide entre eux permet des constructions très intéressantes, notamment au niveau rythmique. Je trouve cette manière de faire très instinctive, et un peu dommage qu'on ne puisse la fixer dans un clip midi.
Là aussi, c'est un avis personnel, je reconnais.
Citation de anothergol :
Citation :
une piste « master », et une piste « selected ». Celle-ci reprend toutes les caractéristiques de la piste actuellement sélectionnée,
la piste "selected" reçoit le son de la piste sélectionnée, pas ses caractéristiques. L'intérêt? D'y placer des plugins visuels, par ex un énorme spectrogramme pour vérifier la piste sélectionnée.
Exact, petite imprécision de ma part. Sera également corrigé.
-
Citation de anothergol :
Citation :
Des groupes, sous-groupes et sous-sous-groupes peuvent être créés très aisément. Mais… il n’existe aucun rappel textuel et/ou visuel des routages !
Il en existe un (des flèches) pour la piste sélectionnée.
Ok, d'accord.
Dans l'exemple suivant, j'ai routé les pistes 2, 3 et 4 vers la piste 5. Effectivement, si je sélectionne la piste 2, la flèche s'illumine sur la piste 3, si je sélectionne la piste 3, la flèche s'illumine sur la piste 4, et si je sélectionne la piste 4, la flèche s'illumine sur la piste 5.
On peut donc en déduire que les pistes 2, 3 et 4 sont routées vers la piste 5... mais ce n'est tout de même pas le système le plus limpide.
Mais pareil, je corrigerai l'article en fonction.
Citation de anothergol :
-
Citation :
Tout d’abord, je n’ai pas été entièrement convaincu par l’ergonomie générale. En effet chaque fonction d’édition (dessiner, effacer, sélectionner, zoomer…) dispose de son propre outil. Mais quasiment chaque outil peut, via de multiples combinaisons de touches et de boutons de souris, prendre comme fonction secondaire, tertiaire, quaternaire… la fonction principale d’un autre outil
Ben oui.. ce qui veut dire que les boutons d'outils ne sont pas nécessaires et que tout peut être effectué bien plus vite. C'est sensé être.. un gros avantage. J'ai du mal à imaginer que qui que ce soit aime changer d'outil tout le temps.
Moi, je me perds dans les raccourcis du genre "CTRL gauche + Shift droit + Bouton central de la souris + ...". Bon ok, je caricature un peu, désolé!
C'est encore une fois un avis personnel, mais je trouve qu'Ableton a produit un système d'édition plus simple, entièrement pilotable à la souris plus une ou deux touches de clavier.
J'ai eu du mal à me faire, dans FL Studio, à la différenciation "gauche-droite" pour les touches "shift" et "ctrl", par exemple. Je trouve que c'est pousser le concept un peu loin.
Citation de anothergol :
Citation :
Par défaut, celui-ci « respecte » en effet les offsets
Oui, c'est un avantage lorsqu'on déplace des notes.
Un snap classique peut se faire avec ctrl+Q comme précisé, mais surtout par "right alt + right click", ce qui a l'avantage de permettre d'aligner ou le début ou la fin de la note.
Là encore, j'exprime un avis personnel, mais je trouve que quand on active un "snap" (appelé "magnétisme" ou "magnétisme de grille" chez la concurrence), dans la majorité des cas c'est quand même précisément pour supprimer les offsets. Je maintiens que ce respect des offsets aurait du être une option (bien pratique dans certains cas, je te l'accorde), mais pas le réglage par défaut du "snap" de FL Studio.
-
Citation de anothergol :
Citation :
Petit regret : un déplacement dans l’axe horizontal déplace l’ensemble des points situés à la droite du point manipulé. Choix un peu étrange une fois de plus de la part d’Image Line. On aurait souhaité pouvoir sélectionner l’ensemble de la portion de courbe que l’on veut déplacer.
C'est une méthode classique qu'on retrouve dans les outils de Native Instruments. Pour désactiver: "SLIDE" dans le bas à droite.
Au temps pour moi, cela sera également rectifié dans le test.
Citation :
Citation :
Toutefois, il n’existe pas encore de réel mode « Legato », qui permettrait d’interrompre un pattern en plein milieu d’une mesure pour enchaîner sur le pattern suivant à l’endroit exact de l’interruption du précédent.
On me dit que "legato" dans Live correspond à "position sync" (sur auto) dans les "performance settings" de la piste. A verifier, mais ça correspond à la définition. Sinon on peut aussi assigner un volume à un bouton.
Alors voilà, j'ai mis mes deux tracks en "position sync: auto", mais rien ne change: quel que soit le moment où je déclenche les patterns, ils ne sont lus qu'une fois la lecture du pattern précédent entièrement terminée.
Voici une capture d'écran de mes réglages, identiques pour les deux tracks:
Citation de anothergol :
Citation :
Sont maintenant reconnus, entre autres, les appareils ou interfaces logicielles suivants : Akaï APC 20 et 40, Novation Launchpad, Hexler TouchOSC,
TouchOSC retiré (ne fonctionne pas)
(et d'autres ajoutés depuis)
Je m'étais basé sur le "Help Index" inclus dans FL Studio.
Ok, la liste complète et à jour est à cette adresse (mais TouchOSC y figure toujours !!!)
J'ajouterai également ce lien dans le test, comme ça d'éventuelles évolutions futures seront immédiatement accessibles au lecteur.
Voilà, anothergol, je te remercie pour les réponses que tu m'as déjà données, et j'attends les autres!
[ Dernière édition du message le 21/06/2013 à 12:57:17 ]
Oyabun
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
Citation :
Où peut t'on écouter des demo avec FL qui sortent du cadre de la techno? C'est le mélange qui m'intéresse. Merci.
Yep tu peux tout faire avec FL Studio Perso je suis très à cheval sur les compositions orchestrales
Check les demos c'est par ici https://soundcloud.com/alan-naudin-levi FL studio ne fait pas que de l'electro
Tout est fait sur FL Studio à 100%
ou à voir ici un type qui ne plaisante pas avec FL Studio
https://syntheticorchestra.com/covers/
https://syntheticorchestra.com/mine/
BOn par contre petit bémol quand quand même le seul reproche que je peux faire à FL Studio c'est la table de mixage...
Effectivement quand on arrive à des projets d'une quarantaine voir cinquantaine de pistes ça peut aller si on reste concentré sur le mix.
Mais là récemment j'ai bossé sur une commande assez laborieuse je suis arrivé au bout du projet avec 89 pistes audio et là je peux te dire que ça à été très galère j'ai même commencé à me bouffer des tutos sur cubase 7 pour me mettre à mixer dessus par peur de ne plus pouvoir continuer mes mixages sur FL
j'ai finalement réussi à terminer mon mix sur FL malgré la complexité de la chose mais si j'avais eu de meilleures connaissance sur l'utilisation du nouveau mixer de cubase 7 je suis sûr que j'aurais passé beaucoup beaucoup moins de temps à bosser sur cette commande. (Exemple quand tu importe 89 pistes audio sur Cubase il peu prendre toutes les pistes d'un coup et les assigner et les renommer sur le mixer, alors que avec FL Studio tu es obligé de placer les piste une par une sur la playlist tout en les assignant avec CRTL+L sur le mixer....Un dizaine de pistes ça va mais plus de 80 ça fait long à force)
Sinon à part ça en terme de vitesse d'écriture et ce workflow c'est le plus adapté pour moi qui n'est pas pianiste ni musicien mélodique je suis que batteur de profession du coup je ne travail que à la souris pour l'écriture est c'est vraiment très très rapide comparé à cubase 7 digital performer 8 ou autres
il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis ça a toujours été mon opinion (et ça le restera à jamais)
https://soundcloud.com/alan-naudin-levi
anothergol
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
Citation :
- on enfonce le bouton gauche de la souris ==> on règle la bande grave
- on enfonce le bouton droit de la souris ==> on règle la bande aigüe
- on enfonce les deux boutons en même temps ==> on règle la bande médium
Je viens encore de le tester à l'instant. Je ne suis pas ironique quand je dis que je trouve ça ergonomique, c'est réellement bien foutu!
Mais ça n'a aucun sens, je ne l'ai jamais programmé pour faire ça.
D'abord, en cliquant sur le graphique, tu contrôles la bande la plus proche de la souris. Ensuite, un clic gauche contrôle gain & fréquence de bande, alors qu'un clic droit contrôle gain & largeur.
Totallement rien à voir avec la description.
Citation :
Je n'ai jamais prétendu que c'était un bug.
Ben "à corriger d’urgence" sous-entend que c'est un bug. Il n'est pas prévu de le corriger puisqu'il fonctionne comme prévu. Il n'est pas non plus prévu de l'améliorer parce cela prendrait trop de temps.
Citation :
Eh bien écoute, je n'y arrive pas, et ce n'est pas faute d'avoir potassé le mode d'emploi (mais j'ai peut-être raté la page où c'est expliqué...).
Juste en ouvrant FL, si tu bascules en mode song, record, et tu joues quelque chose, à la fin de l'enregistrement (stop) un clip sera créé dans la playlist. (encore une fois, sauf si elle y était déjà)
Citation :
Moi, je me perds dans les raccourcis du genre "CTRL gauche + Shift droit + Bouton central de la souris + ...". Bon ok, je caricature un peu, désolé
Pour un débutant c'est normal, mais c'est pour ça qu'on garde les boutons de functions. Les utilisateurs avancés n'utilisent que les raccourcis, c'est un outil sur lequel on passe des heures après tout, tout est fait pour être rapide bien plus qu'intuitif (comme dans un modeleur 3D par ex).
Citation :
J'ai eu du mal à me faire, dans FL Studio, à la différenciation "gauche-droite" pour les touches "shift" et "ctrl", par exemple. Je trouve que c'est pousser le concept un peu loin.
Et moi j'aimerais tellement que Photoshop utilise plus qu'un bouton.. et je maudis son origine mac.
Citation :
Alors voilà, j'ai mis mes deux tracks en "position sync: auto", mais rien ne change: quel que soit le moment où je déclenche les patterns, ils ne sont lus qu'une fois la lecture du pattern précédent entièrement terminée.
Pour ça il faut aussi mettre "trigger-sync" sur off alors.
Citation :
Ok, la liste complète et à jour est à cette adresse
en fait très incomplète (manque de resources, ne pas trop faire confiance aux manuels et encore moins aux tutoriaux d'FL)
Citation :
(mais TouchOSC y figure toujours !!!)
plus maintenant
anothergol
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de anothergol :
Mais ça n'a aucun sens, je ne l'ai jamais programmé pour faire ça.
D'abord, en cliquant sur le graphique, tu contrôles la bande la plus proche de la souris. Ensuite, un clic gauche contrôle gain & fréquence de bande, alors qu'un clic droit contrôle gain & largeur.
Totallement rien à voir avec la description.
Bon, euh, là j'avoue que je ne comprends rien à ce qui s'est passé!?
Je vais corriger ça. Ca m'apprendra à essayer des trucs à trois heures du matin.
Citation de anothergol :
Ben "à corriger d’urgence" sous-entend que c'est un bug.
J'aurais du dire "à modifier d'urgence". Mais si ce n'est pas prévu, tant pis, c'est bien dommage.
Citation de anothergol :
Pour un débutant c'est normal, mais c'est pour ça qu'on garde les boutons de functions. Les utilisateurs avancés n'utilisent que les raccourcis, c'est un outil sur lequel on passe des heures après tout, tout est fait pour être rapide bien plus qu'intuitif (comme dans un modeleur 3D par ex).
Je ne pense pas qu'intuitivité et rapidité soient forcément contradictoires. Encore une fois, certains autres logiciels m'ont semblé d'une prise en mains plus rapide, et je ne me sens pourtant pas bridé dans la vitesse d'exécution aujourd'hui.
Avis personnel...
Citation de anothergol :
Citation :
Eh bien écoute, je n'y arrive pas, et ce n'est pas faute d'avoir potassé le mode d'emploi (mais j'ai peut-être raté la page où c'est expliqué...).
Juste en ouvrant FL, si tu bascules en mode song, record, et tu joues quelque chose, à la fin de l'enregistrement (stop) un clip sera créé dans la playlist. (encore une fois, sauf si elle y était déjà)
Ok, ça fonctionne, merci! Ca aurait été juste sympa de l'indiquer plus clairement dans le mode d'emploi, par exemple dans la section "playlist".
Citation de anothergol :
Citation :
Alors voilà, j'ai mis mes deux tracks en "position sync: auto", mais rien ne change: quel que soit le moment où je déclenche les patterns, ils ne sont lus qu'une fois la lecture du pattern précédent entièrement terminée.
Pour ça il faut aussi mettre "trigger-sync" sur off alors.
Ca fonctionne également, merci!
Entre-temps, j'ai aussi trouvé ceci dans le mode d'emploi:
Citation :
Auto - Playback starts from the current song position. This allows you to start playback from the correct point inside a Clip regardless of when it was triggered.
Une petite phrase supplémentaire pour re-préciser de mettre "trigger-sync" sur off n'aurait pas été superflue.
C'est vrai que quand on y réfléchit un peu, c'est logique, mais parfois c'est bon de le rappeler par écrit!
Citation :
Citation :
Ok, la liste complète et à jour est à cette adresse
en fait très incomplète (manque de resources, ne pas trop faire confiance aux manuels et encore moins aux tutoriaux d'FL)
Ah bah si on ne peut pas faire confiance au mode d'emploi, alors!
Citation :
Citation :
(mais TouchOSC y figure toujours !!!)
plus maintenant
L'aurais-tu vu si je ne l'avais pas mentionné?
Oui, sans doute, mais j'essaye de me venger comme je peux!
Merci en tous cas de tes réponses.
J'envoie un correctif complet ce week-end, et l'article sera certainement mis à jour dans le courant de la semaine prochaine.
[ Dernière édition du message le 21/06/2013 à 17:02:39 ]
anothergol
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Oui, j'ai bien compris, mais moi je te parle justement bien d'un mode legato façon Live depuis 3 pages, donc je ne sentais pas la nécessité de re-préciser que la petite phrase qui manque à mon sens dans le mode d'emploi concernait ce mode spécifique-là.
[ Dernière édition du message le 21/06/2013 à 18:58:44 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ouais newjazz, mais peut-on reprocher au manuel d'un DAW de ne pas spécifier quelque chose en ayant comme référent ce qui se passe dans un autre DAW spécifique? ... Et parce qu'un jour X il sera testé par une personne X qui utilise une DAW X sur un site X ? (Variable inconnue.)
Le problème avec les tests de logiciels (et cela ne concerne pas newjazz, qui à tenté de faire de son mieux, j'en suis sûr ), c'est que les comparaisons sont nécessairement effectuées par rapport au logiciel que le testeur apprécie et maitrise le mieux. Donc a priori, tout ce qui lui paraitra non-intuitif et qui l'obligera à chercher comment faire dans le logiciel testé lui paraitra comme étant un « défaut », par rapport à sa référence (logiciel) qu'il connait et maitrise.
Exemple : lorsque j'essaie d'autres DAW et que je dois constamment faire des allers/retours pour cliquer sur une gomme (ou faire un right clic et choisir « supprimer ») pour effacer une note dans le pianoroll, ben je me dis que c'est plus fastidieux que dans FL où il suffit de cliquer simplement avec le bouton droit de la souris pour effacer une note et avec le gauche pour la faire apparaitre. Pourquoi s'emmerder avec une icône de gomme et devoir constamment changer d'outils?
Sinon, dans un autre tread (Élisez votre séquenceur favori!) je vois que plusieurs sont surpris de savoir que dans certains DAW il n'y a pas besoin de s'emmerder avec les pistes de BUS, AUX, GROUPE, SEND, etc., puisqu'il est tout simplement possible de router la sortie de n’importe quelle piste dans n’importe quelle autre piste du mixeur (dans Ableton Live, entre autres). Personnellement, et ne venant pas du monde des consoles de mixage hardware, je suis toujours surpris de savoir que certains DAW ne permettent pas de router les sorties de pistes comme on le désire dans les autres pistes de leur mixeur (ce qu'a toujours permis de faire FL depuis que son mixeur existe!). Je n'ai jamais compris pourquoi certains concepteurs s'embêtaient à reproduire les défauts et limitation des consoles hardware alors que le software permet plus de souplesse à ce niveau.
Il y a aussi des utilisateurs de Reaper (Reno...) qui disent sans arrêt qu'il est possible d'envoyer le signal audio d'un truc dans n'importe quel autre truc dans Reaper pour piloter le signal de tout et n'importe quoi, comme si c'était une révolution. Alors que nous, dans FL, le « PEAK CONTROLLER » nous permet de faire ceci depuis pratiquement le tout début lorsque le logiciel se nommait encore Fruityloops. Ce dernier peut recevoir n'importe quel signal audio et servir de contrôleur interne pour piloter ou automatiser n’importe quels potards, faders ou boutons de FL. Ça, le PEAK CONTROLLER et ses possibilités, il aurait été tout à propos de le mentionner dans le test!
Et pour revenir au fait que FL n'indique pas le numéro des piste que reçois une piste (de groupe), mais se contente d'indiquer le routage par une petite flèche, le voir comme un « défaut » provient essentiellement du fait que les anciennes consoles avaient des BUS spécifiques et que ces derniers indiquaient les pistes reçues par leur numéro de piste (et que la majorité des DAW on tout simplement reproduit cette façon traditionnelle de faire). Mais dans un software (et dans FL), il suffit de colorer la piste de groupe (à laquelle on assigne une icône de groupe) de la même couleur que les pistes qu'on y envoie pour savoir instantanément et du premier coup d'oeil qu'elles sont les pistes qui y sont routées sans même avoir à lire des numéros de pistes. P. Ex. moi, dans FL, toutes mes pistes de drums (kick, snare, tom, Hihat, etc.) sont de la même teinte (mais de luminosité différente pour quand même les différencier entre elles) que la piste de « groupe » qui les reçoit toutes (qui est, elle, de même teinte, mais plus saturée). Je n'ai donc même pas besoin de m'embêter avec la petite flèche ou des numéros!
Bref, quand on maitrise un DAW et qu'on en teste un qu'on ne maitrise pas (excuser le pléonasme), il est naturel que les commentaires qui concernent les méthodes de travail (workflow) et les goûts personnels soient critiqués par la suite par les utilisateurs qui connaissent bien (ou maitrise), eux, le DAW. Mis à part relever les bugs et les réelles limitations (ce qui est vraiment impossible de faire dans le DAW), cela reste toujours un exercice délicat et sujet à soulever les passions.
Le problème avec les tests de logiciels (et cela ne concerne pas newjazz, qui à tenté de faire de son mieux, j'en suis sûr
), c'est que les comparaisons sont nécessairement effectuées par rapport au logiciel que le testeur apprécie et maitrise le mieux. Donc a priori, tout ce qui lui paraitra non-intuitif et qui l'obligera à chercher comment faire dans le logiciel testé lui paraitra comme étant un « défaut », par rapport à sa référence (logiciel) qu'il connait et maitrise.Exemple : lorsque j'essaie d'autres DAW et que je dois constamment faire des allers/retours pour cliquer sur une gomme (ou faire un right clic et choisir « supprimer ») pour effacer une note dans le pianoroll, ben je me dis que c'est plus fastidieux que dans FL où il suffit de cliquer simplement avec le bouton droit de la souris pour effacer une note et avec le gauche pour la faire apparaitre. Pourquoi s'emmerder avec une icône de gomme et devoir constamment changer d'outils?
Sinon, dans un autre tread (Élisez votre séquenceur favori!) je vois que plusieurs sont surpris de savoir que dans certains DAW il n'y a pas besoin de s'emmerder avec les pistes de BUS, AUX, GROUPE, SEND, etc., puisqu'il est tout simplement possible de router la sortie de n’importe quelle piste dans n’importe quelle autre piste du mixeur (dans Ableton Live, entre autres). Personnellement, et ne venant pas du monde des consoles de mixage hardware, je suis toujours surpris de savoir que certains DAW ne permettent pas de router les sorties de pistes comme on le désire dans les autres pistes de leur mixeur (ce qu'a toujours permis de faire FL depuis que son mixeur existe!). Je n'ai jamais compris pourquoi certains concepteurs s'embêtaient à reproduire les défauts et limitation des consoles hardware alors que le software permet plus de souplesse à ce niveau.
Il y a aussi des utilisateurs de Reaper (Reno...) qui disent sans arrêt qu'il est possible d'envoyer le signal audio d'un truc dans n'importe quel autre truc dans Reaper pour piloter le signal de tout et n'importe quoi, comme si c'était une révolution. Alors que nous, dans FL, le « PEAK CONTROLLER » nous permet de faire ceci depuis pratiquement le tout début lorsque le logiciel se nommait encore Fruityloops. Ce dernier peut recevoir n'importe quel signal audio et servir de contrôleur interne pour piloter ou automatiser n’importe quels potards, faders ou boutons de FL. Ça, le PEAK CONTROLLER et ses possibilités, il aurait été tout à propos de le mentionner dans le test!
Et pour revenir au fait que FL n'indique pas le numéro des piste que reçois une piste (de groupe), mais se contente d'indiquer le routage par une petite flèche, le voir comme un « défaut » provient essentiellement du fait que les anciennes consoles avaient des BUS spécifiques et que ces derniers indiquaient les pistes reçues par leur numéro de piste (et que la majorité des DAW on tout simplement reproduit cette façon traditionnelle de faire). Mais dans un software (et dans FL), il suffit de colorer la piste de groupe (à laquelle on assigne une icône de groupe) de la même couleur que les pistes qu'on y envoie pour savoir instantanément et du premier coup d'oeil qu'elles sont les pistes qui y sont routées sans même avoir à lire des numéros de pistes. P. Ex. moi, dans FL, toutes mes pistes de drums (kick, snare, tom, Hihat, etc.) sont de la même teinte (mais de luminosité différente pour quand même les différencier entre elles) que la piste de « groupe » qui les reçoit toutes (qui est, elle, de même teinte, mais plus saturée). Je n'ai donc même pas besoin de m'embêter avec la petite flèche ou des numéros!
Bref, quand on maitrise un DAW et qu'on en teste un qu'on ne maitrise pas (excuser le pléonasme), il est naturel que les commentaires qui concernent les méthodes de travail (workflow) et les goûts personnels soient critiqués par la suite par les utilisateurs qui connaissent bien (ou maitrise), eux, le DAW. Mis à part relever les bugs et les réelles limitations (ce qui est vraiment impossible de faire dans le DAW), cela reste toujours un exercice délicat et sujet à soulever les passions.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
TheSoundStringTheory
43
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
Pour ma part je suis d'accord avec newjazz concernant les raccourcies.C'est pas toujours très intuitif et certain autre daw font peut être mieux de ce cote la.
Mais la ou je trouve que Fl studio mériterais une amélioration c'est quand même les automations.
Je tire mon chapeau a ableton live qui propose un système d'automation hyper simple et intuitif dans la vue séquenceur.
Le fait de devoir mettre son automation sur une piste separe,ca devient vite bordelique dns fl studio.
C'est peut être la philosophie du soft mais ,pour ma part ca me fatigue a la longue.
Faire un système pour qu'une piste puisse être "lié"ou non (comme c'est le cas actuellement) a un vst par exemple serait ,je pense pas mal.(Comme n'importe quel daw traditionnel en fait).
On pourrait développer son automation comme le fait live a partir de cette piste.
Voila pour moi les seuls défauts du logiciel...Tout le reste..bah...C'est du bonheur
Mais la ou je trouve que Fl studio mériterais une amélioration c'est quand même les automations.
Je tire mon chapeau a ableton live qui propose un système d'automation hyper simple et intuitif dans la vue séquenceur.
Le fait de devoir mettre son automation sur une piste separe,ca devient vite bordelique dns fl studio.
C'est peut être la philosophie du soft mais ,pour ma part ca me fatigue a la longue.
Faire un système pour qu'une piste puisse être "lié"ou non (comme c'est le cas actuellement) a un vst par exemple serait ,je pense pas mal.(Comme n'importe quel daw traditionnel en fait).
On pourrait développer son automation comme le fait live a partir de cette piste.
Voila pour moi les seuls défauts du logiciel...Tout le reste..bah...C'est du bonheur
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de newjazz :
Moi qui suis un habitué de Live par exemple, ça m' "énerve" aussi quand un "newbie" me demande pourquoi il ne gère pas les écrans multiples. Moi qui me suis tant habitué à utiliser la touche TAB pour passer d'une vue à l'autre!
Mais dans le fond, il a raison le newbie, ce n'est pas parce que moi j'ai appris à composer avec un défaut du soft que ç'en serait devenu une qualité.
Je ne suis pas d'accord avec toi et pour une excellente raison : dans la mesure où l'on a connaissance que, dans Ableton Live, cela a été fait exprès (donc désiré et planifié) pour être simple en situation « live » justement, ce n'est pas toi, mais le newbie qui ne connais pas la justification et la raison, qui fait une erreur d'appréciation. Ayant déjà lu quelque part que le multi-écran n'avait pas été retenu par les concepteurs de Live parce qu'ils désiraient que tout soit accessible à l'intérieur d'un seul et unique écran pour faciliter les opérations dans un contexte « live » (portabilité) dans lequel on ne dispose pas de plusieurs écrans, je me trouverais alors absurde de considérer cela comme un défaut, non?
Comme d'autres l'ont déjà dit, c'est important de placer en contexte et, surtout, de faire les comparaisons en fonction du type d'utilisation. Parce que ce qui peut être fastidieux et contraignant dans un contexte studio et pour des ingénieurs son, peut être l'inverse pour des musiciens en session « live » et vice-versa (devoir trimbaler 3 écrans...)
Sinon, tant qu'on demeure polie et courtois, je ne vois pas de problème à débattre et à échanger nos points de vue respectifs.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de TheSoundStringTheory :
Le fait de devoir mettre son automation sur une piste separe,ca devient vite bordelique dns fl studio.C'est peut être la philosophie du soft mais ,pour ma part ca me fatigue a la longue.
Ben tu peux très bien placer les automations par dessus (au travers) les pistes, comme dans les autres séquenceurs, non? Ensuite t'as juste à utiliser les boutons « Focus automation clips » pour triturer l'automation ou « Focus audio clip » pour trituré le clip audio, non? Tu peux même en mettre plusieurs par-dessus les autres et simplement cliquer dessus pour passer de l'une à l'autre!
Exemple :
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte