Sujet Commentaires sur le test : Le paradis du fruit
- 133 réponses
- 36 participants
- 25 889 vues
- 39 followers
Afficher le premier post
Il me semble bien que j'utilisais ORION alors que frutty loop n'existait pas,mais peut importe
Si j'en parle ici c'est pour le faire connaître un peu plus car il est quand même très bon et comme tu la dit,il semble que le projet est en standby!
quel dommage!
Au sujet du test,je voulais vous dire que lorsque vous faite des vidéo,pensez à ceux qui les regarde sur smartphone car hélas on ne voit rien de ce que vous faite !
Cest trop petit
Cetait parfait quand vous avez passer le logiciel en basse résolution :P
Serait ce possible d'avoir des retours de la version mobile et tactile du googleplay ?
La 12.1 beta est en ligne, sinon la latence est due à d’innombrables paramètres. Personnellement, avec une machine assez récente et une interface pas récente (Motu ultralite hybrid)ma latence est largement en dessous de mon seuil de perception (je n'utilise pas la latence zero et je suis en dessous de 6ms, ce qui n'a pas varié depuis FL Studio 11).
J'ai du tester 80% de ce qui est sur la marché "payant".
D'ailleur n'importe qui avec un peut de curiosité en ferait pareil.
C'est juste que orion...meme si j'aime synapse audio pour leurs VST dune 1 et 2 et anciennement le "junglist",je n'y trouve pas d’intérêt face a ce qui se fait actuellement.
Que cela concerne les effets integré,l'érgonomie etc..il y as bien mieux ailleur.
On pourrait parler de Project 5 de cakewalk aussi.
Mais bon la...faudrait prendre une machine a remontrer dans le temps
amandinemeloww
57
Posteur·euse AFfranchi·e
pas super stable encore la 12.0.2. d’ailleurs pour les utilisateurs de Windows 10, j'ai remarquer une augmentation de la latence (quelques samples).
sous Seven FL prend un peu plus de ressources aussi
sous Seven FL prend un peu plus de ressources aussi
ver.Sace
390
Posteur·euse AFfamé·e
AXLtrip
80
Posteur·euse AFfranchi·e
Citation de Los :
Citation :Super test mais on sent bien que sortie de cubase et frutyloop les gens connaissent pas grand chose!
Pour ma part j'utilise ORION de SynapseAudio sur lesquel frutyloop à tout pompé
Mais vraiment absolument tout
Fruity Loops sort en 97 alors que le premier Orion arrive en 2002, ce qui en fait l'un des séquenceurs les plus récents du marché (même Ableton Live et Reason sont plus anciens). Donc je ne pense pas qu'on puisse dire que tout est pompé, ce serait même plutôt l'inverse et ce n'est pas bien grave car ces deux logiciels ont aussi 'pompé' l'ergonomie et les fonctionnalités des STAN et séquenceurs autrement plus vieux (à titre d'exemple Cubase 1 sort en 89...).
Citation :Dailleur à quand un test de ce merveilleux logiciel ?
Je pense qu'on se penchera sur le cas d'Orion lors de la prochaine version majeure s'il y en a une vu que le soft ne semble plus commercialisé (il n'est pour l'heure pas possible de l'acheter depuis le site officiel et il n'est plus listé sur la page produit de Synapse Audio...). Il semblerait que son unique développeur bosse sur une version 8.6 mais pour l'heure, rien d'officiel n'est annoncé et comme je pense qu'il gagne mieux sa vie avec Dune qu'avec Orion, je ne serais pas étonné que le projet s’essouffle...
Il me semble bien que j'utilisais ORION alors que frutty loop n'existait pas,mais peut importe
Si j'en parle ici c'est pour le faire connaître un peu plus car il est quand même très bon et comme tu la dit,il semble que le projet est en standby!
quel dommage!
Au sujet du test,je voulais vous dire que lorsque vous faite des vidéo,pensez à ceux qui les regarde sur smartphone car hélas on ne voit rien de ce que vous faite !
Cest trop petit
Cetait parfait quand vous avez passer le logiciel en basse résolution :P
Serait ce possible d'avoir des retours de la version mobile et tactile du googleplay ?
[ Dernière édition du message le 08/08/2015 à 12:28:08 ]
honesty
174
Posteur·euse AFfiné·e
Citation de Amandine :
pas super stable encore la 12.0.2. d’ailleurs pour les utilisateurs de Windows 10, j'ai remarquer une augmentation de la latence (quelques samples).
sous Seven FL prend un peu plus de ressources aussi
La 12.1 beta est en ligne, sinon la latence est due à d’innombrables paramètres. Personnellement, avec une machine assez récente et une interface pas récente (Motu ultralite hybrid)ma latence est largement en dessous de mon seuil de perception (je n'utilise pas la latence zero et je suis en dessous de 6ms, ce qui n'a pas varié depuis FL Studio 11).
Whiterabbit06
423
Posteur·euse AFfamé·e
Citation :
Super test mais on sent bien que sortie de cubase et frutyloop les gens connaissent pas grand chose!
J'ai du tester 80% de ce qui est sur la marché "payant".
D'ailleur n'importe qui avec un peut de curiosité en ferait pareil.
C'est juste que orion...meme si j'aime synapse audio pour leurs VST dune 1 et 2 et anciennement le "junglist",je n'y trouve pas d’intérêt face a ce qui se fait actuellement.
Que cela concerne les effets integré,l'érgonomie etc..il y as bien mieux ailleur.
On pourrait parler de Project 5 de cakewalk aussi.
Mais bon la...faudrait prendre une machine a remontrer dans le temps
.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...
[ Dernière édition du message le 08/08/2015 à 13:39:29 ]
Kunda
213
Posteur·euse AFfiné·e
Fraunhofer
92
Posteur·euse AFfranchi·e
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Permettez-moi de revenir sur deux remarques parce que j'entends souvent dire (par des utilisateurs d'autres DAW) que la gestion du MIDI et/ou des contrôleurs externe n'est pas top dans FL.
Avant tout, pour ce qui est des messages sysex, c'est exact, ce n'est pas possible dans FL.
Alambiqué par rapport à la concurrence? Par rapport à un DAW que l'on maîtrise, tous les autres nous paraissent un peu « alambiqués » pour effectuer certaines opérations. Ça, c'est normal et dans un test, ben ça dépend surtout du DAW qu'utilise quotidiennement le testeur. Par contre, au-delà des habitudes il y a quand même un moyen de juger plus objectivement de la complexité (alambiqué) des DAW pour une même opération ou pour obtenir un même résultat : le nombre d'opérations/clics de souris/temps requis!!!
FL est la STAN que je maîtrise le mieux, mais je ne suis pas « prisonnier » de ce dernier. Depuis quelques années, j'utilise également Reaper et Studio One qui sont des DAW plus « généralistes ». Et ce que je remarque dans ces DAW, quand on veut contrôler simultanément plusieurs instruments virtuels, c'est qu'il faut — à chaque fois — affecté à tous les instruments virtuels (que l'on veut contrôler simultanément) le même port MIDI (et un canal ou en omni) et choisir de transmettre sur le même port avec notre contrôleur MIDI. Sauf que si nous voulons changer de combinaison d'instruments en cours de projet, nous devons à chaque fois re-paramétrer les ports de chaque instrument en conséquence. Objectivement, tout est à recommencer à chaque fois!
Alors que, dans FL, un clic pour ouvrir un Layer, highlighter la LED vert des instruments que l'on veut lier ensemble et cliquer sur « set children » et ensuite c'est bon! Je peux p. ex. combiner les synthés A et C ensemble, mais ce qui est plus facile et rapide dans FL, c'est que si je veux faire une autre combinaison, ben au lieu de changer quoi que ce soit à la première, je n'ai qu'à ouvrir un autre Layer pour, p. ex., lier les synthés A, B et C ...ce qui fait que, par la suite, si je veux jouer simultanément les synthés A et B, j'ai juste à focuser sur le premier Layer et si je veux jouer simultanément les 3, j'ai juste à focuser sur le deuxième Layer. Contrairement aux autres DAW, je n'ai pas besoin de constamment modifier les ports MIDI de tous les instruments virtuel que je veux jouer simultanément ensemble.
Autrement dit, si j'ai, p. ex., 3 instruments virtuels d'ouverts, je peux ouvrir 4 layers et ainsi faire 4 combinaisons possibles :
Un Layer pour jouer synthé A & B
Un Layer pour jouer synthé A & C
Un Layer pour jouer synthé B & C
Un Layer pour jouer synthé A & B & C
(Sans oublier que je peux à tout moment jouer également de chaque synthé individuellement, jute en focusant sur le synthé en question avec la souris)
Je n'ai ensuite (en cour de projet) qu'à focuser sur l'un de ces layer (auquel j'attribue à chacun un nom évocateur) pour jouer simultanément l'une de ces 4 combinaisons possible! ...alors qu'avec les autres DAW, je dois, à chaque fois, modifier les ports et/ou canaux MIDI pour créer, à chaque fois, les différentes combinaisons. Pffff!
Dans FL, par défaut, les instruments natifs ainsi que les VSTi tiers n'on pas besoins d'être contrôlé avec du MIDI car il suffit de focuser avec la souris sur l'instrument en question pour pouvoir le jouer (ou d'utiliser des Layer pour en jouer plusieurs simultanément). Tout cela se fait de façon transparente sans avoir à paramétrer quoi que ce soit au niveau du MIDI. Mais cette façon de faire — totalement transparente — qui ne nécessite pas d'avoir à paramétrer les ports et canaux MIDI; est également ce qui laisse croire à plusieurs (comme à AXLtrip p. ex.) que l'on ne peut pas gérer des contrôleurs MIDI par piste, comme dans les autres DAW généralistes.
La différence d'avec les autres DAW, c'est que tous fonctionnent au « focus » dans FL. Dans les autres DAW, si un instrument est affecté à un même port/canal MIDI que notre contrôleur physique, ben dès que l'on utilise le contrôleur, ce denier fait jouer l'instrument (peu importe le focus dans le logiciel), alors que dans FL, on joue (qu'on ai paramétré ou non et qu'on utilise ou non les fonctions MIDI) en focusant sur l'instrument en question. Cela permet au débutant de ne pas se soucier des paramétrages MIDI et de seulement utiliser la souris pour choisir de quel instrument jouer avec leur contrôleur! C'est comme ça qu'il faut percevoir la logique de FL! Je pense que peu de personnes perçoivent la chose de cette façon, lorsqu'ils viennent d'autres DAW. En réalité, de cette façon, les paramétrages de ports et de canaux MIDI deviennent superflu et non-nécessaire, puisque, pour jouer simultanément de plusieurs instruments, les Layer suffisent. Je pense que c'est à cause de ça que plusieurs (en essayant que quelques minutes) ont alors la fausse impression qu'on ne peut pas gérer efficacement le MIDI et les contrôleurs dans FL. Mais c'est qu'ils cherchent à paramétrer du MIDI (comme dans leur DAW) alors qu'ils sont dans un DAW qui peut faire pratiquement toutes les mêmes choses, mais de façon transparente.
Et pour ceux qui désirent fonctionner néanmoins en « mode MIDI traditionnel » (ou pour certains trucs qui le nécessitent), dans FL, ben il suffit :
- soit d'affecter les inputs/outputs des ports et canaux MIDI des wrapper qui contiennent les VSTi (ce qui revient à paramétrer les ports et canaux des instruments, comme dans tous les autres DAW. Ce n'est pas plus long dans FL) et les infos MIDI seront retransmise à tout autre « bidule » (logiciel ou hardware), comme dans tous les DAW!
- soit d'ouvrir un « MIDI Out » (qui est en quelque sorte un instrument qui ne produit pas de son, mais juste du MIDI) qui, quand l'on focus dessus, permet d'envoyer tout ce que vous voulez à chaque VSTi (ou synthé hardware) qui sont paramètré avec les mêmes ports et canaux (donc sans, cette fois, avoir besoin de focuser sur ces dernier). On peut donc se servir de ces MIDI Out pour piloter plusieurs trucs simultanément (comme les Layers) en fonction des canaux et des ports (et même d'utiliser des Layer pour combiner plusieurs MIDI Out ensemble, ce qui démultiplie alors les possibilités!).
Bref, mis à par les messages sysex, soumettez-moi n'importe quel cas de situations qui concerne le MIDI et je pourrai vous dire comment le faire dans FL en 3 clics de souris maximum (en tout cas, pas avec plus de clics ou de temps que dans toutes autres DAW généraliste de type Studio One).
Quel manque? Donne-moi un exemple de ce que tu penses que tu ne peux pas faire, par exemple?
Avant tout, pour ce qui est des messages sysex, c'est exact, ce n'est pas possible dans FL.
Citation de newjazz :
Oui, d'accord, mais ça reste quand même très alambiqué par rapport à la concurrence.
Alambiqué par rapport à la concurrence? Par rapport à un DAW que l'on maîtrise, tous les autres nous paraissent un peu « alambiqués » pour effectuer certaines opérations. Ça, c'est normal et dans un test, ben ça dépend surtout du DAW qu'utilise quotidiennement le testeur. Par contre, au-delà des habitudes il y a quand même un moyen de juger plus objectivement de la complexité (alambiqué) des DAW pour une même opération ou pour obtenir un même résultat : le nombre d'opérations/clics de souris/temps requis!!!
FL est la STAN que je maîtrise le mieux, mais je ne suis pas « prisonnier » de ce dernier. Depuis quelques années, j'utilise également Reaper et Studio One qui sont des DAW plus « généralistes ». Et ce que je remarque dans ces DAW, quand on veut contrôler simultanément plusieurs instruments virtuels, c'est qu'il faut — à chaque fois — affecté à tous les instruments virtuels (que l'on veut contrôler simultanément) le même port MIDI (et un canal ou en omni) et choisir de transmettre sur le même port avec notre contrôleur MIDI. Sauf que si nous voulons changer de combinaison d'instruments en cours de projet, nous devons à chaque fois re-paramétrer les ports de chaque instrument en conséquence. Objectivement, tout est à recommencer à chaque fois!
Alors que, dans FL, un clic pour ouvrir un Layer, highlighter la LED vert des instruments que l'on veut lier ensemble et cliquer sur « set children » et ensuite c'est bon! Je peux p. ex. combiner les synthés A et C ensemble, mais ce qui est plus facile et rapide dans FL, c'est que si je veux faire une autre combinaison, ben au lieu de changer quoi que ce soit à la première, je n'ai qu'à ouvrir un autre Layer pour, p. ex., lier les synthés A, B et C ...ce qui fait que, par la suite, si je veux jouer simultanément les synthés A et B, j'ai juste à focuser sur le premier Layer et si je veux jouer simultanément les 3, j'ai juste à focuser sur le deuxième Layer. Contrairement aux autres DAW, je n'ai pas besoin de constamment modifier les ports MIDI de tous les instruments virtuel que je veux jouer simultanément ensemble.
Autrement dit, si j'ai, p. ex., 3 instruments virtuels d'ouverts, je peux ouvrir 4 layers et ainsi faire 4 combinaisons possibles :
Un Layer pour jouer synthé A & B
Un Layer pour jouer synthé A & C
Un Layer pour jouer synthé B & C
Un Layer pour jouer synthé A & B & C
(Sans oublier que je peux à tout moment jouer également de chaque synthé individuellement, jute en focusant sur le synthé en question avec la souris)
Je n'ai ensuite (en cour de projet) qu'à focuser sur l'un de ces layer (auquel j'attribue à chacun un nom évocateur) pour jouer simultanément l'une de ces 4 combinaisons possible! ...alors qu'avec les autres DAW, je dois, à chaque fois, modifier les ports et/ou canaux MIDI pour créer, à chaque fois, les différentes combinaisons. Pffff!
Dans FL, par défaut, les instruments natifs ainsi que les VSTi tiers n'on pas besoins d'être contrôlé avec du MIDI car il suffit de focuser avec la souris sur l'instrument en question pour pouvoir le jouer (ou d'utiliser des Layer pour en jouer plusieurs simultanément). Tout cela se fait de façon transparente sans avoir à paramétrer quoi que ce soit au niveau du MIDI. Mais cette façon de faire — totalement transparente — qui ne nécessite pas d'avoir à paramétrer les ports et canaux MIDI; est également ce qui laisse croire à plusieurs (comme à AXLtrip p. ex.) que l'on ne peut pas gérer des contrôleurs MIDI par piste, comme dans les autres DAW généralistes.
La différence d'avec les autres DAW, c'est que tous fonctionnent au « focus » dans FL. Dans les autres DAW, si un instrument est affecté à un même port/canal MIDI que notre contrôleur physique, ben dès que l'on utilise le contrôleur, ce denier fait jouer l'instrument (peu importe le focus dans le logiciel), alors que dans FL, on joue (qu'on ai paramétré ou non et qu'on utilise ou non les fonctions MIDI) en focusant sur l'instrument en question. Cela permet au débutant de ne pas se soucier des paramétrages MIDI et de seulement utiliser la souris pour choisir de quel instrument jouer avec leur contrôleur! C'est comme ça qu'il faut percevoir la logique de FL! Je pense que peu de personnes perçoivent la chose de cette façon, lorsqu'ils viennent d'autres DAW. En réalité, de cette façon, les paramétrages de ports et de canaux MIDI deviennent superflu et non-nécessaire, puisque, pour jouer simultanément de plusieurs instruments, les Layer suffisent. Je pense que c'est à cause de ça que plusieurs (en essayant que quelques minutes) ont alors la fausse impression qu'on ne peut pas gérer efficacement le MIDI et les contrôleurs dans FL. Mais c'est qu'ils cherchent à paramétrer du MIDI (comme dans leur DAW) alors qu'ils sont dans un DAW qui peut faire pratiquement toutes les mêmes choses, mais de façon transparente.
Et pour ceux qui désirent fonctionner néanmoins en « mode MIDI traditionnel » (ou pour certains trucs qui le nécessitent), dans FL, ben il suffit :
- soit d'affecter les inputs/outputs des ports et canaux MIDI des wrapper qui contiennent les VSTi (ce qui revient à paramétrer les ports et canaux des instruments, comme dans tous les autres DAW. Ce n'est pas plus long dans FL) et les infos MIDI seront retransmise à tout autre « bidule » (logiciel ou hardware), comme dans tous les DAW!
- soit d'ouvrir un « MIDI Out » (qui est en quelque sorte un instrument qui ne produit pas de son, mais juste du MIDI) qui, quand l'on focus dessus, permet d'envoyer tout ce que vous voulez à chaque VSTi (ou synthé hardware) qui sont paramètré avec les mêmes ports et canaux (donc sans, cette fois, avoir besoin de focuser sur ces dernier). On peut donc se servir de ces MIDI Out pour piloter plusieurs trucs simultanément (comme les Layers) en fonction des canaux et des ports (et même d'utiliser des Layer pour combiner plusieurs MIDI Out ensemble, ce qui démultiplie alors les possibilités!).
Bref, mis à par les messages sysex, soumettez-moi n'importe quel cas de situations qui concerne le MIDI et je pourrai vous dire comment le faire dans FL en 3 clics de souris maximum (en tout cas, pas avec plus de clics ou de temps que dans toutes autres DAW généraliste de type Studio One).
Citation de AXLtrip :
Par contre le manque de gestions des contrôleurs midi par piste est quand même bien pénible
Quel manque? Donne-moi un exemple de ce que tu penses que tu ne peux pas faire, par exemple?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte