Commentaires sur le test : Le paradis du fruit
- 133 réponses
- 36 participants
- 26 924 vues
- 39 followers
newjazz
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
exson13
paladin6169
Grand merci à vous Newjazz et RedLed , sacré beau boulot que je n' ai pas encore fini de lire .
Nous cronstuisons le son mais ce n'est qu'un début:
https://atome69.bandcamp.com/releases
Spawn-X
Whiterabbit06
En plus de ca il offre l'interface la plus sympa et la plus personalisable.On peut changer le fond d'écran et chose inédite jusque la on peut meme se mettre une video comme fond d'ecran.Il as par conséquent,je trouve, l'interface la plus inspirante.
Ca change des autres DAW austère ou l'on as l'impression de travailler sur une feuille de calcule.
Maintenant il as malheureusement des defauts,qui as mes yeux sont trop pénalisant.
D'abord je trouve que FL studio c'est perdu en chemin.
Il y as en trop!!!
Le probleme n'est pas la quantité mais l'organisation de cette quantité.
En fait quand image-line ajoute une fonctionnalité (et ils en ajoutent!!)on as l'impression qu'ils ne savent plus trop comment la mettre et ou.
Il faut parcourir des menus,chercher et ce n'est franchement pas ergonomique.
Vu comment les utilisateurs râlent lorsqu'une fonction disparait (
),je comprend que imagine line n'est pas envie de faire une refonte complete du soft (et pas seulement graphique),mais c'est franchement dommage.Pour point de comparaison je prendrait Ableton live et Bitwig.
Bitwig a eu l'intelligeance de ne pas fermer son public,puiqu'il possede une "VRAI" partie séquenceur et ca change tout!
Il m'etait tout simplement impossible de composer dans la partie arrangement de live tellement celle ci est trop particuliere.Il me fallait la puissance des clip de live avec une vraie partie arrangement.Bitwig l'as fait.
C'est ce probleme la que possede Fl studio.
Il est trop fermé sur la facon d'utiliser le soft.
J'aimerai par exemple composer au step séquenceur pour les parties rythmique si j'en est envie puis basculer dans un vrai mode composition sur la partie arrangement sans me soucier de devoir a chaque fois creer un nouveau patern(car a force ca devient vite le bordel..)
.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...
[ Dernière édition du message le 07/08/2015 à 14:46:06 ]
honesty
usob solina
Darkmoon
Puisque c'est mon (premier et) principal DAW, je me permets quelques corrections et remarques...
(note : c'est moi qui mets en gras dans les citations)
« Premièrement, il y a le fait qu’il n’est toujours pas possible de réorganiser simplement ses pistes, celles-ci n’étant toujours pas déplaçables. Sur des petits projets, ce n’est pas bien grave, mais dès que l’on dépasse la vingtaine de pistes, cela peut devenir un peu pénible. »
« Donc vous risquez fort de vous retrouver à piloter une batterie avec un clavier pendant que vous devrez vous escrimer avec votre contrôleur à pad pour improviser le solo de piano que vous aviez prévu, sachant que, d’une part, l’ordre des pistes n’est – comme souligné plus haut - toujours pas modifiable dans le channel rack »
L'ordre des pistes du Channel Rack est tout à fait modifiable :
ALT + flèche
ou
MAJ + scroll mouse
« impossible de piloter plusieurs pistes simultanément à partir d’un seul appareil de contrôle, à moins de passer par un méta-instrument réalisé au sein du « patcher ». »
C'est possible! Il y a plusieurs façons de faire ça sans le Patcher...
Pour faire cela simplement, dans FL, il y a ce que l'on nomme les « Layer ». Tu n'as qu'à ouvrir un channel « Layer » et à linker les channels (plugins natif/VSTi) que tu veux à ce dernier (« set children » dans la page du Layer) . Tu peux donc ouvrir plusieurs Layer pour ainsi effectuer toute sorte de combinaison entre les différents channels (plugins natifs/VSTi) déjà ouvert dans le Channel Rack et ainsi faire du layering/staking de channel/VSTi/plugin natif, etc. (en jouant avec ton clavier MIDI, oui. ...ou avec le piano roll du Layer).
Autrement dit, si j'affecte P. ex. NI Massive + IL Sytrus + U-He Diva à un channel « Layer », et bien lorsque je focus sur ce dernier (led verte), mon clavier MIDI jouera ces 3 instruments simultanément! ...et, naturellement, tu peux aussi utiliser le piano roll de ce Layer pour programmer le jeu simultané de ses 3 VSTi.
Une autre façon (mais qui fonctionne uniquement pour les versions VSTi et non les plugins natifs de FL) c'est d'ouvrir un channel « MIDI out »! Par conséquent, selon le port et le canal MIDI que tu affecteras à ce channel MIDI out, tu pourras jouer de n'importe quel VSTi (simultanément ou non) selon le port et le canal MIDI que tu leur affecteras en entrée dans les paramètres de leur wrapper respectif.
Le channel MIDI Out comporte aussi plusieurs pages qui permettent de paramétrer l'utilisation de tous les contrôleurs continus (CC#) possible (aussi RPN, NRPN et AFT, ainsi que les « Patch » et les « Bank »).
« Toutefois, et contrairement à leur utilisation dans les autres éléments de FL Studio, les marqueurs de temps du piano-roll sont réservés à un usage « informatif » et ne permettent pas, par exemple, de créer une région de bouclage. »
Ils le permettent! ...mais contrairement à la Play list qui comporte directement des options comme : « place loop » sous « time marker », dans le piano roll, il faut tout d'abord créer un « marker » et, ensuite seulement, en effectuant un clic droit dessus, nous pouvons transformer ce dernier en « pattern length », ce qui transforme ce marker en « loop marker » (région de bouclage).
« Impossible de présélectionner un renversement, ou même de modifier ultérieurement à la souris un accord obtenu via cet outil. Du coup, l’intérêt du « stamp » s’en trouve sérieusement limité. »
C'est possible, mais c'est parce que les notes/accords qui « s'étampent » avec cette fonction sont naturellement groupées ensemble (c'est logique, car ça permet de déplacer les gammes/accords « étampées » sans avoir besoin de sélectionner toutes leurs notes respectives. Juste à toucher n'importe laquelle des notes du groupe pour déplacer le groupe). Ce sont des « stamps », des « objets groupés » si tu veux. Juste à sélectionner celui que tu veux (ou plusieurs) et à faire ALT + G pour le dégrouper/délier et tu peux ensuite les modifier à ta guise! (Et SHIFT + G si tu veux les regrouper.)
Et aussi, depuis la v12, tu peux créer tes propres stamp personnalisés! Juste à inscrire les notes/accords que tu veux dans le piano roll et enregistrer ces derniers dans le dossier qui contient les stamps! C'est vraiment très, très, très pratique!!!
« Que ce maintien de l’offset soit possible, c’est une excellente idée en soi, mais personnellement j’aurais préféré qu’il s’agisse d’une option et non du réglage par défaut. »
En effet, d'accord avec toi! ...et nous sommes plusieurs à demander que cela devienne une option sur le forum de IL.
« On regrettera toutefois l’absence de certains éléments dans l’affichage du projet en cours, tels que les fichiers audio ou les clips d’automation. Ce n’est pas très grave, on peut les trouver rapidement ailleurs, mais c’eût été encore plus pratique de les avoir immédiatement à disposition. »
Pour celle-là, pour la première (et la seule) fois dans le test écrit, je trouve que tu pousses un peu fort là!
Tu as juste à développer l'arborescence de « Generator » pour observer les clips audio et de « Remote control » pour voir les automations du projet en cours. C'est quand même pas trop forçant. De plus, tu peux sauvegarder ces arborescences déjà développées en les enregistrant dans l'un des 9 « snap ».
Voilà! Sinon excellent test écrit. Je vais maintenant écouter la vidéo...
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
Quand vous dites dans la vidéo que la réaffectation d'une piste du mixer (à partir de la nouvelle option dans le Channel Rack) ne reprend pas la couleur de la tranche à laquelle un instrument du Channel Rack est déjà assigné, ben c'est normal parce que, dans FL, réaffecter un channel à une autre tranche de console change carrément de tranche de console (ce qui est différent d'un déplacement de tranche). C'est juste différent que de « déplacer » une tranche de console. Sauf que vous pouvez, au lieu de réaffecter à une autre tranche, déplacer la tranche (à partir du mixeur, cette fois) et, naturellement, tout se déplace : la couleur, le nom, les inserts, les envoies, ainsi que les affectations etc.!
Je ne sais pas si vous voyez la nuance et l'intérêt de ces deux fonctions complètement différentes?
La réaffectation du numéro de piste permet d'envoyer un (ou plusieurs) channel (instrument, donc) dans une même piste, p. ex., pour ainsi se créer manuellement, à la volée, des Buss/Aux/groupe. Alors il est normal que si je choisis d'envoyer tous mes channels d'OH p. ex.(hh, ride, splash, crash, etc.), dans une même tranche (mais à divers moments, en cour de projet) que la tranche (le Buss) ne prennent pas le nom et la couleur du dernier instrument qu'on lui envoi en changeant son numéro d'affectation de tranche de console. Sinon faudrait toujours renommer/recolorer notre Buss à chaque fois qu'on affecte le numéro d'un channel à cette piste/tranche.
Notez qu'il n'y a que des « pistes de mixer », que des « tranches de console » dans FL. Aucune n'est figé à être ou à demeurer une piste/Buss/aux/groupe et toutes peuvent potentiellement servir de ou devenir (à tout instant) une tranche/piste/Buss/aux/groupe.
Si l'on veut juste déplacer une tranche de console, ben on le fait à partir du mixer avec ALT + Flèche ou MAJ + scroll mouse et là, naturellement (et heureusement), les numéros d'affectation de chacun des instruments du Channel Rack qui était affecté à cette dernière changent automatiquement en conséquence.
Autrement dit, si j'ai un instrument x ou y affecté à la tranche #1 du mixer et que je change son numéro d'affectation pour la #2, il change carrément de tranche. Mais si je déplace la tranche #1 en deuxième à partir du mixer, ben cette tranche devient la #2 tout en conservant ce qu'elle était (nom, couleur, inserts, envoies, etc.) ainsi que l'affectation des instruments affectés à cette dernière. Donc mon instrument x et/ou y devient automatiquement (le numéro d'affectation s'update) affecté à la tranche #2!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 07/08/2015 à 17:31:17 ]
newjazz
Citation de : usob solina
Très beau test, merci.
Petite précision quand même :
Premièrement, il y a le fait qu’il n’est toujours pas possible de réorganiser simplement ses pistes, celles-ci n’étant toujours pas déplaçables. Sur des petits projets, ce n’est pas bien grave, mais dès que l’on dépasse la vingtaine de pistes, cela peut devenir un peu pénible.En fait on peut très bien remonter ou descedre simplement les pistes avec un Alt (ou Ctrl je ne ai pas le logiciel devant les yeux) flèche haut ou bas.
Citation de darkmoon
Citation de newjazz :« Premièrement, il y a le fait qu’il n’est toujours pas possible de réorganiser simplement ses pistes, celles-ci n’étant toujours pas déplaçables. Sur des petits projets, ce n’est pas bien grave, mais dès que l’on dépasse la vingtaine de pistes, cela peut devenir un peu pénible. »
Citation de newjazz :« Donc vous risquez fort de vous retrouver à piloter une batterie avec un clavier pendant que vous devrez vous escrimer avec votre contrôleur à pad pour improviser le solo de piano que vous aviez prévu, sachant que, d’une part, l’ordre des pistes n’est – comme souligné plus haut - toujours pas modifiable dans le channel rack »
L'ordre des pistes du Channel Rack est tout à fait modifiable :
ALT + flèche
ou
MAJ + scroll mouse
Ah oui, effectivement, au temps pour moi!
Bon, après, il aurait été peut-être plus logique de mettre cette option dans le menu contextuel du clic droit sur la piste concernée, plutot que dans le menu "add", mais on ne va pas chipoter. Je vais modifier le test écrit dans ce sens (par contre, plus possible de modifier la vidéo.)
Citation de darkmoon
Citation de newjazz :« impossible de piloter plusieurs pistes simultanément à partir d’un seul appareil de contrôle, à moins de passer par un méta-instrument réalisé au sein du « patcher ». »
C'est possible! Il y a plusieurs façons de faire ça sans le Patcher...
Pour faire cela simplement, dans FL, il y a ce que l'on nomme les « Layer ». Tu n'as qu'à ouvrir un channel « Layer » et à linker les channels (plugins natif/VSTi) que tu veux à ce dernier (« set children » dans la page du Layer) . Tu peux donc ouvrir plusieurs Layer pour ainsi effectuer toute sorte de combinaison entre les différents channels (plugins natifs/VSTi) déjà ouvert dans le Channel Rack et ainsi faire du layering/staking de channel/VSTi/plugin natif, etc. (en jouant avec ton clavier MIDI, oui. ...ou avec le piano roll du Layer).
Autrement dit, si j'affecte P. ex. NI Massive + IL Sytrus + U-He Diva à un channel « Layer », et bien lorsque je focus sur ce dernier (led verte), mon clavier MIDI jouera ces 3 instruments simultanément! ...et, naturellement, tu peux aussi utiliser le piano roll de ce Layer pour programmer le jeu simultané de ses 3 VSTi.
Une autre façon (mais qui fonctionne uniquement pour les versions VSTi et non les plugins natifs de FL) c'est d'ouvrir un channel « MIDI out »! Par conséquent, selon le port et le canal MIDI que tu affecteras à ce channel MIDI out, tu pourras jouer de n'importe quel VSTi (simultanément ou non) selon le port et le canal MIDI que tu leur affecteras en entrée dans les paramètres de leur wrapper respectif.
Le channel MIDI Out comporte aussi plusieurs pages qui permettent de paramétrer l'utilisation de tous les contrôleurs continus (CC#) possible (aussi RPN, NRPN et AFT, ainsi que les « Patch » et les « Bank »).
Oui, d'accord, mais ça reste quand même très alambiqué par rapport à la concurrence.
Mais là aussi, je vais modier le test écrit en conséquence.
Citation de darkmoon
Citation de newjazz :« Impossible de présélectionner un renversement, ou même de modifier ultérieurement à la souris un accord obtenu via cet outil. Du coup, l’intérêt du « stamp » s’en trouve sérieusement limité. »
C'est possible, mais c'est parce que les notes/accords qui « s'étampent » avec cette fonction sont naturellement groupées ensemble (c'est logique, car ça permet de déplacer les gammes/accords « étampées » sans avoir besoin de sélectionner toutes leurs notes respectives. Juste à toucher n'importe laquelle des notes du groupe pour déplacer le groupe). Ce sont des « stamps », des « objets groupés » si tu veux. Juste à sélectionner celui que tu veux (ou plusieurs) et à faire ALT + G pour le dégrouper/délier et tu peux ensuite les modifier à ta guise! (Et SHIFT + G si tu veux les regrouper.)
Et aussi, depuis la v12, tu peux créer tes propres stamp personnalisés! Juste à inscrire les notes/accords que tu veux dans le piano roll et enregistrer ces derniers dans le dossier qui contient les stamps! C'est vraiment très, très, très pratique!!!
Ok, j'en prends bonne note...
Maintenant, il serait bon que le mode d'emploi soit plus explicite, car voilà ce qu'on y lit concernant l'outil en question:
- Citation de mode d'emploi fl studio 12
Stamp
- The stamp tool allows you to add chords & note-patterns from a menu.
- Select - chords, scales, percussion patterns from the menu.
- Only one - After the stamp tool is used, it reverts to standard note entry mode.
Et c'est tout! Alors je veux bien qu'il y ait plein d'astuces dans les forums, les vidéos etc., mais franchement, ça pourrait être un peu plus clair!
Citation de darkmoon
Citation de newjazz :« On regrettera toutefois l’absence de certains éléments dans l’affichage du projet en cours, tels que les fichiers audio ou les clips d’automation. Ce n’est pas très grave, on peut les trouver rapidement ailleurs, mais c’eût été encore plus pratique de les avoir immédiatement à disposition. »
Pour celle-là, pour la première (et la seule) fois dans le test écrit, je trouve que tu pousses un peu fort là!
Tu as juste à développer l'arborescence de « Generator » pour observer les clips audio et de « Remote control » pour voir les automations du projet en cours. C'est quand même pas trop forçant. De plus, tu peux sauvegarder ces arborescences déjà développées en les enregistrant dans l'un des 9 « snap »
Ah, là aussi, au temps pour moi, je corrige mon test de ce pas.
Citation de : darkmoon
Autre chose (je suis en train de visionner la vidéo)...
Quand vous dites dans la vidéo que la réaffectation d'une piste du mixer (à partir de la nouvelle option dans le Channel Rack) ne reprend pas la couleur de la tranche à laquelle un instrument du Channel Rack est déjà assigné, ben c'est normal parce que, dans FL, réaffecter un channel à une autre tranche de console change carrément de tranche de console (ce qui est différent d'un déplacement de tranche). C'est juste différent que de « déplacer » une tranche de console. Sauf que vous pouvez, au lieu de réaffecter à une autre tranche, déplacer la tranche (à partir du mixeur, cette fois) et, naturellement, tout se déplace : la couleur, le nom, les inserts, les envoies, ainsi que les affectations etc.!
Je ne sais pas si vous voyez la nuance et l'intérêt de ces deux fonctions complètement différentes?
La réaffectation du numéro de piste permet d'envoyer un (ou plusieurs) channel (instrument, donc) dans une même piste, p. ex., pour ainsi se créer manuellement, à la volée, des Buss/Aux/groupe. Alors il est normal que si je choisis d'envoyer tous mes channels d'OH p. ex.(hh, ride, splash, crash, etc.), dans une même tranche (mais à divers moments, en cour de projet) que la tranche (le Buss) ne prennent pas le nom et la couleur du dernier instrument qu'on lui envoi en changeant son numéro d'affectation de tranche de console. Sinon faudrait toujours renommer/recolorer notre Buss à chaque fois qu'on affecte le numéro d'un channel à cette piste/tranche.
Notez qu'il n'y a que des « pistes de mixer », que des « tranches de console » dans FL. Aucune n'est figé à être ou à demeurer une piste/Buss/aux/groupe et toutes peuvent potentiellement servir de ou devenir (à tout instant) une tranche/piste/Buss/aux/groupe.
Si l'on veut juste déplacer une tranche de console, ben on le fait à partir du mixer avec ALT + Flèche ou MAJ + scroll mouse et là, naturellement (et heureusement), les numéros d'affectation de chacun des instruments du Channel Rack qui était affecté à cette dernière changent automatiquement en conséquence.
Autrement dit, si j'ai un instrument x ou y affecté à la tranche #1 du mixer et que je change son numéro d'affectation pour la #2, il change carrément de tranche. Mais si je déplace la tranche #1 en deuxième à partir du mixer, ben cette tranche devient la #2 tout en conservant ce qu'elle était (nom, couleur, inserts, envoies, etc.) ainsi que l'affectation des instruments affectés à cette dernière. Donc mon instrument x et/ou y devient automatiquement (le numéro d'affectation s'update) affecté à la tranche #2!
Là, autant je comprends parfaitement ton argument dans le cas où une seule tranche de console accueille plusieurs pistes du cannel rack, autant on aurait pu imaginer qu'une tranche adopte automatiquement les caractéristiques (nom, couleur...) d'une piste du channel rack quand elle n'en accueille qu'une seule.
Je parle bien entendu dans le cas de la sélection de tranche via les nouveaux "tracks selectors".
Sinon, le déplacement de tranches à posteriori (avec conservations des caractéristiques) a été décrit en détail dans le test.
Mais merci beaucoup pour vos remarques, usob solina et darkmoon! :)
[ Dernière édition du message le 07/08/2015 à 19:54:38 ]
newjazz
Kiradu95
AXLtrip
Realaze
The Acid Life
Los Teignos
Darkmoon
Los Teignos
Anonyme
Anonyme
amandinemeloww
sous Seven FL prend un peu plus de ressources aussi
ver.Sace
AXLtrip
Citation :Super test mais on sent bien que sortie de cubase et frutyloop les gens connaissent pas grand chose!
Pour ma part j'utilise ORION de SynapseAudio sur lesquel frutyloop à tout pompé
Mais vraiment absolument tout
Fruity Loops sort en 97 alors que le premier Orion arrive en 2002, ce qui en fait l'un des séquenceurs les plus récents du marché (même Ableton Live et Reason sont plus anciens). Donc je ne pense pas qu'on puisse dire que tout est pompé, ce serait même plutôt l'inverse et ce n'est pas bien grave car ces deux logiciels ont aussi 'pompé' l'ergonomie et les fonctionnalités des STAN et séquenceurs autrement plus vieux (à titre d'exemple Cubase 1 sort en 89...).
Citation :Dailleur à quand un test de ce merveilleux logiciel ?
Je pense qu'on se penchera sur le cas d'Orion lors de la prochaine version majeure s'il y en a une vu que le soft ne semble plus commercialisé (il n'est pour l'heure pas possible de l'acheter depuis le site officiel et il n'est plus listé sur la page produit de Synapse Audio...). Il semblerait que son unique développeur bosse sur une version 8.6 mais pour l'heure, rien d'officiel n'est annoncé et comme je pense qu'il gagne mieux sa vie avec Dune qu'avec Orion, je ne serais pas étonné que le projet s’essouffle...
Il me semble bien que j'utilisais ORION alors que frutty loop n'existait pas,mais peut importe
Si j'en parle ici c'est pour le faire connaître un peu plus car il est quand même très bon et comme tu la dit,il semble que le projet est en standby!
quel dommage!
Au sujet du test,je voulais vous dire que lorsque vous faite des vidéo,pensez à ceux qui les regarde sur smartphone car hélas on ne voit rien de ce que vous faite !
Cest trop petit
Cetait parfait quand vous avez passer le logiciel en basse résolution :P
Serait ce possible d'avoir des retours de la version mobile et tactile du googleplay ?
[ Dernière édition du message le 08/08/2015 à 12:28:08 ]
honesty
pas super stable encore la 12.0.2. d’ailleurs pour les utilisateurs de Windows 10, j'ai remarquer une augmentation de la latence (quelques samples).
sous Seven FL prend un peu plus de ressources aussi
La 12.1 beta est en ligne, sinon la latence est due à d’innombrables paramètres. Personnellement, avec une machine assez récente et une interface pas récente (Motu ultralite hybrid)ma latence est largement en dessous de mon seuil de perception (je n'utilise pas la latence zero et je suis en dessous de 6ms, ce qui n'a pas varié depuis FL Studio 11).
Whiterabbit06
Super test mais on sent bien que sortie de cubase et frutyloop les gens connaissent pas grand chose!
J'ai du tester 80% de ce qui est sur la marché "payant".
D'ailleur n'importe qui avec un peut de curiosité en ferait pareil.
C'est juste que orion...meme si j'aime synapse audio pour leurs VST dune 1 et 2 et anciennement le "junglist",je n'y trouve pas d’intérêt face a ce qui se fait actuellement.
Que cela concerne les effets integré,l'érgonomie etc..il y as bien mieux ailleur.
On pourrait parler de Project 5 de cakewalk aussi.
Mais bon la...faudrait prendre une machine a remontrer dans le temps
.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...
[ Dernière édition du message le 08/08/2015 à 13:39:29 ]
- < Liste des sujets
- Charte