dé-)préciations!

151 réponses
36 participants
6 029 vues
1 follower

Anonyme

2537

Sujet de la discussion Posté le 15/07/2003 à 18:59:42

Tout le monde connait maintenant Reason, logiciel star de la MAO.

J'ai voulu savoir si reason était indispensable, et "pro", le but étant de répondre aux centaines de questions que posent tout le tps tout le monde. Peut-on faire du "pro" avec Reason?

Les pour :aime:

:

- L'incroyable look du truc! Personne ne peut le contredire, Reason est beau et donne envie de travailler dessus.

- La mobilité : Reason offre des possiblités quasi-infinies grâce au routing, et à la possiblité de brancher tout à n'importe quoi.

- Le coté novateur : Reason offre un *studio complet* pour 2000balles. Unités de son, d'effet, de batterie...

- Le coté "océan" ( :??:

) : Ca fait maintenant 2ans que je l'utilise, et je trouve toujours des choses nouvelles dans ce logiciel!

- Le Dr Rex : IN-DIS-PENS-ABLE!

- La versatilité : C'est si facile de construire une song avec reason. En 2heures on a un beau début. On trouve l'inspiration de suite! (PAr exemple c'est ultra simple de créer une rythmique avec Redrum, alors qu'avec d'autres logiciels, faut être inspiré!!!!!)

- L'entière automation midi: tout est assignable

Les contre :

- Logiciel "fermé" : Arguant que Reason se suffit à lui seul, les Props ont refusé de donner à Reason une intégration de DX/VSTi. Ils ont du pour pallier à ce manque créer un nouveau standard : ReWire, qui est on ne peut plus impratique.

- Le son : Il est très difficile d'obtenir un son envoûtant dans Reason. Ceci est très troublant, car même Fruityloops obtient de meilleurs résultats de ce coté là. Les props ont répondu qu'il fallait garder un logiciel stable, et que optimiser le moteur audio augmenterait les besoins en ressources système. Egalement, la perte de qualité lors de l'import d'un sample est très gênante.

- Impossible d'enregistrer de l'audio! (embêtant pour guitaristes et chanteurs)

- Reason de supporte pas le 32bits (format pro)!!!

Les contre sont bien sur moins nombreux, mais je les trouve *très embêtants*.

Le Rewire m'exaspère au plus haut point. Je ne l'utilise jamais.

Maintenant, il s'agit de savoir si Reason à sa place dans le monde de l'audio pro. Le fait que reason soit fermé, ne "l'enfermerait-il" pas?

En effet, tellemnt on doute de la "professionalité" de reason, qu'on s'est mis à guetter quals "pro" utilisaient Reason!!! (très peu d'ailleurs)

Qu'en pensez vous????

Vous pouvez rajouter des pour et des contre

Afficher le sujet de la discussion

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

51 Posté le 16/09/2003 à 15:16:33

Citation : je veux un module midi

Comment faut vous le dire?
Rien ne vous empêche d'exporter vos fichiers en MIDI file, pour les quelques fois où vous allez utiliser un module externe. Pour ma part, la seule erreur de Propellerhead est d'affirmer que Reason est un studio à part entière. C'est faux, évidemment, puisqu'on ne peut enregistrer de l'audio. Mais faites un compte raisonnable : Cubase SL + Reason = Cubase SX (en prix). Mais avec des capacités nettement plus élevées que Cubase SX seul. Bien sûr, il manque une ou deux choses à Cubase SL pour être Cubase SX, mais qui les utilise en home studio?

Il m'est même arrivé de sortir une piste audio complète de Cubase SL pour la filtrer dans Reason (par exemple, pour bénéficier des sons du Scream sur ma guitare). A l'inverse, on bénéficie des excellents paramétriques de Cubase sur tout ce qu'on fait en Rewire sur Reason. Sans oublier que Cubase (ou Logic, ou DP, etc.) est également à la fois un excellent multipistes audio, un excellent séquenceur et un bon éditeur de partitions (je parle de SL). Bref, il ne manque vraiment pas grand chose à ce couple-là, qui est enn tout à environ 600 euros (mais j'ai eu un meilleur prix). En d'autres termes, de quoi vous plaignez-vous?

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Anonyme

521397

52 Posté le 16/09/2003 à 15:25:24

Citation : Comment faut vous le dire?

Citation : En d'autres termes, de quoi vous plaignez-vous?

De toi.

Nick Larsson

1955

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

53 Posté le 16/09/2003 à 15:37:54

Citation : En d'autres termes, de quoi vous plaignez-vous?

que les dev de propellerheads soient de mauvaise foi comme le dit reasonfan :

Citation : Selon eux, vouloir y intégrer des vsti serait suceptible de déstabiliser le logiciel.
Un midi ouput semble techniquement très difficile à intégrer (et pourtant, Orion et pleins d'autres y arrivent !!)
Même réponse pour l'audio !

FL Studio arrive très bien à gérer les vsti, l'audio et le midi out sans planter toutes les 5 min, donc à moins que les propellerheads soient incompétents (ce dont je doute), c clairement de la mauvaise foi, et perso c surtout ça qui me gêne...

donc voilà, au lieu de dire "reason est un studio à part entière", qu'ils disent clairement ce qui les empêche de rajouter de tels modules et tout le monde sera content.

--
N·Zone Music

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

54 Posté le 16/09/2003 à 15:42:44

No Respect, espèce de vieux punk dégénéré, t'as pas besoin de m'insulter, hein. Je n'insulte personne. Dans ap(dé)préciation, il y a aussi "appréciation".

Par contre, si t'as décidé de refaire No Future en faisant briller ton nom au firmament des forums par l'insulte ("la ferme"), c'est ton problème, alors SVP, laisse-moi en-dehors de tes petits problèmes d'ego et argumente au lieu de penser que comme ça te chante.

Je sais qu'il y a des limites à Reason, mais AUCUN logiciel n'étant parfait, les limitations de Reason sont pour moi très nettement en-dessous de ses avantages. Et perso, je préfère que Propellerheads nous livre d'autres modules du style de SCREAM ou de l'ecxellentissisme REV 7000 plutôt que de tenter d'intégrer des VST (et bonjour le prix pour une reverb VST de la qualité de la REV 7000) de rejouter l'audio (Cubase a mis des années à stabiliser son audio et au moins trois ans à fournir des EQ utilisables) ou la gestion de modules midi externes (encore un métier.)

Donc, je dis : chez Propellerheads, ils savent ce qu'ils font, et j'en ai eu la démonstration en discutant avec eux. Ah si, j'ai une grave lacune : il n'y a pas encore de Recycle pour OSX. Ça, c'est une lacune en c e qui me concerne, mais c'est aussi très personnel!

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Anonyme

521397

55 Posté le 16/09/2003 à 15:45:12

Citation : No Respect, espèce de vieux punk dégénéré, t'as pas besoin de m'insulter, hein. Je n'insulte personne.

tu viens de le faire.

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

56 Posté le 16/09/2003 à 15:45:33

Zed, tu as mal lu mon intervention, je dis aussi que je ne suis pas d'accord avec le fait qu'ils disent que Reason est un studio à part entière. Sur ce point-là, je suis d'accord avec vous.

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

57 Posté le 16/09/2003 à 15:49:16

"espèce de vieux punk dégénéré", No Respect, tu aurais dû comprendre que c'était du second degré. Rapport à ton nom.

Mais tu vois, si tu prends ça pour une insulte, je te fais mes plus plates excuses. Peace, man. :8)

Mais tiens, entre-temps, ton message a disparu!

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Reason.fan

108

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

58 Posté le 16/09/2003 à 15:55:41

>Comment faut vous le dire?
>Rien ne vous empêche d'exporter vos fichiers en MIDI file, pour les quelques fois où vous >allez utiliser un module externe

Bêtement, je croyais qu'utiliser un seul logiciel pouvait être envisageable !!! :-)
Effectivement, rien ne nous empêche d'exporter les pistes midi vers un autre soft, puis faire de même avec des pistes audios etc etc...
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai !!

Anonyme

521397

59 Posté le 16/09/2003 à 15:56:35

Citation : Mais tiens, entre-temps, ton message a disparu!

j'ai hésité entre trois réponses, la dernière me paraissait la plus adaptée mais je me suis trompé j'aurais du laisser le premier jet. Par ailleurs c'est trés drôle que tu m'appelles "vieux punk dégénéré" et si tu me connaissais ça te ferait beaucoup rire aussi.

Anonyme

521397

60 Posté le 16/09/2003 à 15:58:17

Citation : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai !!

formidable, voilà quelqu'un qui a compris le sens de mon message et qui n'en profite pas pour me donner une leçon de MAO... (dont je me passe volontier) :bravo:

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

61 Posté le 16/09/2003 à 16:06:40

Reason.Fan, tu es marrant toi. Et Cakewalk, il te sert à quoi? En d'autres termes, ce qu'on aime dans Reason c'est que c'est à la fois intuitif et performant. Ajoute l'audio et les VST et ce ne sera plus l'un, et peut-être plus l'autre non plus. Et aussi une question bizarre : pourquoi tu t'appelles Reason Fan?

Ah, NoRespect, à propos de "vieux punk dégénéré", si ça te fait rire, c'est le but visé. Pour rappel, le 2e degré, c'est de l'humour. Le seul vieux punk dégénéré authentique que je connaisse, c'est moi. :clin:

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

62 Posté le 16/09/2003 à 16:08:35

Donc, si je pige bien, si on ne pense pas comme NoRespect ou comme Reason Fan, faut se taire, quoi.

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Anonyme

521397

63 Posté le 16/09/2003 à 16:10:53

Citation : Pour rappel, le 2e degré, c'est de l'humour

leçon n°2 et insulte n°2 en simultanée... trés fort... chapeau bas.

Citation : Le seul vieux punk dégénéré authentique que je connaisse, c'est moi.

sans aucun doute :mdr:

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

64 Posté le 16/09/2003 à 16:16:36

Moi, je suis trop jeune pour connaître le punk, alors je réponds à la question posée seulement.

Citation :
FL Studio arrive très bien à gérer les vsti, l'audio et le midi out sans planter toutes les 5 min, donc à moins que les propellerheads soient incompétents (ce dont je doute), c clairement de la mauvaise foi, et perso c surtout ça qui me gêne...

Oui, mais qu'est ce qui te dit que la structure de reason est la même que fruity ? De plus, pas mal de gens se plaignent de fruity qui devient trop compliqué aujourd'hui. Donc la réponse de propellerhead est loin d'etre de mauvaise foi, à mon avis. Après, tu peux discuter le modèle suivi, mais là, rien t'oblige à acheter reason.

Nick Larsson

1955

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

65 Posté le 16/09/2003 à 16:54:20

Citation : Oui, mais qu'est ce qui te dit que la structure de reason est la même que fruity ?

chui d'accord, techniquement c peut-être super galère à mettre en oeuvre, mais du point de vue du client c clairement pas mon problème.

donc de 2 choses l'une : soit ils tiennent réellement compte des demandes des utilisateurs, soit ils développpent le soft qu'ILS ont envie de développer, mais surtout qu'ils arrêtent de faire semblant...

--
N·Zone Music

Anonyme

521397

66 Posté le 16/09/2003 à 17:41:18

Reason, je m'y suis intéressé de près pendant un temps mais le développement de FLStudio l'a vite botté en touche. Perso, je préfère un soft évolutif (ajout de plugs vst ou dx :fleche:

Il y en a des supers pour pas cher : Pentagon, JunoX2, même des gratuits qui sonnent mieux que le décevant subtractor) à un soft tout beau, tout joli avec ses câbles qui pendouillent mais qui au bout du compte est sérieusement limité. Puis quelle horreur ce son feutré, berk :??:

Bref, je l'ai revendu :lol:

Anonyme

521397

67 Posté le 16/09/2003 à 17:43:01

Moi j'aime le séqunenceur de reason :aime:

c'est comme cubase mais en plus facile encore :bravo:

Anonyme

521397

68 Posté le 16/09/2003 à 17:46:16

Ceci dit, respect à ceux qui aiment Reason. Le principal, c'est de se sentir bien avec son matos. :clin:

D'autant plus que j'ai pire à la maison avec Storm d'arturia :oops:

Remarquez, ça m'arrive de m'en servir :P:

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

69 Posté le 16/09/2003 à 17:51:35

Bon, t'as fini, NoRespect? D'abord tu fais semblant de pas comprendre que je plaisantais, ensuite, comme tu faisais semblant de pas comprendre, je te mets les points sur le i et tu finis en me disant que je t'ai insulté (décidément). Pour terminer par un "sans aucun doute" quand je m'autoflagelle, un "sans aucun doute plein de sous-entendus".

Là, c'est moi qui te dis "la ferme, tu le comprends en quelle langue?"

Entre-temps, un sage petit vient nous rappeler qu'on est hors sujet ("je n'ai pas connu le punk") et qu'on est en train d'utiliser les ressources du forum dans une guéguerre personnelle qui n'est pas digne de nous (je suppose que tu seras d'accord).

Donc, pour revenir au sujet : Zed, c'est AUSSI à nous clients de nous demander si ce que nous réclamons activement (par mail notamment) aux développeurs n'est pas en train de pourrir nos propres ressources. Quand un client m'explique que ma musique manque de violons et que je lui précise que si je mets les violons qu'il veut, ça ne sonnera plus du tout punk et que ça n'ira pas du tout pour une pub sur Johnny Rotten.

Quand le client me croirait, il restera de toutes façons frustré, et moi, après cinq clients frustrés, j'aurai tendance à plus écouter mes clients et à cesser d'écouter ma conscience et ma connaissance technique. Pour avoir réalisé quelques webs, je peux te dire que le client veut la totale, toujours, mais qu'il est rarement prêt à débourser. Bien sûr, il va comparer et trouver un autre système qui fait tout mieux, tout plus proprement, et surtout qui fait TOUT. Mais quand on lui explique que ce système est soit plus instable, soit plus cher, soit moins convivial, ou pire les trois à la fois, il considère qu'on le mène en bateau.

Je ne dis pas que Propellerheads est parfaitement net à cet égard, et je reconnais que s'ils disent que Reason est un studio à part entière, ils ont tort, mais il faut arrêter de penser que nous sommes lésés parce qu'il n'y a pas dans le logiciel TOUT ce que nous, personnellement, aimerions y trouver. En revanche, comprendre que quand un concepteur de logiciel a une approche rigide à certains égards, c'est parfois pour préserver une idée de produit qui en fait quelque chose de vraiment fonctionnel et de créatif.

Je prétends que Reason n'est pas seulement un outil de travail génial, c'est aussi un système qui insuffle naturellement des idées créatives, et ça, c'est très rare. Je prétends qu'en 2,5 versions, Reason a évolué positivement, toujours avec une interface très intuitive, mais avec un enrichissement au bon endroit (dans les sons, dans les modules, dans certaines foncions de simplification - hélas pas assez à mon goût).

Donc, dire que le séquenceur est encore trop embryonnaire et qu'il peut être ou même doit être amélioré, je suis pour. Pouvoir mettre les modules dans plusieurs fenêtres pour ne plus devoir scroller sans arrêt, je suis pour. Je trouverais même que l'ajout d'un module audio simplifié (pour capturer des samples simples) serait une bonne idée. Mais rajouter les VST, les VSTi, un multipiste audio et que sais-je, vous êtes en train de nous préparer un Reason à la Microsoft. Ces derniers ont tellement écouté leurs clients et voulu à tout prix que toutes les fonctions demandées soient incluses qu'il leur faut un manuel de 900 pages (NEUF-CENT PAGES).

Alors, Reason.Fan, ce que tu veux, moi, je n'en veux à aucun prix. Je suis très satisfait du Rewire et de pouvoir, par exemple, exporter une boucle Cubase dans Reason (en quelques secondes, hein, ça ne prend pas des heures) pour lui appliquer un effet Reason et l'utiliser en sample. J'ai mon séquenceur dont je suis content et j'ai mon audio. JE VEUX QUE REASON RESTE CE QU'IL EST.

Poussons les gens de Reason à peaufiner les interfaces. Ça serait un grand pas dans le sens du logiciel, sans le dénaturer.

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Anonyme

521397

70 Posté le 16/09/2003 à 18:11:21

Bah, ce que demande ReasonFan est tout à fait justifié à mon idée. L'absence de midi out est un gros frein. D'ailleurs, ses remarques sont d'autant plus pertinentes qu'il est un afficionado de ce soft. Il a réalisé des Refills d'excellente qualité et dédié un site très bien fait à Reason. Salut à toi Eric ! Au fait, est-ce bien toi qui écrit les tutoriels dans le mag musicrun ?

Bonne zique à tous ! Evitez de vous chamailler, c'est pénible

Celophane

1487

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

71 Posté le 16/09/2003 à 19:24:26

L'absence de midi out, je ne dis pas, j'en aurais eu besoin pas plus tard qu'hier. Et comme je disais, un petit module léger d'acquisition de sons pour pouvoir intégrer des samples (ou même une piste entière de voix, par exemple), je ne dis pas non non plus. Ce que je dis, c'est que si Propellerheads répondait exactement aux desiderata de Reason.Fan, on obtiendrait une usine à gaz. Cubase est déjà une usine à gaz, mais je le connais trop bien pour m'en passer. Ça joue aussi dans le choix. Mais Reason est encore d'une taille conceptuelle reasonable. En suivant le chemin du logiciel complet, j'avoue que cela fera certainement plaisir à beaucoup de gens (mais encore faut-il voir à quel prix), mais aussi que cela fermera la porte à d'autres.

Une chose aussi sur Reason qui rend tout cela plus complexe : Reason est l'un des rares logiciels du genre à être parfaitement cross-platform (Mac, Mac OSX, Windows, ...) ce qui me permet d'aller dans un studio équipé en PC et de retrouver les mêmes sons, le même environnement, le même arrangement. Cela aussi requiert un plus grand investissement en temps et en sécurisation pour le même développement. Enfin, sur Reason, j'enregistre : zéro plantage en plus d'un an. J'aimerais que ça dure.

Bien sûr, on peut l'améliorer (on DOIT l'améliorer), mais didz@dron, moi, pour composer, ce serait une limitation que de lui rajouter trop de possibilités. Et donc, je dis : non à un Reason qui devienne un séquenceur-arrangeur-enregistreur audio. Mais évidemment, je vois aussi Reason comme un giga-plug-in à Cubase (et je pense que c'est bien de cela qu'il s'agit, pas d'un studio en soi).

Enfin, le fait que Reason.Fan soit un power user qui connaît probablement toutes les possibilités du logiciel me conforte dans l'idée qu'il part de son point de vue qui n'est pas celui de tous (et en tout cas pas le mien). Perso, j'avoue que mon point de vue est aussi limité et que le fait que j'utilise le couple Cubase-Reason parce que je le trouve complet (mais gourmand) et que chacun de ces deux logiciels m'obligent à adopter des approches différentes, ce qui nourrit ma créativité (mais ne la rend pas indépendante) est, dans mon travail, essentiel. Donc, je ne suis pas d'accord avec toi, Reason.Fan, parce que les ajouts que tu souhaite me paraissent dangereux POUR MA METHODE. Je donne simplement un autre son de cloche.

Finalement, ce que chacun de nous souhaite dans le développement d'un logiciel, c'est ce qui pourrait lui apporter un confort supplémentaire à lui-même. Pour quelqu'un qui est plutôt mélodiste et arrangeur que techicien ou mixeur , le Reason actuel est une perle. En changer ses bases, c'est tuer la perle. Et là, je comprends la résistance de Propellerheads, si j'ai bien compris le concept du logiciel. C'est si rare un vrai concept logiciel qui marche que ça vaut la peine d'y réfléchir à deux fois, non?

"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel

Anonyme

521397

72 Posté le 16/09/2003 à 19:54:54

<OFF TOPIC!!!>

Mon petit Celofrais, voilà qui devrait t'intéresser au plus haut point: /vos-coups-de-coeur-musicaux/forums/t.27561,punk-s-r-dead-or-what.html

</OFF TOPIC!!!>

Reason.fan

108

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

73 Posté le 16/09/2003 à 20:13:37

*Celophane>>Reason.Fan, tu es marrant toi. Et Cakewalk, il te sert à quoi?

un peu qu je suis un rigolo !! :-)
d'abord c'est Sonal XL 2 et puis si tu regardes certines annonces (peut être pas sur ce site !), tu sauras queje souhaites le vendre, justement parce que çà me gonfle d'avoir de multiples couches logicielles pour arriver à un résultat.

*celophane (toujours !) >>Ce que je dis, c'est que si Propellerheads répondait exactement aux desiderata de Reason.Fan, on obtiendrait une usine à gaz

oh, je pense pas être tout seul !!! sache que ce week end, j'avais un copain hollandais à la maison, il s'appelle Marco Raaphort, plus connu sous le pseudo de Raapie. tu connais peut être son site et ses refills et il est actuellement distributeur/démonstrateur de Live d'Ableton en hollande. Il est du même avis, ayant résolu son pb audio en utilisant Live, dont il est très content d'ailleurs.

*celophena (qui squatte le forum :-)) >>Enfin, le fait que Reason.Fan soit un power user... ...qui n'est pas celui de tous (et en tout cas pas le mien)

tant que je ne suis pas un un power rangers !!!!!!
non, t'es gentil, mais j'ai encore des trucs à apprendre sur Reason !
Bien sur que mon point de vue est dicté par mes "besoins", mais effectue une synthèse des souhaits de tous les utilisateurs de tous les forums, et tu obtiens mon tiercé gagnant.
Et, tu sais, les suédois en sont bien contients !!

Je sais pas si certains d'entre vous font du live avec un ordinateur ?
j'en ai fait quelques années en arrière et je flippais comme un malade de peur que le soft plante. si je devais le refaire aujourd'hui, je m'équiperrais d'un portable avec Reason et ...basta. c'est pour celà qu'un petit midi out serait super pour ceux qui veulent tout de même avoir un ou plusieurs expandeurs/synthé, ce qui, je pense, ne pénaliserait pas les moteur de Reason puisque les signaux sont juste transmis.
On ne me fera pas gober qu'un midi output est si difficile à réaliser quand, dans l'autre sens, reason est capable de tant de prouesse en réception midi !!!!
c'est vrai que le sujet est quasi sans fin !!! :-)

*diz@dron >> Salut à toi Eric ! Au fait, est-ce bien toi qui écrit les tutoriels dans le mag musicrun ?

Salut Didier, merci pour tes propos !
et oui, je fais mes premières armes dans Musicrun, en espérant être à la hauteur !!
FL, il semble très performant et très évolutif mais l'interface me rebute un peu, il y a des progrès à faire dans ce sens !
Orion est très tentant aussi !!! (et il a tous les vsti)

allez, celophane, feu à volonté (:-))
Eric

Anonyme

521397

74 Posté le 16/09/2003 à 20:17:32

Citation : justement parce que çà me gonfle d'avoir de multiples couches logicielles pour arriver à un résultat.

Comment je suis trop en phase avec toi!!!

Anonyme

521397

75 Posté le 16/09/2003 à 21:13:43

Ton sonar il est presque plus cher que le neuf lol....

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs