Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 5
Photos
1/6
Ableton Live 5

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 5

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

19 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 19 19
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 824 824
Actu 4 4
Test 1 1
Tutoriels 4 4

Live versus Cubase

  • 157 réponses
  • 17 participants
  • 4 640 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Live versus Cubase
Salut à tous,

je suis un utilisateur Live, et je compte bientôt enregistrer à travers un micro mes partie chant. Or, on m'a dit que Cubase est plus approprié pour l'enregistrement audio. En quoi est-ce le cas? Et qu'est-ce que ce soft apporte en plus? :?!:

Merci

ALforno

"Soit l'eau, mon ami" Bruce Lee

Afficher le sujet de la discussion
131
Qu'est ce que tu entends précisément par cadre fonctionnel ? EN quoi tu le distingues du cadre utilisateur ?
132
Un cadre fonctionnel est une liste des fonctions que l'application permet d'effectuer.
Par exemple : LIVE a un mode "session" qui permet de lancer des clips en synchro sur le temps ; Cubase n'a pas cette fonction.
Cubase a un éditeur de partition mais LIVE pas.
Cubase VST32 dispose de l'IPS, les autres pas.
C'est une approche fonctionnelle.

A partir de cette approche fonctionnelle, les utilisateurs pourront décider si les fonctions dont ils ont besoin sont remplies par les softs.

A mon avis il est difficille d'avoir une approche 'utilisateurs' car les utilisateurs sont trop différents et variés. Il vaut mieux que les utilisateurs jugent eux meme de l'opportunité d'un soft.
133

Citation : A partir de cette approche fonctionnelle, les utilisateurs pourront décider si les fonctions dont ils ont besoin sont remplies par les softs.



effectivement !

C'est mieux de partir des fonctions...

Comment tu t'y prendrait pour lister les fonctions ?
134

Citation : Au passage je reviens de Sonar : trois jours et deux nuits à écouter ronfler les "moteurs audio" parmi les plus efficaces de la planète...


Citation :
Tu peux expliciter un peu ?



je crois qu il parlait du festival sonar et pas du logiciel !
135

Citation : je crois qu il parlait du festival sonar et pas du logiciel !



Ah ok :o)

Citation : Comment tu t'y prendrait pour lister les fonctions ?



Comme je le disais c'est un gros travail en soi.

Une base de travail serait déjà de reprendre les spécifications des logiciels faites par les constructeurs.
A partir de cela il serait possible de compiler une liste de fonctionnalité.
136

Citation : Une base de travail serait déjà de reprendre les spécifications des logiciels faites par les constructeurs.
A partir de cela il serait possible de compiler une liste de fonctionnalité.



Oui; mais attention. Les constructeurs ne sont pas toujours objectifs. En plus de ces fonctions; il faut aussi réussir à préciser par exemple des trucs du genre : Sur telle machine avec tel matos, et tels vsti qui tournent sur le meme morceau, Voila ce que prend cubase au niveau ressources, voila ce que prend Live, etc...

Car c'est pas écrit dans les spécifications du constructeur qui dit que SA machine est la plus optimale :)

Bien sur ca augmente la charge de travail; mais ca le rend encore plus intéressant pour l'utilisateur.
137
Oui, je parlais du festival, désolé pour l'imprécision... Sasha utilise bien Live et doit être un peu sponsorisé car son écran de laptop était filmé quasi sans arrêt, mais aussi Laurent Garnier, et apparemment Modeselektor.

Cette approche purement fonctionnelle me gêne un peu, car elle ne tient pas compte de l'ergonomie... Par exemple selon ses habitudes de travail, on va trouver l'ergonomie de l'édition Midi dans live très bonne (car suffisante et très simple et c'est justement ça qu'on veut) ou bien totalement pourrie (car très pauvre, et on n'a pas à portée de clic les fonctions dont on a l'habitude de se servir...).

Au final, s'il faut faire la liste de toutes les fonctions qui se trouvent à un clic de distance, deux clics de distance, trois clics de distance, qui peuvent être ajoutées au moyen d'un vst ou qui se trouvent déjà intégrées au soft, ça risque de faire une comparaison assez indigeste à lire, vous ne croyez pas ?
Fred - http://www.lanquarem.com
138
On peut imaginer une approche 'fonctionnelle' qui listerait avec plus ou moins de détails les fonctions remplies par le soft.
Par ailleurs une approche 'performances' pourrait également être réalisée, mais là encore avec méthode et rigeur : une config de test identique qui fait tourner sur une meme machine des applics différentes.
Egalement un volet 'compatibilité' pourrait être mis sur pied.

J'ai un peu l'impression qu'on parle en l'air là ... ce travail ne pourrait être que collectif il me semble ... il y aurait des personnes intéressées de contribuer ?
Je ne veux pas tuer l'oiseau dans l'oeuf là mais bon ... finalement ce intéresserait qui ? est ce que c'est un projet porteur ? Ne serait ce finalement pas le job des journalistes ?

Je me pose qd meme des questions ...

Les constructeurs seraient il intéressés ?
N'est ce pas déjà réalisé ?
Ou est l'intéret de ce genre de projet ?
Il devrait être indépendant en tout cas ...
139

Citation : Une base de travail serait déjà de reprendre les spécifications des logiciels faites par les constructeurs.
A partir de cela il serait possible de compiler une liste de fonctionnalité.



Je ne veux pas relancer un vieux débat, mais une telle approche nous donnerait des résultats du genre :

Moteur audio :
- Cubase : oui
- Live : Non

Je ne suis pas certain que ça aiderait beaucoup les gens à se faire une opinion... On ne peut vraiment pas se fier à ces données, leur approche est totalement marketing.
Fred - http://www.lanquarem.com
140
Concernant l'ergonomie, c'est typiquement subjectif, au meme titre que le design graphique. A moins que l'on tente de quantifier l'ergonomie par les nombres de clicks ...
C'est justement dans ce domaine qu'il faut ne pas tomber.
Du subjectif on en trouve à tous les coins de forum.