Commentaires sur le test : Et la lumière fut !

rien que l'idée de certifier des gens, ça pue la blague.

Yu-man, ce que tu ddécris, quasi tous les autres sequenceurs le font, tu reconnais toi meme que les raccourcis permettent une fois maitrisé de gagné du temps. imagine que dans Reaper tu peux assigner une macro a un raccourci, genre "va a la transient suivante, trouve un zero 2ms avant, coupe, trouve le silence suivant, trouve le zero, coupe, trouve la transient suivant, recule de 2ms pour trouver le 0, coupe, selection l'item precedent, supprime, va au transient suivant....." tout ça avec une seule touche. c'est juste un exemple, mais on peut construire des macro avec n'importe laquelle des fonctions du logiciel (et l'assigner ou on veut, comme tous les raccourcis d'ailleurs, comme ça si on vient de Logic, on est pas obligé de tout reapprendre et de se faire certifier, on regle ses raccourcis (voire ses menus) et roule).

tu comprends bien que quand toi tu t'etonnes de la vitesse a laquelle on bosse en apprenant les raccourcis (ce qui est le cas sur tous les softs), moi, ces raccourcis statiques, je trouve ça so 1990, et en terme de workflow, terriblement rigide.

Citation de : Yu-man

Citation :

...car le LE bounce en OFFLINE depuis qu'il existe...

...tu en es sûr de ça?

oops je voulais dire ONLINE,

ce que je voulais dire c'était que le LE (sans DSP) bounce depuis des années en ONLINE, alors on attend quoi pour rendre le bounce OFFLINE opérationnel chez Avid ?

Citation :

 

Cependant, le temps venu à l'EDIT et au MIX était un pur cauchemar

devrait être illustrée par 3 exemples de trucs faciles à faire avec un autre soft et pas avec ProTools. Ou alors il ne faut pas l'écrire.

 

Par exemple (probleme corrigé en partie par PT9)

un truc tout con, je souhaite rajouter une reverb... et envoyer des pistes dedans...

Tout con n'est ce pas ? CA prend 5 secondes sous Reaper, et jusqu'à 1 minute sous Pro Tools, je détaille ?

REAPER :

1.je double click dans le vide pour créer une piste aux

2.sur laquelle j’insère une reverb (click droit / Recent FX, pas besoin d'aller fouiller dans les menus)

3.je selectionne les pistes à envoyer dans la reverb

4.je fais un drag 'n drop de mes pistes sectionnées vers la piste aux

PROTOOLS

1.Je crée une piste à l'aide d'un menu ou d'une combinaison de 3 touches

2.Je dois spécifier qu'il s'agit d'une piste AUX

3.je dois assigner à cette piste AUX des entrées via des bus et m'assurer qu'ils ne servent à rien d'autre

4.je sélectionne mes pistes et via une combinaison de touches du genre alt (ou MAJ je ne sais plus ça change PC ou MAC) je peux toutes les envoyer dans ma reverb... ah non, dans mon bus !!! mais merde quel bus j'ai utilisé déjà ?? On r'commence...

c'est juste un exemple parmi tant d'autres et il est vrai qu'ils ont permis de se passer des BUS dans la version 9 (il était temps) Mais cela démontre bien pour moi ce qu'est la philosophie de Protools, un outil bien présenté, plutôt logique, mais très limité par rapport à certains nouveaux concurrents, et qui donne lieu à des actions répétitives et lassantes qui rendent fous quand on connait les possibilités d'autres softs dans le domaine.

autre probleme, en EDITING il faut toujours avoir la main sur MAJ pour la multi selection, et il est impossible de grouper des régions, le SLIP éditing est complètement absent du soft.

la compensation de DELAY est parfois Fausse même en HD (j'ai essayé plusieurs fois de faire une compression parallèle qui donnait un joli phasing)

L'OFFLINE BOUNCE... me dites pas que ça sert à rien ?

les QUEUES de bounce (spécifique à Reaper j'avoue). Exemple, t'as enregistré 5 titres à la suites, tu délimites tes régions à exporter, puis il fait tout d'un coup ensuite, en offline. L'autre jour j'ai RECé une démo pour un gratteux/chanteur qui avait besoin de ses 5 morceaux bouncés avec ET sans la voix, je vous laisse réfléchir quant à l'utilité d'une telle fonction.

Comme dit Silicon Machine Extended pour les raccourcis, tout est modulable et on peut foutre des raccourcis "ProTools" sur Reaper. Mais c'est bien plus puissant que ça et on peut faire des macros qui permettent de gagner à chaque fois un temps incroyable, et ouvre le porte à des fonctions même pas rêvées.

Protools est un DAW très sexy (j'adore son interface graphique) mais il manque de fonctions basiques et avancées, il est lourd et gourmand, et les pros qui travaillent dessus s'en servent souvent comme d'un simple magnéto car c'est un soft qui a une philosophie OTB. Pour les pros qui bossent exclusivement en ITB beaucoup sont passés à Logic ou Cubendo principalement.

Citations de Yu-man

Citation :

Cependant, le temps venu à l'EDIT et au MIX était un pur cauchemar

Je trouve assez bizarre ces critiques sur l'edit et le mix dans Pro tools....pour moi un logiciel, ça fonctionne à 2 conditions essentielles, hormis la stabilité:

1. le logiciel doit proposer des fonctions.
2. l'utilisateur doit savoir que ces fonctions existent, et aussi comment utiliser ces fonctions.

Sans vouloir offenser personne, je trouve que certains critiquent PT sans jamais prendre en compte la 2ème condition citée plus haut. Personne ne se dit jamais: "ah bah PT marche mal, mais peut-être que c'est moi qui l'utilise mal...je perds du temps pour faire tel ou tel truc, mais peut-être parce que j'ignore l'existence de telle ou telle fonction qui permettrait d'arriver très vite à mes fins..."

Citation de Yu-man :

Bon à côté de ça j'ai pas trop de points de comparaisons car je ne connais que Sonar à côté de PT, alors peut-être que Reaper et consort font tout aussi bien mais je suis sceptique...

Je connais très bien PT8 j'ai été formé sur ce logiciel à la SAE Paris, j'ai passé plusieurs examens pratiques et théoriques sur ce logiciel et j'ai été amené à n'utiliser que lui pendant 1 an en studio pour enregistrer des artistes ou mixer du son à l'image.

Je te renvoie à ta contradiction : Tu dis toi même qu'il faut connaitre un logiciel pour comparer mais tu avoues ne pas connaitre les autres logiciels et en particulier Reaper qui fait a peu près tout ce que fait Protools mais plus vite et bien moins cher. Il fait aussi beaucoup plus grâce à des fonctions incorporées de bases, et via des macros personnalisables pour tes propres besoins.

ok Silcon ME, content d'apprendre ça car c'est vrai que je ne connais pas du tout Reaper...

Va p't'être falloir que je m'y mette alors, surtout vu le prix...

mais même si PT n'a "que" des raccourcis "statiques", je réagissais à une réflexion "l 'Edit/mix a été un pur cauchemar", et à ce niveau là, même PT avec ses pauvres raccourcis statiques obsolètes est assez bien fait pour que ça ne soit pas un cauchemar...et comme tu dis, c'est la familiarité avec le soft qui fait une grande partie de son efficacité...et de ce point de vue, PT n'est pas différent des autres: je persiste en disant que quand on est bien avec et quand on le connait, PT permet de faire du bon boulot, vite et bien...

Après le truc des certifs, je sais pas si c'est une blague, mais j'imagine que ça prend son sens quand on parle d'un soft qui est une référence dans le monde pro, qu'on retrouve dans vraiment pas mal de studios...si ça peut aider des gens à trouver du taf en présentant son "permis de conduire PT", quand bien même une fois embauché il faudra faire ses preuves, je suis pas contre....

le but de mon propos n'était pas d'en mettre plein la vue avec des fonctions de PT, vu qu'en plus je suis très mal placé comme tu le montres pour en parler, connaissant peu les autres DAW et leurs possibilités...mais comme parfois il y a des critiques exprimées de manière extreme et peu étayées, c'était juste pour rappeler qu'en terme d'édition, PT proposait quand même bien plus que le minimum syndical, et qu'il permettait donc une utilisation performante et professionnelle...et quoi qu'il en soit on sait tous que le DAW ultime n'existe pas, et que ce ne sont que des softs plus ou moins performants avec lesquels on se sent plus ou moins bien...ensuite je pense que là ou PT va se démarquer de "jeunes" DAW, c'est qu'il sera probablement plus au fait de l'intégration dans une chaine de fabrication complexe comme celle d'un film par exemple, avec le système Satellite d'Avid...ou le fait d'avoir une même session partagée par plusieurs systèmes....mais je sais pas, peut-être que Reaper le fait déjà...?

Avant la version 9, les critiques vis à vis de PT c'était l'ADC et le système fermé hardware.

Maintenant c'est la comparaison avec tel ou tel DAW des raccourcis clavier et des fonctions avancées...

Vivement PT 10.

Citation :

 

Je connais très bien PT8 j'ai été formé sur ce logiciel à la SAE Paris, j'ai passé plusieurs examens pratiques et théoriques sur ce logiciel et j'ai été amené à n'utiliser que lui pendant 1 an en studio pour enregistrer des artistes ou mixer du son à l'image.

Je te renvoie à ta contradiction : Tu dis toi même qu'il faut connaitre un logiciel pour comparer mais tu avoues ne pas connaitre les autres logiciels et en particulier Reaper qui fait a peu près tout ce que fait Protools mais plus vite et bien moins cher. Il fait aussi beaucoup plus grâce à des fonctions incorporées de bases, et via des macros personnalisables pour tes propres besoins.

ok ok pas de souci...c'est juste que tu ne précisais pas que tu connaissais bien PT....et puis je ne disais pas qu'il fallait connaître pour comparer, mais plutot qu'il fallait bien connaître pour bien utiliser....alors du coup ce que je comprends pas, c'est comment, en connaissant très bien PT, comment on en arrive à vivre un calvairelors de l'edit/mix....

j'agresse personne hein, c'est juste que je me pose des questions....comment un système aussi critiqué et démonté par certains peut persister autant dans le monde pro...serait-ce juste parce que les pros qui utilisent PT ne veulent vraiment passer le pas à passer à autre chose et tout réapprendre? Est-ce que tous ceux qui acceptent de mettre plus de 40$ dans un DAW sont vraiment tous des abrutis qui se font litérallement pigeonner par des développeurs....? ça me trouble assez en fait...

Ben Reaper fonctionne sur un modèle participatif il faut dire, donc forcement ils peuvent proposer leur plug moins cher (d'ailleurs pour les pro elle coûte pas 40$ mais 220$, reste que comparer à Pro Tools... et je précise tout de suite qu'il n'y a pas de version "LE" et "HD", c'est exactement le même logiciel que tu as pour 40$ ou 220$, c'est juste une question de confiance). Faut admettre que rien que niveau philosophie, Avid et Cockos (qui développe Reaper donc) c'est vraiment le jour et la nuit. Après j'ai commencé du côté des gentils (Reaper) mais je fini en parti chez les méchants de chez Avid, j'expose mes raisons : Reaper est une superbe DAW qui pèse 6Mo et qui du coup est très économe en ressource. Il est très complet et permet des fonctions très avancées qui ne sont pas disponibles sur Pro Tools, ou qui y sont super compliquées. La première fois que je suis passé sur Pro Tools je me rappelle je comprenais rien à l'histoire des pistes midi, aux, audio etc... Normal, sur Reaper il n'y a qu'un genre de piste qui fait tout ! Et c'est très clair ! Donc honnêtement Avid (et même Apple pour Logic) auront tout intérêt à s'inspirer de Reaper pour simplifier leur logiciel.

Cependant, ce qui m'a vraiment fait acheter un PT c'est d'abord les plug-in : c'est quand même autre chose sur PT que les plug ins sans graphismes de Reaper ! Et ensuite c'est parce que j'ai voulu me professionnaliser et puis ben, il fallait bien en passer par là...

Au final j'ai pris l'habitude de Pro Tools donc je ne travaille plus trop sur Reaper et pourtant je continue à le défendre et à dire qu'Avid sont les méchants, il doit y avoir un côté masochiste là dedans.

Citation de Ironie :

Cependant, ce qui m'a vraiment fait acheter un PT c'est d'abord les plug-in : c'est quand même autre chose sur PT que les plug ins sans graphismes de Reaper

Reaper supporte les vst. Je connais pas beaucoup de vst qui sont sans interface graphique (Hormis ceux de reaper).