réactions à la news Reaper atteint sa v5

off-topic

Citation de jambesexy :

Ah ouais wine j'ai decouvert ca avec linux. Encore un truc pour palier à un truc pour palier à un truc. Et puis quand ca marche pas tu sais pas vers qui te tourner.

Et puis au final ce qui me gêne aussi, c'est que tous ces gens font ça gratuit, que cette stan elle est quasi gratuite et que tout le monde commence à penser que les autres stan sont chères et qu'ils se gavent de fois gras. Et que même reno finalement il s'est fait éjecté parce qu'il faisait de la pub pour pas un rond. Bref, tout ça c'est pas très sain je trouve.

Je pense que tu te trompe Lourdement. Reaper n'a jamais été, et n'est pas GRATUIT. Il coute entre 60 et 250 $ suivant ton type d'utilisation (déjà dit x millions de fois... un peu partout mais il semble qu'il faille insister)
Cockos a expliquée , que le développement et la maintenance d'un système de protection dans un logiciel est un "erreur". Cela phagocyte un temps énorme de développement et est une très grande source de bugs et de gène pour l'utilisateur ( on peut ne pas être d'accord mais c'est leur point de vue! ). Donc ils développent un logiciel sans protection MAIS PAS GRATUIT.

Ils comptent sur la bonne fois des utilisateurs pour payer leur licence. Ce n'est pas un modèle économique courant, mais contrairement au rumeurs, Reaper est rentable, et la rentabilité de reaper fait partie des objectifs de Cockos, même si, ce n'est pas la priorité "number one" à leur yeux, (ce sont les devs qui l'ont expliqué récemment sur le forum de Reaper). Ils ont une structure 'ultra' light : 3 ou 4 devs un site "pissetou", donc leur coûts de fonctionnement sont très réduits.

Justin Frankel, est le fondateur et créateur, il est un dev connu pour avoir créer Winamp. Avec Cockos, il a créer son "job" de rêve, pas de patron, et surtout il fait ce qu'il veut... " il est liiiiibrrre Maax..." si ça plait tant mieux, si ça plait pas dommage. Bref il se paye une tranche de liberté que clairement ça en défrise un paquet.

Comme l'a déjà très élégamment expliqué X-Raym :

Citation :

Que la demande soit simple ou compliqué, si les devs jugent qu'ils ont d'autres priorités, ou que ça ne correspond pas au Workflow REAPER, ou si ça les intéresse pas, ou si ils pensent que ça n'intéresserait pas assez de gens, leur donné le pouvoir de faire ce qu'ils ont en tête est un beau cadeau ! Je le prends comme une invitation, non pas comme un délaissement, je préfère qu'ils se penchent sur des optimisations techniques comme eux seuls peuvent le faire que sur certaines mes requêtes qui peuvent être réalisé par des devs dont le niveau d'expertise est moindre (j'aurais du ouvrir 230 feature requests si on ne pouvait pas scripter, et j'aurai eu vraiment peu d'espoir de les voir se réaliser :P).

Le créateur de REAPER conçoit le code comme une forme d'expression... c'est beau qu'il nous laisse s'exprimer dans son logiciel de cette manière là.

Voilà il conçoit son code comme une forme d'expression, ou peut être même comme une symphonie, auxquels les utilisateurs peuvent 'participer' pour faire leur symphonie à eux.

Cela demande un effort à l'utilisateur pour s'y intégrer, et clairement demander un effort à l'utilisateur, autre que de passer à la caisse, est une philosophie commerciale et économique à contre courant de ce qu'il ce fait. Les réactions virulentes ne m'étonnent pas en fait.

Oui Reaper demande un effort autre que de payer, et les devs ben il font ce qu'ils veulent, ils sont libres, donc ils écoutent ce qui leur 'chante' et font ce qui leur plait (dans une certaine limite sinon y seraient plus rentable ).

Je suis admiratif de ce qu'ils osent faire en tant qu’entreprise de développement logiciel, mais l'utilisateur ingé son ou musicien peut être qu'il s'en fou, et que lui ce qui l'intéresse c'est son outil, pas comment il est produit ou distribué, enfin jusqu'à un certain point (vu ce qui ce passe chez AVID en ce moment)