Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Digidesign Pro Tools 7 Le
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Pro Tools 7 Le
Photos
1/15
Digidesign Pro Tools 7 Le

Séquenceur généraliste de la marque Digidesign appartenant à la série Pro Tools 7

Remplacé par Digidesign ProTools 8 Le.

15 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 15 15
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 192 192

Sujet Mythe ou réalité

  • 160 réponses
  • 21 participants
  • 7 212 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Mythe ou réalité
Je lis que Pro Tools sonne et j'en déduis que sa notoriété viens de là. Cependant aujourd'hui il est difficile de comprendre pourquoi Pro Tools sonnerait et pas les autres...tous les séquenceurs actuels fonctionnent en 32 bits et si leurs algorythmes étaient moins performants on peut supposer qu'au fil des versions ils ont rattrapés leur retard.
Alors mythe ou réalité, est ce que Pro Tools sonne mieux que Cubase, Sonar, Ableton, Logic, Digital Performer...
Si vous avez eu un jour l'occasion de comparer, merci de laisser vos impressions sur ce thread :clin:
Afficher le sujet de la discussion
141
A l'attention de Karlos :
je viens de récupérer une license Pro Tools 7.3 HD...me manque le matériel.
Enfin je me suis apercu que ma carte EMU 1616M est capable de générer un bruit blanc...ce qui pourrait être utile pour essayer de faire des tests.
Je m'en suis déjà servi pour tester des câbles, ca permet de dégager quelques résultats voir même de confirmer certaines différences observées avec..les oreilles ;o), malheureusement le plugin freeware que j'utilise pour afficher le spectre de fréquence n'est pas très précis.
Je vais essayer de comparer Ableton Live 6, que je possède maintenant et la beta 7 que j'ai téléchargé et installé.

Protocole :
_ j'envoie un bruit blanc sur une entrée asio de live 6. J'enregistre en 192khz 24bits le signal. Je rejoue la piste en boucle avec le plugin qui m'affiche le spectre. Je règle celui-ci dans sa résolution maximale et je lui fait mémoriser les peaks. Cela me donne un tracé --->copie d'écran


_ je recommence avec live 7 et j'essaye en superposant les deux images sous photoshop de distinguer des différences (pas terrible mais j'ai un wavelab lite qui apparement ne fait pas grand chose)

Je pourrais te fournir les deux fichiers wave si tu le souhaites..tu pourras peut être faire mieux.
142
Pour comparer deux waves, faut pas utiliser la representation graphique, c'est ultra imprecis. Vaut mieux utiliser un editeur audio qui permet de faire un mix et une opposition de phase (comme audacity; ca m'etonnerait que wavelab meme lite ne puisse pas le faire, cependant). Ca te donne la difference entre les deux signaux; bien sur, il faut etre sur qu'ils sont bien synchronises au depart, ce qui ne devrait pas etre trop dur avec un bruit blanc.

Pour le 32 bits vs 64 bits, j'ai retrouve un "vieux" thread qui en parle, et qui reprend en partie certaines problematiques posees par ce thread.

/mastering/forums/t.199891,moteurs-audio-32-bits-64-bits-distinguer-le-vrai-du-faux.html
143
Merci à tout le monde de rester courtois :oops2:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape

144
L'oscillateur de l'EMU génère un signal qui varie...parasites..masse? Difficile dans ces conditions de s'en servir comme référence. De toute façon mon plugin n'est pas très précis.
Ci-dessous deux signaux enregistrés à quelques secondes d'intervalles dans live6(afficher l'image dans une autre fenêtre pour une vue non déformée) :




Le wavelab lite permet en effet de faire les tests du mix et de l'opposition de phase..il fallait sélectionner un sample pour voir les menus se dégriser.
Je ne m'en sers jamais, donc... :??:

Une nouvelle mesure :


La même comparaison avec un autre plugin..encore moins précis(l'échelle n'est pas la même cependant)...juste pour démontrer à quel point ces plugins relèvent du gadget, même si ils peuvent servir parfois :



Deux enregistrements live 6 live 7 comparables, comparés :clin: :



Que peut on en déduire?? Que le plugin de Voxengo à l'air d'apporter plus d'information que celui de Bluecat... :clin:
Il me faudrait une source digitale...et un analyseur de spectre...avec une entrée digitale(le moindre cable, sonde est un filtre).
145
Le problem des analyseurs de spectre audio, c'est que tu ne sais pas tres bien ce qu'ils font: la, par exemple, bien qu'on sache la taille de la fft (block size 16834), on sait pas quelle est la fenetre utilisee, etc...

Le plus simple, c'est d'enregistrer ce qui arrive dans ton soft avec un plugin vst style tape-it: http://www.silverspike.com/?Products:TapeIt (il y a une version gratuite). Ca enregistre directement ce qui arrive en VST au point ou tu utilises le plugin, dans un fichier wave (en utilisant un wave 32 bits, tu ne perds aucune info a priori, vu qu'aucune convertion n'est necessaire; si t'es parano, tu peux checker auparavant en utilise un fichier test).

Apres, tu peux comparer les fichiers wave correctement en les synchronisant deja, puis en utilisant un analyseur de spectre que tu peux controler. Mais pour que ca ait un sens, il faut que ce soit le meme signal dans les deux softs que tu consideres.
146

Citation : Le problem des analyseurs de spectre audio, c'est que tu ne sais pas tres bien ce qu'ils font: la, par exemple, bien qu'on sache la taille de la fft (block size 16834), on sait pas quelle est la fenetre utilisee, etc...


Peu importe la fenêtre utilisée (Hamming,...) lorsque l'on cherche à mettre en évidence des différences...l'important étant que le même traitement soit appliqué au signal, ce qui est le cas.

Citation : Le plus simple, c'est d'enregistrer ce qui arrive dans ton soft avec un plugin vst style tape-it: http://www.silverspike.com/?Products:TapeIt (il y a une version gratuite). Ca enregistre directement ce qui arrive en VST au point ou tu utilises le plugin, dans un fichier wave (en utilisant un wave 32 bits, tu ne perds aucune info a priori, vu qu'aucune convertion n'est necessaire; si t'es parano, tu peux checker auparavant en utilise un fichier test).


Si on ne veut pas faire d'export de la piste, le wave est directement disponible dans le répertoire du projet sous le folder "recorded" donc pas besoin de Tape it.

Citation : il faut que ce soit le meme signal dans les deux softs que tu consideres.


Tu as tout compris.
147
J'suis sur qu'on a va faire de vous deux potes inséparables du traitement du signal au bout du compte :clin: :bravo2:
148
:clin:
149
Truc drôle!!!!
Créez une piste audio stéréo et une piste master stéréo
sur la 1ère balancez un bruit rose et sur la master un analyseur de spectre.
Logiquement le tracé devrait être plat...
et là surprise!!!! je vous laisse découvrir
Voilà à mon avis pkoi PT sonne plus "brillant" comme on l 'entend souvent.
Chunk
Chunkyheels
150
Si je puis apporter ma noble contribution, j'ai une Digi 003 avec PT LE7 et logic pro 7.
Je mixe plus aisément sous protools, et donc au final le mix sonne mieux que sous Logic.
La raison? Et bien, à mon avis, c'est parce que le master de PT est en 48 bits. Au final la dynamique globale su mix est plus facile à gérer et parfois j'ai """""""presque l'impression"""""" (avec pleins de guillemets) qu'on peut "rentrer de dedans" comme dans une console analogique. Attention, pas de faux débats, je n'ai pas dit que PT valait une SSL, qu'il n'y ait pas de mal entendu. Alors qu'aec Logic, on sature le master beaucoup plus rapidement et au final la dynamique est vraiment compliquée à gérer.

Sinon je n'ai pas remarqué de différence quant à l'enregistrement d'une même souce sur ces deux soft, et je ne vois pas pourquoi il y en aurait: l'interface audio est la même, la source est la même, la partie musicale aussi et le format de fichier est aussi identique (48Khz, 24 bits).