Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Digidesign Pro Tools 7 Le
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Pro Tools 7 Le
Photos
1/15
Digidesign Pro Tools 7 Le

Séquenceur généraliste de la marque Digidesign appartenant à la série Pro Tools 7

Remplacé par Digidesign ProTools 8 Le.

15 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 15 15
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 192 192

Sujet Mythe ou réalité

  • 160 réponses
  • 21 participants
  • 7 258 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Mythe ou réalité
Je lis que Pro Tools sonne et j'en déduis que sa notoriété viens de là. Cependant aujourd'hui il est difficile de comprendre pourquoi Pro Tools sonnerait et pas les autres...tous les séquenceurs actuels fonctionnent en 32 bits et si leurs algorythmes étaient moins performants on peut supposer qu'au fil des versions ils ont rattrapés leur retard.
Alors mythe ou réalité, est ce que Pro Tools sonne mieux que Cubase, Sonar, Ableton, Logic, Digital Performer...
Si vous avez eu un jour l'occasion de comparer, merci de laisser vos impressions sur ce thread :clin:
2
Binsou2005,

bonne question ...

selon toi, tous les developpeurs de soft audio utilisent maintenant la même formule pour les calculs d'addition (sommation) ???


ont-ils la même façon d'ecrire les données sur les disques ??
des codes de protections d'erreurs ??

si quelqu'un à la reponse

bye :clin:
3
Question abordée pleins de fois.
On parle bien de PT LE la et pas de PT HD.
PT LE est livré gratuitement avec une mbox , carte son bas de gamme alors qu'un soft comme Nuendo coute près de 2000€ seul.

Tu crois vraiment que la qualité de son de protools dépasse tout ses concurrents? ou alors nuendo est une arnaque?

Quand bien même tu PT LE serait le meilleurs soft avec le meilleurs "son" de tout les sequenceurs audio.

Un mauvais ingé son c'est un mauvais ingé son , quand bien même on lui met dans les pattes le meilleurs moteur audio.

Protools est réputé chez les Pro car la version HD est une solution clef en main , avec DSP , hardware , etc...

Il y a d'autres solutions studio bien meilleurs que protools. Cherche un peu sur le forum , le nom d'un soft très coté y est mentionné plusieurs fois.

PT LE c'est de la poudre au yeux pour les ptits budgets qui pensent qu'ils utilisent la même architecture que les pro...
Mais regarde le prix de PT HD .....
4
Effectivement si on rentre dans le coté technique il est difficile de débattre par manque d'informations....donc je fais appel ici...à vos oreilles et uniquement à celles-ci sur un test simple.
Qui à enregistré un instrument avec Pro Tools Le puis avec un autre séquenceur et à observé une différence sonore lors de la restitution(en bien ou en mal)...voilà voilou
5
Afrobyte,

tout a fait, on est d'accord

c'est sur, protools a fait sa reputation sur sa version tdm.

est-ce que le traitement des audios echantillonnés est different entre les versions tdm et le ??? pas sur ...

choisir un logiciel, c'est compliqué. pour l'instant je m'y retrouve mieux sur pt que sur n'importe lequel des autres (nuendo, pyramix, cubase) mais c'est juste lié à l'habitude de travail.

pour coller au sujet, est-ce quelqu'un a deja fait la comparaison en enregistrement puis en relecture de la meme source sur differents soft ???
bien sur avec la meme methode: pas de conversion de format et tout le tremblement...

bye :clin:
6
Le son du soft vient de la carte son/convertisseur utilisé.
7
Tazzrecord,

c'est sur, mais pour des sources en analog

mais c'est la même tu crois pour une meme source en aes ou en adat ???

bye :clin:
8
JE pense que le mieux serait de comparer ce qui est comparable comme PTLE+DIGI003 avec Nuendo+MK2 ou (saffire pro) aux meme fréquences d'échantillonage plutôt qu'avec une mbox2.

Pour moi la différence vient d'abord du moteur audio, des drivers utilisés plutot que le séquenceur lui-même et ensuite et surtout du hardware. La preuve en est la grande différence de rendu sonore entre PTLE+mbox sur PC et sur Mac. Ce qui va être déterminant dans le séquenceur selon moi sera la qualité des traitements infligés aux sons. Sur ce point particulier PTLE est à mille lieux de Nuendo.
9

Citation : Qui à enregistré un instrument avec Pro Tools Le puis avec un autre séquenceur et à observé une différence sonore lors de la restitution(en bien ou en mal)...voilà voilo

déja t'enregistres avec quoi?
c'est bien ça le problème.
Mieux vaut mixer dans FLstudio avec une apogee au culs que dans protools avec une mbox. c'est clair.
A partir de la, le truc est simple.
Soit tu as tout ce qui faut pour faire un bon mixe (bon local , bon moniteurs , bonnes connaissances techniques en mixe, bonne carte son )et logiciel est finalement plus un choix pratique et de workflow qu'une importance en terme de moteur audio , soit tu crois encore que le soft avec lequel tu bosses fait tout et que ça va sonner même si tu n'as aucun des pré requis cités plus haut.

Mais avec la question que tu poses ya pas de débat , je sais dans quelle catégorie tu te places.
10

Citation :
selon toi, tous les developpeurs de soft audio utilisent maintenant la même formule pour les calculs d'addition



Oui, ils utilisent le + (et c'est serieux).