Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Digidesign Pro Tools 7 Le
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Pro Tools 7 Le
Photos
1/15
Digidesign Pro Tools 7 Le

Séquenceur généraliste de la marque Digidesign appartenant à la série Pro Tools 7

Remplacé par Digidesign ProTools 8 Le.

15 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 15 15
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 192 192

Sujet Mythe ou réalité

  • 160 réponses
  • 21 participants
  • 7 210 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Mythe ou réalité
Je lis que Pro Tools sonne et j'en déduis que sa notoriété viens de là. Cependant aujourd'hui il est difficile de comprendre pourquoi Pro Tools sonnerait et pas les autres...tous les séquenceurs actuels fonctionnent en 32 bits et si leurs algorythmes étaient moins performants on peut supposer qu'au fil des versions ils ont rattrapés leur retard.
Alors mythe ou réalité, est ce que Pro Tools sonne mieux que Cubase, Sonar, Ableton, Logic, Digital Performer...
Si vous avez eu un jour l'occasion de comparer, merci de laisser vos impressions sur ce thread :clin:
Afficher le sujet de la discussion
11
J'ai une EMU 1616M...donc ca ne marche pas ...
Je précise :
_qui..possédant une interface compatible avec Pro Tools a enregistré avec cette même interface la même source sous un autre séquenceur et a observé une différence (en bien ou en mal)...préciser le séquenceur.
Je ne parle pas des versions pro qui ne sont pas abordables pour la plupart des utilisateurs d'AF...donc Pro Tools Le , Ableton Live 6, Sonar, Logic, Cubase , dans leur version abordable (500 euros max et encore c'est pas donné)

Personnellement entre mon cubase LE et Live 6 j'ai l'impression que la définition est meilleure sous live dans les conditions d'enregistrement énoncées au-dessus.
12
Je ne suis pas persuadé que la différence entre les différents softs viennent de la. quelque soit le soft, on écrit en numérique, une somme est une somme, les plugs sont hors competition... la première différence peut venir du fait que protools fonctionne avec une mbox, digi 002 etc... et nuendo avec autre chose, etc... déja, sur les préamps et conversion ça change beaucoup de choses.

Pour moi, protools serait(j'ai bien dit serait!!!)superieur grâce à la façon de travailler, de l'ergonomie et des multiples fonctions pratiques que digi sait developper et qu'on ne retrouve pas ailleurs.

Il ne faut pas faire l'amalgamme entre le séquenceur et le matériel, qu'il soit dédié ou non... :boire:

NvS - Electro School Band

13
Pov Gabou,

sans deconner, c'est pas plus compliqué que ça ???

afrobyte,

ok, mias on ne cherche pas à faire la guerre à l'armenement.
chacun sait tres bien ou il se trouve dans son parcours et on cherche juste à comparer ce qu'il est possible de comparer, comme dit Atesta.
on est tous d'accord que c'est mieux de mixer dans la cabine du studio A chez Plus XXX que à la maison...

on se pose juste des questions, c'est tout

bye :clin:
14
Afrobyte ton avis est intéressant...effectivement il vaut peut être mieux (pour un petit budget comme moi à la recherche du meilleur compromis) que j'investisse dans un Gold mike (je peux pas mieux) et que je garde ma 1616M sous Sonar...plutot que de la vendre et d'acheter une digi 002 avec Pro Tools LE....
Mais revenons en à nos moutons...personne n'a eu la curiosité de faire ces tests???
15

Citation : Pour moi, protools serait(j'ai bien dit serait!!!)superieur grâce à la façon de travailler, de l'ergonomie et des multiples fonctions pratiques que digi sait développer et qu'on ne retrouve pas ailleurs.



ça c'est un bon argument. La praticité d'un soft, les fonctions qu'il propose. Les histoires de moteurs audio franchement, ça traduit surtout une méconnaissance des techniques de production audio.



Citation : ok, mias on ne cherche pas à faire la guerre à l'armenement.
chacun sait tres bien ou il se trouve dans son parcours et on cherche juste à comparer ce qu'il est possible de comparer, comme dit Atesta.
on est tous d'accord que c'est mieux de mixer dans la cabine du studio A chez Plus XXX que à la maison...



Bah avant de vous poser la question de savoir si pro tools sonne mieux que le reste,posez vous la question du matériel hardware que vous utilisez pour produire.

On dira ce qu'on veut des cartes son emu , par exemple , quand on cherche le meilleurs son pour la prod , on prend pas du emu du maudio ou autre cartes bas de gamme.

C'est la qu'est contradiction chez pas mal d'entre vous qui ne jurent que par protools alors qu'ils sont equipés de matériel absolument pas professionnel , ni au niveau carte son ni moniteurs , alors que c'est ça la base de la qualité du rendu final , et pas protools . Je parle même pas de l'entrainement de l'oreille ou des compétences techniques et savoir théorique.


Maitenant que protools calcule mieux que nuendo ou logic , je veux bien le croire , mais cela qu'une importance margianel compte tenu de tout les facteurs énoncés , qui eux sont réellement décisifs dans la qualité du rendu final.

PS : je n'ai absolument rien contre protools que j'utilise , simplement faut arrêter de croire qu'il suffit juste d'appuyer sur un bouton et d'avoir le bon soft pour sonner.
Si votre musique sonne pas sous sonar , peut être que le workflow de PT vous conviendra mieux , il est moins sur que le fait d'utiliser PT fasse sonner votre musique comme par miracle.
16

Citation :
sans deconner, c'est pas plus compliqué que ça ???



Sans deconner, c'est pas plus complique que ca. Et si tu me crois pas, tu peux envoyer un mail la:

https://www.steinberg.net/324_1.html

Il y a un exemple de code VST pour un simple gain: le processing fait une ligne de code. Comme le disait Henke (de Ableton), il y a quelque chose d'assez mystique a voir les gens penser qu'il y a des differences fondamentales dans un processus aussi trivial que la sommation, sans remettre en cause le fait que ca passe par les oreilles et le cerveau, qui est la chose la plus complexe connue a ce jour.
17
En même temps ableton dans la nouvelle version de live affirme qu'ils ont amélioré le moteur audio du soft donc... voila
18

Citation : En même temps ableton dans la nouvelle version de live affirme qu'ils ont amélioré le moteur audio du soft donc... voila



Ils ne vont pas dire le contraire, ca c'est sur.

Citation : Bah avant de vous poser la question de savoir si pro tools sonne mieux que le reste,posez vous la question du matériel hardware que vous utilisez pour produire.



c'est clair.
19
Pov Gabou,

une info etonnante. rien de plus simple

afrobyte,

tout a fait d'accord avec toi
pour ma part, j'utilise pt simplement parce que j'ai eu une formation sur ce logiciel et pas sur un autre.

c'est evident que c'est le maillon le plus faible de toute la chaine qui fait la qualité globale d'un projet. il faut bien sur integrer la personne a cette chaine, rien de neuf la dedans.

personne pour le test d'une meme source sur deux softs diferrents ???

bye :clin:
20

Citation :
En même temps ableton dans la nouvelle version de live affirme qu'ils ont amélioré le moteur audio du soft donc... voila



Et le rapport avec la sommation, c'est ? Comme explique dans des dizaines de threads maintenant, le moteur audio, c'est avant tout un probleme de programmation (efficacite, temps reel robuste, etc...)