Mythe ou réalité
- 160 réponses
- 21 participants
- 7 627 vues
- 23 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je suis direct mais courtois.
Maqman
383
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
C'est la nasa du son ici! faut soumettre vos candiatures... 
un son carré... c'est quoi? ben dis-donc binsou2005, tu n'as pas des oreilles, mais de véritables sonars!!!!
si tu cherches vraiment à avoir le meilleur son, investit et fait mixer tes prods ds des studios pro... mnt pour avoir un son de base... ça déjà été dit, mais je vais le souligner... un bon micros, bon préamp, bon convertisseur et c'est déjà ça de gagné!
mnt, si pratiquement tous les studios utilisent PT, c'est qu'il doit bien avoir une raison (commodités, ergonomie, son (?)) Le son, oui... ensuite il faut le trouver!
[www.myspace.com/maqman]
un son carré... c'est quoi? ben dis-donc binsou2005, tu n'as pas des oreilles, mais de véritables sonars!!!!
si tu cherches vraiment à avoir le meilleur son, investit et fait mixer tes prods ds des studios pro... mnt pour avoir un son de base... ça déjà été dit, mais je vais le souligner... un bon micros, bon préamp, bon convertisseur et c'est déjà ça de gagné!
mnt, si pratiquement tous les studios utilisent PT, c'est qu'il doit bien avoir une raison (commodités, ergonomie, son (?)) Le son, oui... ensuite il faut le trouver!
[www.myspace.com/maqman]
Anonyme
521397
Justement c'est pas facile d'exprimer ce que l'on entends...donc ben carré...imagine...
Bien pour reprendre la remarque précédente...0 et 1 effectivement si on peut considérer que toutes les cartes d'acquisitions auront un résultat déterministe (donc délivreront dans les mêmes conditions les mêmes données, à moins d'avoir des convertisseurs buggés, rebuts de chaines de fabrication)
on peut aussi envisager que fort d'une certaine expérience les développeurs de séquenceurs, sans nous le dire, effectuent déjà un prétraitement de l'échantillon qui leur serait propre en prenant en considération des caractéristiques intéressantes pour le mix (dynamique, interpolation sur 32 bits pour travailler en 32 bits interne, etc...) et ceci avec des algorithmes chaque fois propriétaires...d'ou peut être une différence de son...même si c'est une MBox qui délivre toujours le même paquet au séquenceur...
Dans ce cas là il convient d'envisager les tests dont je parle....pour voir
Bien pour reprendre la remarque précédente...0 et 1 effectivement si on peut considérer que toutes les cartes d'acquisitions auront un résultat déterministe (donc délivreront dans les mêmes conditions les mêmes données, à moins d'avoir des convertisseurs buggés, rebuts de chaines de fabrication)
on peut aussi envisager que fort d'une certaine expérience les développeurs de séquenceurs, sans nous le dire, effectuent déjà un prétraitement de l'échantillon qui leur serait propre en prenant en considération des caractéristiques intéressantes pour le mix (dynamique, interpolation sur 32 bits pour travailler en 32 bits interne, etc...) et ceci avec des algorithmes chaque fois propriétaires...d'ou peut être une différence de son...même si c'est une MBox qui délivre toujours le même paquet au séquenceur...
Dans ce cas là il convient d'envisager les tests dont je parle....pour voir
Anonyme
1766
Maqman
383
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Voilà... c'est du chichi tout ça
, merci afrobyte pour une réponse prompte...
bien sûr que personne n'arrive...
, merci afrobyte pour une réponse prompte... bien sûr que personne n'arrive...
Anonyme
521397
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
1766
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521397
C'est bien Karlos...tu confirmes ce que je pensais...reste à vérifier pour essayer de se faire un avis....
Je vais essayer de reprendre ce soir tous mes séquenceurs bas de gamme...enregistrer une piste avec ma strato en sortie speaker de mon classic 30...exporter pour chaque séquenceur la piste en wave et voir si il y a des différences à l'écoute de ce wave avec le même player et si il y en a un qui a ma préférence...
Je vais essayer de reprendre ce soir tous mes séquenceurs bas de gamme...enregistrer une piste avec ma strato en sortie speaker de mon classic 30...exporter pour chaque séquenceur la piste en wave et voir si il y a des différences à l'écoute de ce wave avec le même player et si il y en a un qui a ma préférence...
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521397
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Anonyme
521397
Je peux faire un enregistrement avec mon zoom H4 (96khz) que je lirais ensuite sur l'entrée ligne de l'EMU pour procéder au test...
encore faudra t il que la lecture du zoom reste stable...
encore faudra t il que la lecture du zoom reste stable...
Anonyme
521397
Fabsalab
743
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
Bonjour
Il y a des différences ?
Et alors ?
est ce qu'un morceau sera mieux, fonctionnera mieux, j'entends musicalement, s'il est enregisté sur tel ou tel ordi, machines, logiciels ... Cela reste des outils. A chacun de trouver sa sauce.
Un morceau peut être mieux dans une config "bas de gamme", qu'un autre avec une config plus "pro". Tout simplement parceque celui qui l'a composé, intégre, assumme, utilise les limitations de sa config ...
Il est peut être intéressant de se demander si oui ou non il y a des différences. Je me suis longtemps demander si oui ou on il y en avait. et puis l'important pour moi n'est pas là.
Le résultat final, c'est ça qui compte, et j'ai presque envie de dire, peut importe comment on l'obtient.
Des différences entre les logiciels, il y en a bien sur, ... entre du 32 bit virgule flottante et du 64 bit fixe, il y a des approximations, des calculs qui ne peuvent pas être identiques, des arrondis différents, certes
Est ce que objectivement beaucoup de gens peuvent les entendre
? On peut se le demander.
Il y a tellement d'autres choses qui entrent en compte dans un mixage, dans un morceau : les musiciens, les instruments, les amplis, la prise de son, les micros, les préamplis, les convertisseurs et après tout cela le logiciel d'enregistrement, et par dessus tout la personne qui fait fonctionner tous ces outils.
Franchement, des tests j'en ai fait.
Même session, sur Pt Le, Sur Pt Hd, et sur logic.
Franchement les différences sont si ténues que je ne crois que se soit a propement parlé le logiciel qui fasse toute la différence.
Bon courage dans vos recherches de la "vérité"
Cordialement
Fabslaab
Il y a des différences ?
Et alors ?
est ce qu'un morceau sera mieux, fonctionnera mieux, j'entends musicalement, s'il est enregisté sur tel ou tel ordi, machines, logiciels ... Cela reste des outils. A chacun de trouver sa sauce.
Un morceau peut être mieux dans une config "bas de gamme", qu'un autre avec une config plus "pro". Tout simplement parceque celui qui l'a composé, intégre, assumme, utilise les limitations de sa config ...
Il est peut être intéressant de se demander si oui ou non il y a des différences. Je me suis longtemps demander si oui ou on il y en avait. et puis l'important pour moi n'est pas là.
Le résultat final, c'est ça qui compte, et j'ai presque envie de dire, peut importe comment on l'obtient.
Des différences entre les logiciels, il y en a bien sur, ... entre du 32 bit virgule flottante et du 64 bit fixe, il y a des approximations, des calculs qui ne peuvent pas être identiques, des arrondis différents, certes
Est ce que objectivement beaucoup de gens peuvent les entendre
? On peut se le demander.Il y a tellement d'autres choses qui entrent en compte dans un mixage, dans un morceau : les musiciens, les instruments, les amplis, la prise de son, les micros, les préamplis, les convertisseurs et après tout cela le logiciel d'enregistrement, et par dessus tout la personne qui fait fonctionner tous ces outils.
Franchement, des tests j'en ai fait.
Même session, sur Pt Le, Sur Pt Hd, et sur logic.
Franchement les différences sont si ténues
que je ne crois que se soit a propement parlé le logiciel qui fasse toute la différence.Bon courage dans vos recherches de la "vérité"
Cordialement
Fabslaab
L'homme n'est que poussière, ... c'est dire l'importance des plumeaux
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Anonyme
1766
On va essayer de rester courtois
perso , je crois moyennement à toutes ses histoires.
Dans une autre époque la qualité du son était lié au choix des composants matériels qui traitaient ce même son , donc parfaitement quantifiable.D'ailleurs c'est pour cela que beaucoup de studio utilisent les softs comme de simples multipistes , avant d'effectuer la sommation dans du matériel plus ancien car il peuvent quantifier la qualité final du produit.
Aujourd'hui , on a besoin de spectrographe et d'un analiseur comme wave PAZ pour savoir si un DAW est de qualité ou non , c'est un peu stupide.
Personne ne sait comment est codé tel ou tel application , on ne peut donc pas quantifier la qualité de cette dernière ou alors d'une manière totalement subjective.
Alors on pourrait à la rigueur affirmé que tel soft va bien pour tel style ou type de sonorité , on ne sait toujours pas pourquoi ça sonne de tel ou tel manière si réellement tout les softs sonnent différemment.
Et quel critère définit on pour parler de mieux. C'est totalement subjectif et normatif.
Tout les soft aujourd'hui travaillent en 32 bit 192khz au minimum.
comme dit précédemment une somme est une somme en numérique.
Donc expliquez moi concrètement ce qui caractérise le mieux à définition , fréquence , et algorithme égaux.
perso , je crois moyennement à toutes ses histoires.
Dans une autre époque la qualité du son était lié au choix des composants matériels qui traitaient ce même son , donc parfaitement quantifiable.D'ailleurs c'est pour cela que beaucoup de studio utilisent les softs comme de simples multipistes , avant d'effectuer la sommation dans du matériel plus ancien car il peuvent quantifier la qualité final du produit.
Aujourd'hui , on a besoin de spectrographe et d'un analiseur comme wave PAZ pour savoir si un DAW est de qualité ou non , c'est un peu stupide.
Personne ne sait comment est codé tel ou tel application , on ne peut donc pas quantifier la qualité de cette dernière ou alors d'une manière totalement subjective.
Alors on pourrait à la rigueur affirmé que tel soft va bien pour tel style ou type de sonorité , on ne sait toujours pas pourquoi ça sonne de tel ou tel manière si réellement tout les softs sonnent différemment.
Et quel critère définit on pour parler de mieux. C'est totalement subjectif et normatif.
Tout les soft aujourd'hui travaillent en 32 bit 192khz au minimum.
comme dit précédemment une somme est une somme en numérique.
Donc expliquez moi concrètement ce qui caractérise le mieux à définition , fréquence , et algorithme égaux.
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation : On va essayer de rester courtois
Je suis direct mais courtois.
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
1766
Tazzrecord , ma remarque m'était destinée 
Sinon , dans l'absolue , un bon serait un daw qui permettrai , par exemple , le choix entre sommation numérique et une émulation de sommation des signaux analogiques par exemple?
Sinon , dans l'absolue , un bon serait un daw qui permettrai , par exemple , le choix entre sommation numérique et une émulation de sommation des signaux analogiques par exemple?
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte