Commentaires sur le test : Studio Killed the DAW stars
- 372 réponses
- 71 participants
- 88 170 vues
- 58 followers
Anonyme
Citation :Protreaper
Blague a part, c'est a peu pres ce qui s'est passé avec la version X
Je suppose que pour la version 11 il vont aller pomper un peu chez presonus
Sinon pour en revenir au sujet, je trouve que ce daw est un Enorme pavé dans la marre et qu'il est amené a aire beaucoup d'adepte...
Je repose cependant la question, peux- t'il etre utilisé en rewire "esclave"?
Parce que la ca deviendrait fichtrement interessant!
Ce petit bijou en esclave de Reaper, ca devient un set up qui peut absolument tout faire!
Anonyme
grzes
Neil Erua
Los Teignos
Je repose cependant la question, peux- t'il etre utilisé en rewire "esclave"?
J'avoue que je n'avais pas testé le truc. Je viens de regarder et hélas, Studio One ne gère ReWire qu'en Master, comme beaucoup de séquenceurs...
Ce test m'amène à poser cette question :
Pour un débutant* Studio One est-il d'après vous préférable à Logic ?
(que j'utilise mais difficilement)
Est-il plus simple, plus intuitif ?
Selon moi, oui. Le soft est beaucoup plus intuitif, notamment sur toute la partie routing et effets qui se gèrent par Drag & Drop dans Studio One.
Prends toutefois mon point de vue avec recul car je suis un utilisateur de Cubase depuis une quinzaine d'années, et si j'ai déjà plusieurs fois essayé de passer sous Logic (à l'époque où il tournait sous PC, puis plus récemment, sous Mac), je n'y suis jamais parvenu car j'essayai de quitter une usine à gaz pour une autre... Pour la petite histoire, Psycom (le fondateur et boss d'AudioFanzine) est récemment passé sous Mac et sous Logic (lachant le PC et Cubase). Bien décidé à faire de la musique un week-end, il est parvenu à se bloquer quelques heures de libre dans son emploi du temps de ministre et m'a appelé en catastrophe pour me demander si je savais comment utiliser un ##CENSURE## d'instrument virtuel dans ce ##CENSURE## de Logic. Le pauvre n'avait pas pensé à faire un clic long sur une tranche de console... Tu me diras qu'il aurait certes pu lire le PDF de 600 pages livré avec le soft. Sauf que voilà, pour utiliser Studio One, tu n'as pas besoin de lire le fameux PDF : tu vas dans ton browser d'instruments, tu le drag & drop dans la fenêtre d'arrangement et tu joues. That's it. Et si tu veux changer d'instrument ? Ben tu drag & drop un autre instrument sur la partie MIDI que tu viens de créer. Et tu peux le faire d'autant plus facilement que tu n'as pas à garder le manuel utilisateur sur les genoux.
D'autre part pour la suite, une fois qu'on est familier avec la MAO, Studio One est-il aussi poussé que Logic ?
Oui et non, à ce que j'en sais : Logic n'intègre toujours pas d'éditeur de pitch alors que Studio One intègre Melodyne et ça, ça fait une énorme différence à l'Editing. On peut certes utiliser Melodyne dans Logic, mais l'intégration dans Studio One est autrement plus poussée et cela se ressent dans le workflow. Autre différence : Studio One permet de gérer des effets au niveau du Clip de manière non destructive, comme dans Samplitude, ce que ne fait pas Logic.
Logic intègre en revanche un bon éditeur de partitions et Mainstage (une solution pour gérer le séquenceur en Live) et gère comme personne les configurations MIDI complexes grâce à sa partie Environnement : si tu as 12 synthés et 20 racks hardware dans ton home studio, c'est à prendre à considération.
Après, de mon point de vue, c'est une usine à gaz côté pas très ergonomique en vis-à-vis de Studio One : un simple bounce de piste prend des plombes à faire sous Logic alors qu'en 2 clics, la messe est dite sous Studio One. Mais je le répète encore une fois : je suis un Cubasien à l'origine et n'ayant jamais utilisé durablement Logic, mon point de vue est très biaisé. Prends donc d'autres avis.
Une chose est sûr en tous cas : Apple utilise Logic pour vendre des Macs à et à 150 €, il le vend 'à perte', comme de la viande à bundle. Le truc bien dans tout ça, c'est que pour 150 €, tu as un séquenceur ultra pro à un prix ridicule (Logic Pro 7 était vendu 800 €, il me semble, et en le passant sous la barre des 500, Apple avait déjà contraint toute la concurrence à revoir ses prix. Alors à 150...). Le truc pas bien, c'est que l'avenir du soft est très incertain : Apple semble beaucoup moins motivé par Logic que par Garageband, et tandis qu'une mise à jour se fait attendre, beaucoup craignent qu'Apple fasse avec son produit ce qu'il a fait avec la dernière version de Final Cut (un vrai scandale dans le milieu de la vidéo pro), en sortant un Garage Band Pro plutôt qu'une vraie évolution de Logic. Bref, à 150 €, c'est sans doute le meilleur rapport qualité/prix du marché, mais je ne parierais pas sur l'avenir du soft, vu qu'Apple est aujourd'hui plus motivé par le marché des tablettes, des téléphones et du grand public.
Garage band (que je ne connais pas du tout) est évoqué plus haut .
Un copain m'en a parlé récemment, genre il trouve ça super.
Comparé à Studio one, ça donne quoi ?
Disponible sur Mac et iDevices uniquement, Garageband est un remarquable petit séquenceur, qui permet de faire beaucoup de choses. Il est simple car relativement basique et constitue selon moi un produit idéal pour un grand débutant, si l'on garde à l'esprit qu'il est beaucoup plus orienté 'composition' et 'apprentissage' que 'production'. De fait, on ne fait pas de mixage ou de mastering dans Garageband (pas de gestion de bus, pas d'envoi d'effet, automations rudimentaires, etc.).
Si l'on condidère qu'il est offert avec le Mac dans la suite iLife, il jouit d'un rapport qualité/prix juste hallucinant mais ne peut, selon moi, être comparé avec un Studio One. Garageband est un brillant soft pour amateur du dimanche (ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas accoucher de la compo du siècle dessus) là où Studio One est un produit beaucoup plus professionnel, même dans sa version Artist. Pour prendre une comparaison qui te parlera peut-être, disons que Studio One est à GarageBand ce que Photoshop est à Picasa : on a d'un côté un outil qui fait tout, et de l'autre un outil récréatif qui peut dépanner et qui, parce qu'il ne fait pas une milliard de choses, le fait bien. La force de Studio One là-dedans, c'est justement de faire un milliard de choses sans être beaucoup plus compliqué à utiliser (mais un petit peu quand même, hein?
).__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 17/03/2012 à 11:37:11 ]
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
je suis très méchant envers studio one
désole je donne que mon avis d'utilisateur Los Teignos
Anonyme
Whiterabbit06
Terch
Eloquent
Elessar
studio one v2 vs logic ya pas photo logic et beaucoup plus precis surtout sur l'audio le seul point fort de studio one v2 le look et melodlyne intégré , le midi de studio one une galère surtout avec une surface de contrôle coté quantification pas précis le studio one part rapport a logic surtout sur l'audio a savoir que j'ai les 2 softs pour l'avoir testé
musicalement
Tu as conscience que ce que tu dis ne veut rien dire, autant sur la forme que sur le fond ?
Au niveau gestion de l'audio il n'y a guère que samplitude que je trouverais meilleur même si maintenant avec l'édition orienté objet Studio one s'en rapproche
... la gestion du midi est juste géniale ! Après l'ergonomie ça reste une question de gout...mais studio one est généralement très apprécié pour ça.Edit: Oui il gère la vidéo...de manière très simple, il y a un module qui est compatible avec certains formats et aussi quelque chose que je trouve très pratique c'est l'affichage du temps au millième de seconde près synchronisé à la vidéo. Ça permet par exemple pour le sound design de faire de l'édition image par image pour placer parfaitement des sons.
C'est d'ailleurs en cherchant un daw pour faire du son à l'image que je suis tombé sur Studio one qui était pour moi le plus pratique (j'ai aussi essayé reaper mais j'étais moins convaincu).
[ Dernière édition du message le 17/03/2012 à 16:47:21 ]
LaGuibole
le midi de studio one une galère
simplissime, précis, efficace: quantisation automatique ou manuelle , raccourcis bien pensé, travail direct sur la note (volume, longueur ...), édition des évènement midi complète ... non vraiment ... plus simple et efficace, c'est un interrupteur
Anonyme
defkam
rossignol85
ouindel
. a partir du moment que l'on arrive à en sortir ce que l'on veut, le soft aura fait son taf. perso j'utilise Steinberg (nuendo 4 et Cubase 5, bientot 6) mais dans mon stud j'ai aussi logic 9, protools 10, reaper Samplitude pro X et depuis peu SO2, parcequ'il ya très souvent d'autres ingé son qui y travaillent et ils préfèrent tel ou tel autre soft pour des raisons propres à eux, mais jamais un soft donné n'a été gage de succès commercial ou que sais-je encore. le plus important reste l'artiste (le talent
, la performence que l'on capture), et la prod qu'il ya derrière
.
Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois
https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html
Anonyme
Citation de ouindel :
il ya certaines personnes qui n'ont toujours pas compris que le soft est un outils, la finalité c'est l'usage qu'on en fait
. a partir du moment que l'on arrive à en sortir ce que l'on veut, le soft aura fait son taf. perso j'utilise Steinberg (nuendo 4 et Cubase 5, bientot 6) mais dans mon stud j'ai aussi logic 9, protools 10, reaper Samplitude pro X et depuis peu SO2, parcequ'il ya très souvent d'autres ingé son qui y travaillent et ils préfèrent tel ou tel autre soft pour des raisons propres à eux, mais jamais un soft donné n'a été gage de succès commercial ou que sais-je encore.
le plus important reste l'artiste (le talent, la performence que l'on capture), et la prod qu'il ya derrière
.
100% d'accord! cependant les possibilités du soft influent grandement sur la créativité de l'artiste et de la dites prod...
Tous les softs qui existent sont TES TRES bons pôur faire de l'enregistrement, edition de l'arrangement avec les techniques et principes que tout le monde utilise
enregistrer une batterie en multipiste par exemple et l'éditée, c'est possible dans tous les soft avec plus ou moins la meme facilité (l'habitude joue beaucoup)... au final tant qu'on arrive aux résultats qu'on souhaite, c'est que le DAW est bon
par contre d'un point de vue de composition, de mixage, de sound design, là y'a des softs qui sont loin à la traine... et qui (je trouve) limitent la créativité...
Protools est selon moi l'exemple type... ca fait 10 ans que dans protools, tu sais faire la meme chose! je comprend meme pas comment les utilisateurs font encore les updates? Prenons la version 10... en dehors du fait de prendre la tune de ces clients, quel est l'interet de l'upgrade? le clip gain? WHAOU!!! une possibilité qui existe dans tous les autres DAW depuis des années...
Cubase est un peu pareil... c'est juste affreusement chiant de bosser la dessus... tu dois tout faire comme les dévelloppeurs ont prévu que tu fasses...
LOGIC idem... super soft, mais aussi très carré et trop (toujours selon moi) calibré dans un sens...
Je connais pas samplitude, ni sequoia, donc je vais me prononcer sur ces DAWs
les DAWs sont certes des outils qui servent à faire de la musique, mais tant qu'a utiliser un outil, perso je préfère un outil que je peux adapter à ma guise, à ma logique de travail, à mon workflow et qui me limite le moins possible dans les choses que je veux créer!
G.jourdain
studio one 2 e t reaper sont la nouvelle génération des DAW.
moi j'ai les deux.."entre autres".
ce sont mes préférés.
reaper plus puissant..;studio one..;plus ergonomique , donc plus simple. 
Neil Erua
Anonyme
hb222
- < Liste des sujets
- Charte