Commentaires sur le test : Studio Killed the DAW stars
- 372 réponses
- 71 participants
- 88 193 vues
- 58 followers
Afficher le sujet de la discussion
je crois que tout le monde sait cela et que tout le monde saurait se débrouiller avec n'importe quelle séquenceur audio-numérique pour faire un morceau. la question n'est pas vraiment là. Il y a une nouvelle génération de soft qui vient relancer l'interet que l'on y porte, et SO2 en fait incontestablement partie.
Reaper, pour ce que j'en ai vu est un soft très puissant, configurable à souhait et il fait déjà des émules. SO2, est plus intuitif et pour quelqu'un comme moi qui au bout de quinze ans sait à peu près de quelles fonctions il se sert réguièrement, SO2 est vraiment très ergonomique. J'ai changé deux raccourci clavier, j'ai répondu aux dix questions techniques dont j'avais besoin ... et je suis dans une configuration quasi idéale.
Sur l'audio, quand même, la quantification est extrêmement performante: une fois que vous avez défini trois paramètres (slice ou pitch, niveau de seuil et précision) vous cliquez deux fois pour caler 16 mesures ...
on est loin de Steinberg
les fade in et fade out dans les fichiers audio, juste avec la souris, de façon intuitive , c'est là aussi très bon.
les bounces midi à la souris, les exports audio en bypassant les effets master (quand on a ARC en master par exemple ...)
... ect ... le fait que l'ergonomie influence la production, c'est une évidence. On peut d’ailler aussi le regretter: parfois la contrainte technique apportait des bricolages créatifs ...
Enfin, c'est un bon soft, Reapper est certainement aussi un très bon soft aussi et après dix ans de cubase/Nuendo dans les homes studios on va certainement avoir dix ans de Reapper/ Studio One.
Alors quitte à te décevoir, il n'y a pas aucune révolution dans les DAW depuis des années : tous les séquenceurs font aujourd'hui plus ou moins la même chose, avec des approches ergonomiques différentes, des fonctions plus ou moins poussées ça ou là, et chaque version améliore un peu la sauce, mais sans jamais rien révolutionner. Ce qui te sert à 90 % pour faire de la musique, tout le monde le fait. Tu peux donc acheter n'importe quoi autour des 500 €, ou Reaper à 45 €, et tu pourras bosser.
En matière de DAW, la dernière vraie innovation qu'on ait vu remonte à plus de 10 ans avec Live, puis les séquenceurs orientés vers le Live (comme Usine par exemple), parce que reposant sur une philosophie réellement différente.
Sinon, la plupart des innovations marquantes de ces 20 dernières années sont en général à chercher du côté du traitement ou des instruments virtuels et se résument pour ma part à :
La dernière est une exclusivité de Melodyne, tandis que le soft de Celemony est sans doute le plus doué du marché pour l'édition audio avec préservation des formants. Voilà pourquoi je valorise autant son intégration dans le soft.
Pour le reste, rien de neuf sous le soleil. Ce qu'on a gagné en 10 ans d'évolution des séquenceurs, c'est du Workflow, de l'ergonomie et du rapport qualité/fonctionnalités/prix. Mais on reste, quel que soit le séquenceur, en face d'un magnétophone multipiste évolué, même s'il y aurait beaucoup à faire dans des domaines de pointe qu'une industrie comme celle de l'audio, trop petite et drainant trop peu d'argent pour faire ce genre de R&D, n'est pas prêt d'aborder.
Je pense notamment à l'intelligence artificielle qui permettrait de sortir de l'outil au milliard du réglages : un compresseur en insert d'une voix devrait savoir tout seul qu'il traite une voix et adapter ses réglages et son ergonomie en fonction, un séquenceur devrait se rendre compte qu'il y a un conflit sur des fréquences entre deux pistes, un segment audio qui clippe ou un problème de compatibilité mono sans qu'on ait à vérifier le truc. Il devrait aussi détecter la tonalité d'un morceau comme un grand, histoire de proposer quelques raffinements de ce côté (accordage d'une caisse claire, détection de pains, etc.) ou encore être en mesure d'apprendre à chaque fois qu'on l'utilise : ce n'est pas à moi de sauvegarder des presets de réglages que j'utilise souvent, c'est au logiciel de remarquer cette récurrence et de les proposer ensuite). En fait, le séquenceur ultime est un concept simple : c'est celui qui me permet de faire entendre aux autres la musique que j'ai dans la tête, en réduisant les frictions techniques au maximum dans le passage de l'idée à l'objet. Et on en est encore qu'aux balbutiements... Notez que je prône pas l'automatisation de la production, mais celle de l'action : l'homme est là pour exercer son pouvoir de décision et de création, pas pour pousser des boutons ou regarder des voyants.
Seule lueur de nouveauté à l'horizon : le séquenceur collaboratif d'OhmForce qui pourrait bien apporter une belle pierre à l'édifice. Quand il sortira...
Le mec de PreSonus que j'avais rencontré m'a assuré que les utilisateurs lui disaient que Studio One sonne mieux que Logic. Comme, personnellement, je n'ai jamais encore entendu de différence entre le son de deux séquenceurs, je me suis abstenu de toute considération sur ce sujet hautement audiophile et extrêmement subjectif. A mes oreilles en tous cas, Studio One sonne comme n'importe quel autre séquenceur, en dehors du Record de Propellerhead qui a été pensé pour avoir une couleur sonore de base.
Oh ben non alors !
On commence tout juste à s'interroger sur ce que devrait être un séquenceur révolutionnaire.
Un sequencer révolutionnaire serait un outil où l'interface entre l'idée et sa concrétisation serait simplifiée, gérable vocalement, par écran tactile, que le sequencer interviennent pour régler des anomalies basiques sans que l'on soit bloqué, chanter une mélodie et qu'elle devienne ligne de violoncelle à vitesse grand V. je vais demander à Spielberg. le sequencer du futur doit aussi penser aux bières dans le frigo.
stardax
14
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Neil Erua
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
stardax
14
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
delchambre
3211
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Merci Los Teignos pour cet excellent article ... je me sentais un peu seul sur mes premiers posts sur cette V2 un peu rencontrée par hasard en janvier mais aussitôt adoptée après mes déboires sous Sonar cherchant un DAW efficace, bien pensé et stable pour gérer "tous mes broles 
" et non une suite de VST, Studio one est parfait pour moi.
Khohd (Post Metal / Post Rock)
Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch
Erodium glanduleux
124
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
LaGuibole
3196
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
il ya certaines personnes qui n'ont toujours pas compris que le soft est un outils, la finalité c'est l'usage qu'on en fait
je crois que tout le monde sait cela et que tout le monde saurait se débrouiller avec n'importe quelle séquenceur audio-numérique pour faire un morceau. la question n'est pas vraiment là. Il y a une nouvelle génération de soft qui vient relancer l'interet que l'on y porte, et SO2 en fait incontestablement partie.
Reaper, pour ce que j'en ai vu est un soft très puissant, configurable à souhait et il fait déjà des émules. SO2, est plus intuitif et pour quelqu'un comme moi qui au bout de quinze ans sait à peu près de quelles fonctions il se sert réguièrement, SO2 est vraiment très ergonomique. J'ai changé deux raccourci clavier, j'ai répondu aux dix questions techniques dont j'avais besoin ... et je suis dans une configuration quasi idéale.
Sur l'audio, quand même, la quantification est extrêmement performante: une fois que vous avez défini trois paramètres (slice ou pitch, niveau de seuil et précision) vous cliquez deux fois pour caler 16 mesures ...
on est loin de Steinbergles fade in et fade out dans les fichiers audio, juste avec la souris, de façon intuitive , c'est là aussi très bon.
les bounces midi à la souris, les exports audio en bypassant les effets master (quand on a ARC en master par exemple ...)
... ect ... le fait que l'ergonomie influence la production, c'est une évidence. On peut d’ailler aussi le regretter: parfois la contrainte technique apportait des bricolages créatifs ...
Enfin, c'est un bon soft, Reapper est certainement aussi un très bon soft aussi et après dix ans de cubase/Nuendo dans les homes studios on va certainement avoir dix ans de Reapper/ Studio One.
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
2Rmusic
2210
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Salut a tous!
Je vais enfin pouvoir changer de PC (finances dans le plus)car avec mon pentium4 a 2,8ghz je traine mes plugs sous sonar 8.5.3 avec un peu de mal quoi que...!J'ai débuté sous atari 1040 ste avec cubase il y'a pffff.
Sous cakewalk et sonar par la suite , j'ai évolué avec chacune de leurs version ,en testant de temps a autre le nouveau cubase du moment ,ou le samplitude d'une époque,car je ne voulais pas passer a coté d'une révolution audionumerique!(entre temps la seule que j'ai vue ,c'est celle du Mp3 ,bah merci lol).
Donc voila j'ai lu attentivement le test ici et ailleurs ,suis aller sur le site presonus!Je precise que sous sonar j'utilise essentiellement des plugs et vsti tiers.
Est-ce que les différences entre toutes les daws ce situent uniquement sur le nombres de clicks pour arriver a une action ou alors y'a un truc qui m’échappe?
On parle d'objets,d 'effets sur les clips non destructifs etc...mais ne l'a t'on pas déjà vu ailleurs?
Si je me pose ces questions c'est aussi parce que, comme cité plus haut, je ne voudrais pas ,en même temps que je change ma config PC passer a coté d'une REVOLUTION de daw!
Très bon test complet ,on sent que tu y a pris du plaisir Los Teignos sur ce coup!Au passage qu'en est il du moteur audio sur SO2?
Je vais enfin pouvoir changer de PC (finances dans le plus)car avec mon pentium4 a 2,8ghz je traine mes plugs sous sonar 8.5.3 avec un peu de mal quoi que...!J'ai débuté sous atari 1040 ste avec cubase il y'a pffff.
Sous cakewalk et sonar par la suite , j'ai évolué avec chacune de leurs version ,en testant de temps a autre le nouveau cubase du moment ,ou le samplitude d'une époque,car je ne voulais pas passer a coté d'une révolution audionumerique!(entre temps la seule que j'ai vue ,c'est celle du Mp3 ,bah merci lol).
Donc voila j'ai lu attentivement le test ici et ailleurs ,suis aller sur le site presonus!Je precise que sous sonar j'utilise essentiellement des plugs et vsti tiers.
Est-ce que les différences entre toutes les daws ce situent uniquement sur le nombres de clicks pour arriver a une action ou alors y'a un truc qui m’échappe?
On parle d'objets,d 'effets sur les clips non destructifs etc...mais ne l'a t'on pas déjà vu ailleurs?
Si je me pose ces questions c'est aussi parce que, comme cité plus haut, je ne voudrais pas ,en même temps que je change ma config PC passer a coté d'une REVOLUTION de daw!
Très bon test complet ,on sent que tu y a pris du plaisir Los Teignos sur ce coup!Au passage qu'en est il du moteur audio sur SO2?
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 10:40:05 ]
Anonyme
2147
Anonyme
8413
Anonyme
2147
ReNo Mellow, j'ai testé ta config(t'as fait ça tout seul avec tes petits doigts musclés??) il y a quelques jours et je dis bravo !! ça illustre tout à fait ce que je pense de la communauté Reaper. Tu es acteur et non spectateur. j'ai lâché trop d'argent sur Sonar pour ne pas saluer ce que tu as fait. Est ce que ça correspond aux attentes de chacun ?? c'est à voir.
Ceci dit il faut du temps pour s'y pencher, aimer le faire et je n'en ai pas et c'est pas mon truc, raison pour laquelle j'admire ton taf.
Ceci dit il faut du temps pour s'y pencher, aimer le faire et je n'en ai pas et c'est pas mon truc, raison pour laquelle j'admire ton taf.
[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 12:04:36 ]
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
On parle d'objets,d 'effets sur les clips non destructifs etc...mais ne l'a t'on pas déjà vu ailleurs?
Si je me pose ces questions c'est aussi parce que, comme cité plus haut, je ne voudrais pas ,en même temps que je change ma config PC passer a coté d'une REVOLUTION de daw!
Alors quitte à te décevoir, il n'y a pas aucune révolution dans les DAW depuis des années : tous les séquenceurs font aujourd'hui plus ou moins la même chose, avec des approches ergonomiques différentes, des fonctions plus ou moins poussées ça ou là, et chaque version améliore un peu la sauce, mais sans jamais rien révolutionner. Ce qui te sert à 90 % pour faire de la musique, tout le monde le fait. Tu peux donc acheter n'importe quoi autour des 500 €, ou Reaper à 45 €, et tu pourras bosser.
En matière de DAW, la dernière vraie innovation qu'on ait vu remonte à plus de 10 ans avec Live, puis les séquenceurs orientés vers le Live (comme Usine par exemple), parce que reposant sur une philosophie réellement différente.
Sinon, la plupart des innovations marquantes de ces 20 dernières années sont en général à chercher du côté du traitement ou des instruments virtuels et se résument pour ma part à :
- [*]Les processeurs à convolution.[newline ][*]Les samplers utilisant des scripts.[newline ][*]L'édition audio (pitch ou durée) avec prise en compte des formants.[newline ][*]Le 'démixage', soit la possibilité d'éditer des notes à l'intérieur d'un fichier audio polyphonique.[newline ]
La dernière est une exclusivité de Melodyne, tandis que le soft de Celemony est sans doute le plus doué du marché pour l'édition audio avec préservation des formants. Voilà pourquoi je valorise autant son intégration dans le soft.
Pour le reste, rien de neuf sous le soleil. Ce qu'on a gagné en 10 ans d'évolution des séquenceurs, c'est du Workflow, de l'ergonomie et du rapport qualité/fonctionnalités/prix. Mais on reste, quel que soit le séquenceur, en face d'un magnétophone multipiste évolué, même s'il y aurait beaucoup à faire dans des domaines de pointe qu'une industrie comme celle de l'audio, trop petite et drainant trop peu d'argent pour faire ce genre de R&D, n'est pas prêt d'aborder.
Je pense notamment à l'intelligence artificielle qui permettrait de sortir de l'outil au milliard du réglages : un compresseur en insert d'une voix devrait savoir tout seul qu'il traite une voix et adapter ses réglages et son ergonomie en fonction, un séquenceur devrait se rendre compte qu'il y a un conflit sur des fréquences entre deux pistes, un segment audio qui clippe ou un problème de compatibilité mono sans qu'on ait à vérifier le truc. Il devrait aussi détecter la tonalité d'un morceau comme un grand, histoire de proposer quelques raffinements de ce côté (accordage d'une caisse claire, détection de pains, etc.) ou encore être en mesure d'apprendre à chaque fois qu'on l'utilise : ce n'est pas à moi de sauvegarder des presets de réglages que j'utilise souvent, c'est au logiciel de remarquer cette récurrence et de les proposer ensuite). En fait, le séquenceur ultime est un concept simple : c'est celui qui me permet de faire entendre aux autres la musique que j'ai dans la tête, en réduisant les frictions techniques au maximum dans le passage de l'idée à l'objet. Et on en est encore qu'aux balbutiements... Notez que je prône pas l'automatisation de la production, mais celle de l'action : l'homme est là pour exercer son pouvoir de décision et de création, pas pour pousser des boutons ou regarder des voyants.
Seule lueur de nouveauté à l'horizon : le séquenceur collaboratif d'OhmForce qui pourrait bien apporter une belle pierre à l'édifice. Quand il sortira...
Citation :
Au passage qu'en est il du moteur audio sur SO2?
Le mec de PreSonus que j'avais rencontré m'a assuré que les utilisateurs lui disaient que Studio One sonne mieux que Logic. Comme, personnellement, je n'ai jamais encore entendu de différence entre le son de deux séquenceurs, je me suis abstenu de toute considération sur ce sujet hautement audiophile et extrêmement subjectif. A mes oreilles en tous cas, Studio One sonne comme n'importe quel autre séquenceur, en dehors du Record de Propellerhead qui a été pensé pour avoir une couleur sonore de base.
Citation :
On peut fermer la boutique!
Oh ben non alors !
On commence tout juste à s'interroger sur ce que devrait être un séquenceur révolutionnaire.__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 12:18:55 ]
Anonyme
8413
Anonyme
8413
kratzertchri
505
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
8413
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Natspace
960
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
Super test 
Pour moi le défaut principale de Studio One 2 c'est que PreSonus n'a toujours pas fait un manuel dans la langue de Molière (c'était déjà le cas pour la version 1 qui avait son manuel traduit en Allemand et Japonais).
D'ailleurs j'invite tous les utilisateurs de cet excellent séquenceur à se manifester ici sur cette page en s'exprimant en anglais svp.
http://forums.presonus.com/posts/list/8832.page
Je sais que PreSonus a déjà fait un gros effort en mettant son logiciel en français mais ça serait un plus si on avait aussi le manuel qui va avec.
Non pas que le logiciel soit difficile à prendre en main, mais je sais qu'il y a parmi les utilisateurs de la communauté française des anglophobes qui aimeraient consulter un manuel dans leur langue maternelle.
Pour moi le défaut principale de Studio One 2 c'est que PreSonus n'a toujours pas fait un manuel dans la langue de Molière (c'était déjà le cas pour la version 1 qui avait son manuel traduit en Allemand et Japonais).
D'ailleurs j'invite tous les utilisateurs de cet excellent séquenceur à se manifester ici sur cette page en s'exprimant en anglais svp.
http://forums.presonus.com/posts/list/8832.page
Je sais que PreSonus a déjà fait un gros effort en mettant son logiciel en français mais ça serait un plus si on avait aussi le manuel qui va avec.
Non pas que le logiciel soit difficile à prendre en main, mais je sais qu'il y a parmi les utilisateurs de la communauté française des anglophobes qui aimeraient consulter un manuel dans leur langue maternelle.
[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 12:34:42 ]
Anonyme
8413
Anonyme
10074
Anonyme
2147
Un sequencer révolutionnaire serait un outil où l'interface entre l'idée et sa concrétisation serait simplifiée, gérable vocalement, par écran tactile, que le sequencer interviennent pour régler des anomalies basiques sans que l'on soit bloqué, chanter une mélodie et qu'elle devienne ligne de violoncelle à vitesse grand V. je vais demander à Spielberg. le sequencer du futur doit aussi penser aux bières dans le frigo.
[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 13:17:33 ]
Neil Erua
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
672
ouindel
742
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
très constructif tous ça
je suis entièrement d'accords avec vous, ce que je dis c'est que la performance du zicos reste le plus important. c'est clair que le temps c'est de l'argent, et on gagne aussi du temps avec de bons zicos.
Merci parcequ'à cause de vous, j'ai enfin mis les mains dans SO2 que j'ai pourtant depuis le debut de l'année et je suis de plus en plus d'accord avec Los Teignos
il ya beaucoup de choses qui coulent de source et je pense que pour un utilisateur averti, on peu déjà faire des trucs dès le premier usage.
Après je pense que comment ça sonne, ça depend de l'ingé son (traitements...) et de ce qui entre dans le soft
je suis entièrement d'accords avec vous, ce que je dis c'est que la performance du zicos reste le plus important. c'est clair que le temps c'est de l'argent, et on gagne aussi du temps avec de bons zicos.Merci parcequ'à cause de vous, j'ai enfin mis les mains dans SO2 que j'ai pourtant depuis le debut de l'année et je suis de plus en plus d'accord avec Los Teignos
il ya beaucoup de choses qui coulent de source et je pense que pour un utilisateur averti, on peu déjà faire des trucs dès le premier usage.Hors sujet :
le kif la console est sur F3, comme ds cubase ou nuendo
Après je pense que comment ça sonne, ça depend de l'ingé son (traitements...) et de ce qui entre dans le soft
Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois
https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html
Anonyme
8413
- < Liste des sujets
- Charte