Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PreSonus Studio One 2 Professional
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PreSonus Studio One 2 Professional
Photos
1/38
PreSonus Studio One 2 Professional

Séquenceur généraliste de la marque PreSonus appartenant à la série Studio One 2

Remplacé par PreSonus Studio One 6 Professional.

14 avis
9/10
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 97 97
Actu 14 14
Articles 2 2
Tutoriels 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Studio Killed the DAW stars

  • 372 réponses
  • 71 participants
  • 86 650 vues
  • 58 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Studio Killed the DAW stars
Apparu sur le marché il y a un peu plus de deux ans maintenant, Studio One nous avait étonnés par la maturité dont faisait preuve sa première version : stable, mais surtout très bien pensé sur le plan ergonomique, le logiciel n'avait déjà pas grand-chose à envier aux dinosaures de la séquence. Or, il a encore fait du chemin depuis : amélioré significativement dans sa mise à jour 1.5, il nous revient aujourd'hui dans une version 2 tout bonnement étonnante. Voyons ce qu'il en est.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
51
j'ai studio one 2 et reaper, et pour moi l'ergonomie est meilleur avec reaper car j'ai créé toute les actions et outils nécessaire avec les toolbars. faut prendre le temps de le faire c'est sure.
Ce que je n'aime pas dans studio one ce sont les automations, dans un projet avec beaucoup de piste c'est le bordel.
remplacer un instrument aussi, les fx de la piste sont perdu car studio one créer une nouvelle piste a la place.
ou dupliquer un instrument, il faut aller chercher l'instrument dans le browser puis copier le preset par la fenêtre du vst puis aller le coller dans l'autre vst. alors que dans la majorité des autres séquenceur un copier/ coller ou dupliquer sur la piste vas recréer le même instrument.
il y'a aussi le panoramique de la piste qui n'influe pas sur le vumètre de la piste ( jai pas trouver le moyen pour régler en post fader ...)
enfin depuis le temps que je l'utilise, je le trouve pas si parfait en ergonomie mais simple, facile a prendre en main oui!
je ne citerai pas ses qualité tout a déjà était dis : melodyne, sound cloud, edition multipiste...

52
Citation :
300€ le soft + l'upgrade vers melodyne editor... ca nous mène à 500€
la version producer elle est à 200€... sans la license de melodyne (juste un trial), si tu veux du polyphonique... tu rajoute 380€ de license melodyne editor... 580€ pour du 32 bits ou tu peux pas ajouté du hardware, ou t'as pas de reverb à convolution et pas de vidéo...


La facture fait vite juge de paix !

SoundCloud

BANDCAMP:     Jaùn Séphir   |    Le Quatrième Homme

[ Dernière édition du message le 17/03/2012 à 23:24:08 ]

53
j'ai acheter studio one artist 20 euros je l'ai upgrader en 1.5 pour 80 euros, + 90 euros de l'upgrade vers la 2 et j'ai upgrader melodyne essential en editor pour 130 euros il me semble ( faut faire l'upgrade pendant la période de démo en editor pour bénéficier de la réduction )

[ Dernière édition du message le 17/03/2012 à 23:37:55 ]

54

Merci Los Teignos pour cet excellent article ... je me sentais un peu seul sur mes premiers posts sur cette V2 un peu rencontrée par hasard en janvier mais aussitôt adoptée après mes déboires sous Sonar cherchant un DAW efficace, bien pensé et stable pour gérer "tous mes broles bave " et non une suite de VST, Studio one est parfait pour moi.

 

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

55
Alléché par cet article et ne parvenant pas à me faire à l'ergonomie de reaper, j'essaye de faire fonctionner la version démo. J'obtiens le message "échec de la connexion au serveur" lors de l'activation.

Par ailleurs, la version démo est un fichier de 5mo. Est-il possible d'obtenir les effets et instruments intégrés ?

Edit : Désactiver le parefeu windows a réglé le problème.

[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 08:35:52 ]

56
Citation :
il ya certaines personnes qui n'ont toujours pas compris que le soft est un outils, la finalité c'est l'usage qu'on en fait


je crois que tout le monde sait cela et que tout le monde saurait se débrouiller avec n'importe quelle séquenceur audio-numérique pour faire un morceau. la question n'est pas vraiment là. Il y a une nouvelle génération de soft qui vient relancer l'interet que l'on y porte, et SO2 en fait incontestablement partie.

Reaper, pour ce que j'en ai vu est un soft très puissant, configurable à souhait et il fait déjà des émules. SO2, est plus intuitif et pour quelqu'un comme moi qui au bout de quinze ans sait à peu près de quelles fonctions il se sert réguièrement, SO2 est vraiment très ergonomique. J'ai changé deux raccourci clavier, j'ai répondu aux dix questions techniques dont j'avais besoin ... et je suis dans une configuration quasi idéale.

Sur l'audio, quand même, la quantification est extrêmement performante: une fois que vous avez défini trois paramètres (slice ou pitch, niveau de seuil et précision) vous cliquez deux fois pour caler 16 mesures ... :oo: on est loin de Steinberg

les fade in et fade out dans les fichiers audio, juste avec la souris, de façon intuitive , c'est là aussi très bon.

les bounces midi à la souris, les exports audio en bypassant les effets master (quand on a ARC en master par exemple ...)

... ect ... le fait que l'ergonomie influence la production, c'est une évidence. On peut d’ailler aussi le regretter: parfois la contrainte technique apportait des bricolages créatifs ...

Enfin, c'est un bon soft, Reapper est certainement aussi un très bon soft aussi et après dix ans de cubase/Nuendo dans les homes studios on va certainement avoir dix ans de Reapper/ Studio One.

57
Citation :
je n'ai pas lu de comparaison avec flstudio, notamment en terme de simplicité d'approche (et de prix puisque fl version producer est à 150 euros, très complète ).

des avis ?


Pour moi, Studio One n'est pas comparables avec Live ou Fruity Loops, parce que ces deux derniers ne sont pas, selon moi, des séquenceurs comme les autres : ils ont une vocation clairement affichée pour les musiques électroniques et le hip hop (matrice de clips pour l'un, Step Sequencer omniprésent pour l'autre). Un truc que l'on ressent dès qu'on commence à rentrer dans les softs : on n'est pas là pour faire du jazz (même si tout est toujours possible, hein?).

Citation :
Dans Reaper l'ergonomie c'est à toi de te la faire, il ne peut pas y avoir plus ergonomique...


J'espère bien pouvoir vous faire un vrai bon gros test de Reaper qui est stupéfiant sur plein d'aspects, mais ce que tu dis sur l'ergonomie est justement, selon moi, et sa force et sa faiblesse : pour configurer Reaper, l'adapter à ses besoins, le personnaliser, il faut valider ou invalider 3 milliards d'options, récupérer ici ou là des fichiers uploadés par la communauté, bricoler. C'est très puissant mais il y a un côté 'Logiciel en kit' et 'usine à gaz' qui peut être décourageant pour quelqu'un qui débarque, là où les développeurs des autres séquenceurs ont fait des choix pour l'utilisateur qui sont bien plus dirigistes mais simplifient la prise en main. En fait, je le dis et ce n'est pas une critique, mais Reaper est un peu, par son côté communautaire, pas cher et hautement configurable, le Linux de la séquence avec le risque de tomber dans les mêmes travers : un séquenceur qui ne s'adresserait qu'aux musiciens au profil un peu geek, qui n'ont pas peur de mettre les mains sous le capot informatique.

J'ajouterai en outre qu'on a de bien meilleurs résultats sur des outils complexes lorsque l'ergonomie est faite par un ergonome expérimenté plutôt que par l'utilisateur, pour peu que celui-ci travaille sur des tests d'utilisation. Aussi bizarre que cela puisse paraître, l'utilisateur n'est pas toujours le mieux placé pour imaginer ce qui serait le plus simple pour lui : lui permettre de mettre 20 icônes sur une Toolbar, ce n'est pas forcément lui rendre service. C'est la grande leçon qu'Apple a donné au monde avec ses tablettes et ses téléphones : des environnements très peu configurables pour préserver un look & feel étudié aux petits oignons, en labo. C'est un point de vue critiquable, mais ça se défend.

Note, je ne dis pas que Reaper n'est pas le meilleur séquenceur de la terre, hein? Je dis juste qu'une personne qui apprécie la simplicité d'un Studio One ou d'un GarageBand peut faire une crise d'urticaire en débarquant dans Reaper. Parce que d'un côté, on lui propose un truc que des gens ont essayé de faire intuitif, et de l'autre, on lui dit que c'est sur lui et lui seul que reposera le côté intuitif du soft : au boulot, mec! Il faut que tu montes ton armoire Ikéa!

Citation :
meme en version professionnel, la version de melodyne est la version assistant (qui ne permet que de travailler sur un signal MONOphonique) si on veut avoir la version polyphonique, il faut s'offrir la version editor de meldoyne (200€ l'upgrade). 300€ le soft + l'upgrade vers melodyne editor... ca nous mène à 500€


Le fait que Reaper soit accessible à un amateur à 60 $ là où PreSonus est vendu le sextuple est un argument massue contre lequel il n'y a vraiment rien à objecter... Sauf qu'il faut tout de même préciser que pour utilisation pro (que tu dois acheter si tu fais un usage professionnel du soft), la licence de Reaper est vendu à 225 $.

L'intégration de Melodyne dans Studio One étant effectivement le gros point fort du logiciel, je refais donc les calculs :

Melodyne Editor + Reaper amateur = 445 €
Melodyne Editor + Reaper Pro = 570 €.

En sachant qu'il n'y a pas d'intégration du soft de Celemony à Reaper.

Citation :
la version producer elle est à 200€... sans la license de melodyne (juste un trial), si tu veux du polyphonique... tu rajoute 380€ de license melodyne editor... 580€ pour du 32 bits ou tu peux pas ajouté du hardware, ou t'as pas de reverb à convolution et pas de vidéo...


Effectivement, je pense que cette option n'est pas la plus intéressante.

Citation :
il ya certaines personnes qui n'ont toujours pas compris que le soft est un outils, la finalité c'est l'usage qu'on en fait . a partir du moment que l'on arrive à en sortir ce que l'on veut, le soft aura fait son taf. perso j'utilise Steinberg (nuendo 4 et Cubase 5, bientot 6) mais dans mon stud j'ai aussi logic 9, protools 10, reaper Samplitude pro X et depuis peu SO2, parcequ'il ya très souvent d'autres ingé son qui y travaillent et ils préfèrent tel ou tel autre soft pour des raisons propres à eux, mais jamais un soft donné n'a été gage de succès commercial ou que sais-je encore.
le plus important reste l'artiste (le talent , la performence que l'on capture), et la prod qu'il ya derrière.


Tout le monde sera d'accord là-dessus. Mais puisque tu viens de l'univers professionnel, tu ne peux être que sensible à la notion de productivité. Dans une grande DAW que je ne nommerai pas pour ne pas faire dériver la discussion vers une guerre de séquenceurs stérile, il est impossible de faire un bounce offline : juste en temps réel. C'est à dire que quand tu mixes un reportage de 50 minutes, ton temps de rendu est de 50 minutes. Or, en milieu pro, le temps c'est de l'argent car ça se facture. En fonction de la manière dont a été conçu son outil de travail, un ingé son sera donc plus cher qu'un autre parce qu'il prendra plus de temps pour une tâche. Et s'il s'aligne sur les tarifs de ses concurrent, alors il gagnera moins d'argent...

J'avoue que je pinaille et je suis bien conscient que le meilleur outil pour un travail, c'est celui qu'on connait le mieux. Mais il est intéressant que les développeurs de logiciels se posent la question, surtout pour le monde professionnel, de la productivité. Chose que les mecs de PreSonus ont essayé de faire visiblement.

Cette question a même un impact en terme artistique puisqu'un soft mal conçu ralentit la mise en forme de l'idée : dans Cubase, je dois faire 6 clics pour mettre une réverb en effet auxiliaire quand je n'en fait au pire que 2 et un drag & drop dans Studio One. C'est surtout un bénéfice pour que l'outil que j'utilise ne me distrait pas de mon idée...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

58
Salut a tous!

Je vais enfin pouvoir changer de PC (finances dans le plus)car avec mon pentium4 a 2,8ghz je traine mes plugs sous sonar 8.5.3 avec un peu de mal quoi que...!J'ai débuté sous atari 1040 ste avec cubase il y'a pffff.
Sous cakewalk et sonar par la suite , j'ai évolué avec chacune de leurs version ,en testant de temps a autre le nouveau cubase du moment ,ou le samplitude d'une époque,car je ne voulais pas passer a coté d'une révolution audionumerique!(entre temps la seule que j'ai vue ,c'est celle du Mp3 ,bah merci lol).
Donc voila j'ai lu attentivement le test ici et ailleurs ,suis aller sur le site presonus!Je precise que sous sonar j'utilise essentiellement des plugs et vsti tiers.
Est-ce que les différences entre toutes les daws ce situent uniquement sur le nombres de clicks pour arriver a une action ou alors y'a un truc qui m’échappe?
On parle d'objets,d 'effets sur les clips non destructifs etc...mais ne l'a t'on pas déjà vu ailleurs?
Si je me pose ces questions c'est aussi parce que, comme cité plus haut, je ne voudrais pas ,en même temps que je change ma config PC passer a coté d'une REVOLUTION de daw!

Très bon test complet ,on sent que tu y a pris du plaisir Los Teignos sur ce coup!Au passage qu'en est il du moteur audio sur SO2?

;-)

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 10:40:05 ]

59
Los Teignos, comment fait on pour devenir chef, chef ?? T'as tout résumé dans ton dernier post. On peut fermer la boutique!

Je suis d'accord concernant les possibilités de Reaper, ces avantages et parfois ces inconvénients. la communauté autour de Reaper apporte son lot d'idées pour améliorer certaines choses. Il y a un côté jouissif car beaucoup ne se sentent plus spectateurs mais acteurs. Quand tu attends un upgrade sur un logiciel comme si tu attendais le messie, et que tu raques pour 3 nouveautés de merde, il y a un côté show et buzz super lourd dingue. Reaper est à l'opposé de ça et même si ça ne répond pas à mes attentes, j'aime beaucoup cette effervescence.

Concernant SO2,C'est la 1ere fois que sur un séquencer, tout me semble évident, simple. je ne suis pas un trifouilleur de boucle, de sample, je ne gère le midi que de façon primaire, je ne suis pas un bricoleur et travaille à l'ancienne. Et bien SO2 correspond à mon style de travail et répond à mes attentes. Sans avoir lu le manuel tout ce dont j'ai besoin me tombe sous les doigts.

J'en ai profité pour relire le test de Melodyne que tu as écrit en 2007.

[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 11:07:54 ]

60

Citation de Los teignos :

J'espère bien pouvoir vous faire un vrai bon gros test de Reaper qui est stupéfiant sur plein d'aspects, mais ce que tu dis sur l'ergonomie est justement, selon moi, et sa force et sa faiblesse : pour configurer Reaper, l'adapter à ses besoins, le personnaliser, il faut valider ou invalider 3 milliards d'options, récupérer ici ou là des fichiers uploadés par la communauté, bricoler. C'est très puissant mais il y a un côté 'Logiciel en kit' et 'usine à gaz' qui peut être décourageant pour quelqu'un qui débarque, là où les développeurs des autres séquenceurs ont fait des choix pour l'utilisateur qui sont bien plus dirigistes mais simplifient la prise en main. En fait, je le dis et ce n'est pas une critique, mais Reaper est un peu, par son côté communautaire, pas cher et hautement configurable, le Linux de la séquence avec le risque de tomber dans les mêmes travers : un séquenceur qui ne s'adresserait qu'aux musiciens au profil un peu geek, qui n'ont pas peur de mettre les mains sous le capot informatique.

 

c'est vrai! mais dans le rapport force <-> faiblesse, c'est quand même la force qui l'emporte... avec REAPER, t'es emmerdé au début et le reste du temps c'est le bonheur... en fait pour etre à l'aise dans REAPER, faut le déclic, ne pas l'appréhender comme les autres DAWs, SI tu arrive dans REAPER après 4 ans de Cubase et que tu veux retrouver tes sensation cubasienne dans REAPER... passe ton chemin! ca sert à rien! quand t'es devant REAPER, faut oublier que t'as utilisé un autre DAW et repartir avec une logique "simple" et là ca devient plus claire! EN fait, il faut comprendre le fonctionnement de REAPER! C'est pas le toi qui doit apprendre le soft, c'est le soft qui doit t'apprendre :-)

 

Hors sujet :

 

pour ceux que ca interesse, j'ai fait une config de base avec des tutos pour configurer REAPER a vos gouts

https://forum.cockos.com/showpost.php?p=810920&postcount=1

 

 

Citation de Los teignos :

J'ajouterai en outre qu'on a de bien meilleurs résultats sur des outils complexes lorsque l'ergonomie est faite par un ergonome expérimenté plutôt que par l'utilisateur, pour peu que celui-ci travaille sur des tests d'utilisation. Aussi bizarre que cela puisse paraître, l'utilisateur n'est pas toujours le mieux placé pour imaginer ce qui serait le plus simple pour lui : lui permettre de mettre 20 icônes sur une Toolbar, ce n'est pas forcément lui rendre service. C'est la grande leçon qu'Apple a donné au monde avec ses tablettes et ses téléphones : des environnements très peu configurables pour préserver un look & feel étudié aux petits oignons, en labo. C'est un point de vue critiquable, mais ça se défend.

 

Je suis pas d'accord... parce que l'ergonomie pensée par les dit ergonomes vont toujours dans le même sens... dans la même logique de travail... Et moi, c'est justement ca qui m'insupporte!  C'est clair que dans SO2 c'est bien pensé! Mais ca limite quand même! Perso, je peux plus me passer des mouse modifiers, des macros et des cycles actions de REAPER... avec ctrl + alt + win + shift et la souris, je fais à peu près tout ce que j'ai envie de faire... sans jamais bouger mes mains sur le clavier! la customisation de reaper ne s'arrete pas au theme est aux icones... ca va bien plus loin que ca! Le vrai problème (à mon sens) c'est que la plupart des gens qui critiquent REAPER n'ont pas conscience de ce qui est possible d'y faire. ils veulent toujours "savoir refaire ce qu'ils fesaient dans cubase" et ne pousse pas le soft plus loin (là ou justement il enterre tout le monde)

 

Hors sujet :

Note, je ne dis pas que Reaper n'est pas le meilleur séquenceur de la terre, hein

 y'a pas de meilleur! tout est une question de feeling! Disons que Reaper à un rapport point fort/point faible plus elevé que la moyenne... mais ses points faibles peuvent rebuter certains

 

Citation de Los teignos :

Le fait que Reaper soit accessible à un amateur à 60 $ là où PreSonus est vendu le sextuple est un argument massue contre lequel il n'y a vraiment rien à objecter... Sauf qu'il faut tout de même préciser que pour utilisation pro (que tu dois acheter si tu fais un usage professionnel du soft), la licence de Reaper est vendu à 225 $

 

La license pro ne concerne que les professionnels qui gagnent plus de 20 000$ par an grace à REAPER... et les devs ne vont pas vérifier tes relevés de comptes... t'as trois licenses dans REAPER

 

gratuite

60$

225$

 

le soft est exactement le meme quelque soit la license! c'est juste à toi de décider quelle license tu es près à payer.

 

Citation de Los Teignos :

J'avoue que je pinaille et je suis bien conscient que le meilleur outil pour un travail, c'est celui qu'on connait le mieux. 

 +10000! 

 

en tout cas, que ca soit avec REAPER ou avec STUDIO ONE 2, je pense que les ténors du marché sont de plus en plus en train de suer du cul. Et je pense que bientot BITWIG -> http://bitwig.com/bitwig_studio.php va aussi faire mal aux sequenceurs electro!

 

Le temps de l'élitisme est révolu! Aujourd'hui avec des petits soft pas cher on peut faire aussi bien ( meme mieux) qu'avec les grosse pointures hors de prix qu'il faut sans cesse mettre à niveau à grand coup d'upgrade payant... en fait, quand t'es utilisateurs de protools ou de cubase, tu dois payer pour upgrader ton soft pour qu'il arrive à se mettre au niveau de la concurrence moins chère... moi j'ai fait mon choix, depuis longtemps... je vais voir chez la concurrence moins chère!