Commentaires sur le test : Studio won ?
- 180 réponses
- 48 participants
- 167 405 vues
- 52 followers
Edenys
Pour ma part, j'ai aimé Studio One 2 pendant un moment mais je dois dire que je me suis tellement habitué à Reaper que je me vois mal revenir en arrière. D'ailleurs, je me vois bien revendre ma licence à de S2 Producer à quelqu'un mais j'ai cru comprendre qu'on ne pouvait pas le faire avec un numéro de série de mise à niveau.
Magnesium
Est-ce que quelqu'un sait comment faire pour que les couches d'une piste ne se déploient pas à chaque enregistrement ? Ca fait quelques temps que ça me rend fou 
Magnesium
Coramel
Présentez vous sur AudioFanzine
MKNSHN
Je me permets d'y aller de mon petit commentaire. Je teste cette STAN en V3 depuis 2 semaines, et je dois dire qu'il y a pas mal d'avantage à l'utiliser en terme de rapidité de production. J'aime beaucoup le fait de pouvoir lier une track MIDI a son fader audio, ce qui évite d'ouvrir la console a tout bout de champ et du coup l'inspecteur devient extrêmement utile, comparativement a cubase ou l'inspecteur n'est utilisable réellement que sur les pistes Audio, ou avec moulte pirouettes. Toutefois, étant sur Cubase depuis plus de 15 ans, je pense qu'il y a encore un peu de boulot en terme de navigation et de transport pour optimiser encore le temps de travail.
Comme ça rapidement :
- Grouper/degrouper les évènements
- Pouvoir lire a partir du dernier positionnement de curseur
- Colorier les événements plutôt que toute la track
- Magnétiser aux passage à zéro
On pourrait aussi gagner en confort si les élément étaient mobile dans leurs espaces respectifs, exemple :
- Bouger les différents blocks dans l'inspecteur (mettre la section fader tout en haut par exemple)
- Dans le navigateur trier, ajouter, supprimer des onglets,
Pour ma part, je trouve que c'est une très bonne STAN pour une V3, il en a fallu plus de 8 à Steinberg pour en être là et vue les crevards que c'est à filer des mises à jour de confort, je serais vachement content de changer pour S1, mais j'attends encore un peu que l'ensemble soit vraiment abouti, si aboutissement il y a
Plus que 30 min pour voir ce que la 3.2 va apporter
Coramel
Magnesium
Pour ma part, je trouve que c'est une très bonne STAN pour une V3, il en a fallu plus de 8 à Steinberg pour en être là et vue les crevards que c'est à filer des mises à jour de confort, je serais vachement content de changer pour S1, mais j'attends encore un peu que l'ensemble soit vraiment abouti, si aboutissement il y a
Ne jettons pas non plus plus de pierres (présent) que nécessaire, Studio One contrairement à Cubase n'est pas parti de zéro en ayant tout à inventer. Ils ont profité des innovations et erreurs de leurs concurrents pour établir la feuille de route et proposer dès le départ un logiciel avec des arguments convainquants.
Les vieux de la vieille sont de plus forcément à un certain niveau ralentis dans leurs efforts d'innovation par le fait qu'il faille maintenir un système en place avec leurs faiblesses, on ne peut pas décider du jour au lendemain de tout effacer et refaire, ne serais-ce que parce que les utilisateurs ont besoin de garder la compatibilité de leurs projets au fil des versions. Je ne serais pas étonné qu'il y ait encore du code des années 90 dans le Cubase actuel tout comme certaines machines de la NASA executent encore des programmes des 60's.
Mystic
). ils nous donnent du bon software avec un niveau continu d'innovation et d'écoute des clients et franchement c'est bonnard., C'est ce que j'attend d'un fabricant de logiciels. Donc meme si je vais pas forcement utiliser tout ce qui est nouveau la dedans, je trouve que ca va dans le bon sens. 
Will Zégal
Coramel
- < Liste des sujets
- Charte