Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 4
Photos
1/55
Steinberg Cubase 4

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

11 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 501 501
Actu 6 6
Articles 1 1
Tutoriels 5 5

Cubase vs pro tools

  • 200 réponses
  • 50 participants
  • 39 672 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Cubase vs pro tools
Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:

mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?

car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...

merci d avance

Www.myspace.com/oze974

Afficher le sujet de la discussion
11
Si je déconseille d'enregistrer avec la Mbox2 c'est simplement parce que les préamplis sont d'une facture des plus douteuse, (je dirais carrément qu'ils sont dégueu...).
Cela s'explique facilement: Un Soft a 280€ environ + une interface (preamp, DI, spdif, midi...) le tout pour moins de 500€, on peut avoir des doutes sur la qualité de la bête.

Je ne remet pas en cause Pro tools, si ça ne tenait qu'a moi je n'utiliserai que ça pour l'audio, et cubase pour le midi. c'est juste la politique marketing de Digidesign qui me reste en travers de la gorge....(j'aimerais pouvoir utiliser ma fireface dans PT or cela m'est impossible)
12
Ce que tu dis n'est pas faux, mais c'est tout de même très sévère. Je possède une Mbox 2 Mini, et les préamplis (Focusrite quand même...) ne sont absolument pas "dégeus". En fait, j'obtiens une qualité audio plus qu'excellente pour le prix! Il s'agit d'une gamme semi-pro, ou plutôt pro-nomade, à mon avis.
-"Et la Mère, fermant le livre du devoir, s'en allait satisfaite et très fière sans voir dans les yeux bleux et sous le front plein d'éminences, l'âme de son enfant livrée aux répugnances..." -Rimbaud
13
Salut ! apparement toutes les Mbox n ont pas eu droit a du Focusrite :???: :noidea: t es bien sur que c est ca dedans ??

j ai entendu dire que les Mbox 2 n etaient justement plus equipees en focusrite :?!:

enfin moi m en fout j ai une focusrite hihihi ;)
14
Bonjour à tous ...
Dommage qu'il n'y ait pas de posts de pros-PT !

A mon [humble] avis, c'est plus une question d'habitude de travail et d'hergonomie.
Je bosse sur C4, je connais des studios sur SX3, PT HD, Nuendo ... globalement le final dépendra des micros, préamps, plugins, mais aussi du mix. Absolument pas du séquenceur.
15
L'interet de Protools venait surtout des interfaces et des plugs qui tournaient autour. En ce qui concerne l'ergonomie, nous savons tous qu'à l'époque tout ce qui était difficile à capter pour les non-ingé-sons était super pour ces derniers... Protools faisait partit de ces logiciels fouilli. Voilà comment la réputation de Protools s'est fondée; avec des intefaces irréprochables et un soft imbuvable. Aujourd'hui, vu la démocratisation de la MAO, l'amélioration explosive des processeurs Intel, Amd, Motorola et la qualité des softs ( et plugins) comme cubase qui allient audio et midi, je ne vois plus l'intérêt d'un "gros" Protools.
16
Un autre intérêt de PT : c'est quand même le soft le plus utilisé en studio, donc les projets édités avec un PT-LE sont compatbiles avec les dits studios.
C pas sur ce point qu'un choix de séquenceur se fera, mais ça reste un avantage ...
17

Citation : Un autre intérêt de PT : c'est quand même le soft le plus utilisé en studio, donc les projets édités avec un PT-LE sont compatbiles avec les dits studios.



encore faudrait-il voir le % de home-studistes qui enregistrent chez eux avec leur Mbox ou autre carte PT-powered, et vont ensuite faire mixer en studio.

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

18
Pas faux ... :P:
mais comme je disais plus haut, il manque l'avis d'un PTien ...
19

Citation : Un autre intérêt de PT : c'est quand même le soft le plus utilisé en studio, donc les projets édités avec un PT-LE sont compatbiles avec les dits studios.



Heu et le mode de compatibilité de tous les séquenceurs actuel??? Cubase, logic..( exporter en OMF) :oo:
20
Moi je n'utilise que PT mais j'ai passé un petit moment sur cubase et franchement c'est plutot, à mon avis, une question de gouts. Je préfère l'interface PT et j'y suis habitué. Le moteur audio n'est pas le meme mais je ne pense pas que l'on puisse dire que l'un soit vraiment mieux que l'autre...
Par contre ne comparons que ce qui est comparable cubase 4 et PT le, c'est pas le meme budget.
Il y a aussi le snobisme PT, ceux pour qui tout ce qui n'est pas digidesign n'est pas pro, tout aussi détestable que la politique commerciale digi...
Moi je suis plutot PT mais je ne c*ie pas sur cubase...
Pt vs cubase, c'est digne d'un débat mac/pc :mdr: