Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 4
Photos
1/55
Steinberg Cubase 4

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Sujet Cubase vs pro tools

  • 200 réponses
  • 50 participants
  • 39 562 vues
  • 41 followers
Sujet de la discussion Cubase vs pro tools
Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:

mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?

car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...

merci d avance

Www.myspace.com/oze974

Afficher le sujet de la discussion
111
Ha j oubliais ...

protools HD est une solution complete

donc comparer un cubase NU avec un protools HD c est comme comparer des pommes avec des poires..ca n a rien a voir.

mais on peut par exemple comparer un systmee apogee avec un protools HD

https://www.apogeedigital.com

et la perso je prefere de loin, mais alors de loin, le systeme apogee qui permet d'utiliser n'importe quel sequencer natif.

et apparement je ne suis pas le seul dans ce cas.
112
Désolé mais tu mélanges tout.

Apogee fabriques des convertisseurs, c'est tout et c'est déja bien.

PT HD n'est pas une solution complète, il faut acheter les convertisseurs en plus, que ce soit chez Digidesign, Apogee ou tartempion.
113
Autant pour moi je me suis mal exprimé

c'était juste pour dire qu il existe des solutions équivalentes sur le marché et qui son moins limitées que PT ( principalement coté hardware ).

sinon je ne remet pas en cause la fiabilité de PT loin de la !

en tout cas j'entend beaucoup de pros me dire qu ils ont d'aussi bons resultats ( en terme de perf ) sur un systeme protools que sur un sequencer natif et qu'ils sont bien degoutés d'avoir claqué une somme pareille dans leur systeme HD.

Tout ce que je veux c'est qu on arrette de dire : pro tools c est pour les pros et cubase ou autre pour les noobs car c'est vraiment du n'importe koi.

Il ya énormement de studios pro ( et je peux vous en citer pleins ) qui bossent avec des seq natifs et qui ont zappé le PT.

Et si on prends uniquement en compte les fonctionnalités des sequencers respectifs je dirai que PT est à la traine..
114
Pas de soucis, je suis d'accord avec toi.

Ce qui fait le son ce sont les micros, les preamplis, les convertisseurs, l'expérience, les instruments et les musicos...
A vous de choisir l'ordre !

PT HD étant trop chere pour mon petit studio, j'ai opté pour Logic Pro avec du DSP style Powercore/UAD.
115
[quotePT HD étant trop chere pour mon petit studio, j'ai opté pour Logic Pro avec du DSP style Powercore/UAD.[/quote]

tu sais que je t aime bien toi :mdr:

logic UAD rulezzz :p
116
C'est beau l'amour ... :bise:
117

Citation : should be able to perform quite well during sessions with high sample rates

tout est dans la phrase :) - no comments


Le HD n'a pas de latence voilà pourquoi une station propriétaire reste sans rivale, de plus pro tools ne rogne pas sur la qualité audio au profit du nbr de pistes/plugs ce qui n'est pas le cas de certains logiciels suivez mon regard. Dans le cadre du LE, Digi mets en garde comme quoi la session risque de se retrouver avec des erreurs DAE. Cette honneteté manque à certaine éditeurs...
Cela dit bien que n'étant pas utilisateur du LE, je trouve très chiant cette limitation de pistes et pense que Digi a les moyens d'y remédier grace aux nouveaux proc.

Citation : c'était juste pour dire qu il existe des solutions équivalentes sur le marché et qui son moins limitées que PT ( principalement coté hardware )

pour dire ça il faut non seulement connaître le HD mais aussi connaître des interfaces de type Lavry ou Prism etc...

Citation : en tout cas j'entend beaucoup de pros me dire qu ils ont d'aussi bons resultats ( en terme de perf ) sur un systeme protools que sur un sequencer natif et qu'ils sont bien degoutés d'avoir claqué une somme pareille dans leur systeme HD.

dans quels studios travaillent ces pros dont tu parles ?
Pour ceux qui en on besoin : ya pas de correcteur d'orth dans vos bécanes parce que c'est pénible les fautes de type CM2 :|
118
J ai une solution pour vous !!! un bon studer 2 pouces :pong: ca remet les pieds sur terre quelque bonnes sceances sur Bande :tourne:

plus serieusement windaube

Citation : Le HD n'a pas de latence voilà pourquoi une station propriétaire reste sans rivale, de plus pro tools ne rogne pas sur la qualité audio au profit du nbr de pistes/plugs ce qui n'est pas le cas de certains logiciels suivez mon regard



explique nous alors ce qui ce passe quand le DSP est trop sollicite ??

Merci !!
119
En ce qui concerne la latence, notamment pour les retours musiciens, il suffit d'utiliser le soft de routing ( totalmix pour RME par ex) et il n'y a aucune latence.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai jamais dit qu'un Logic Pro+dsp était aussi performant qu'un HD, mais on s'en rapproche beaucoup.

Après, c'est plus une histoire de besoin, et pour ma part, je n'ai pas besoin de la puissance d'un HD, et je n'en ai pas les moyens financiers.
120

Citation : En ce qui concerne la latence, notamment pour les retours musiciens, il suffit d'utiliser le soft de routing ( totalmix pour RME par ex) et il n'y a aucune latence.


walala ca m en colle des frissons des phrases comme ca ....le numerique a du bon mais franchement tout numerique c est trop pour moi :???: parler de latence sur des retours casques en studio pour moi c est vraiment trop :shootme: ...tout ca pour au bout du compte aller au master et faire la gegerre des niveaux en oubliant que le son faut d abord que ca sonne !! ben non merci je reste avec ma vielle console qui deboite,... et rendez vous au master :boire: