Enregistrement en 192 khz c'est pour quand?

KaeRZed · Posté le 16/03/2010 à 13:53:48

Hors sujet :

PS : cela dit, malgré toute la théorie justifiant plus ou moins les 96 ou 192 KHz, je reste persuadé que le 44.1 KHz de bonne qualité reste tout-à-fait suffisant dans la majorité des cas...

riton_lafouine · Posté le 16/03/2010 à 14:13:04

kesskidiiiii ????

J'ai pas entendu le 24 kHz, je suis sourd ???? c'est grave docteur ???? je demanderai à mon chien, il parrait qu'il les entend lui ... on devrai ouvrir un thread : La numérisation à 192 kHz pour les animaux de compagnie capable d'entendre les ultrasons !!!

Odieux Fonzy · Posté le 16/03/2010 à 14:14:16

Citation :

pour une fréquence audio de 24 KHz, avec une Sampling Frequency de 48 KHz, un sinus devient un pauv' triangle (2 échantillons pour numériser la période), d'où déformation audio.

Oui si tu fais une interpolation linéaire entre deux points consécutif. L'astuce de Shannon & Co., c'est qu'il faut en fait utiliser une formule d'interpolation (qu'on trouve par exemple ici) basée sur les échantillons, et qui permet de reconstruire farpaitement le sinus de départ !

riton_lafouine · Posté le 16/03/2010 à 14:19:55

\O/ les mathématiques au service de l'artistique, quel bonheur !!!

lafronde4 · Posté le 16/03/2010 à 14:31:33

la question est:

Entends tu le 24Khz avec tes noreilles?

24KHz à 44.1 http://studiolaf.net/AF/24-44.wav

24KHz à 96 http://studiolaf.net/AF/24K-96.wav

24KHz à 192 http://studiolaf.net/AF/24-192.wav

Maintenant pensez vous entendre de différence dans un contexte audio plus fourni, avec une basse, une batterie, des grattes etc etc....

J'ai fait mon choix, j'entend le 24KHz tout seul en 192 (sans pousser le volume comme un âne bien sur

), mais dans un mix, sans faire d'analyse, les "yeux bandés" juste en écoutant, la différence ne vaut pas les différences de prix du matos, et de la place que ca prend....et surtout pour finir en 44.1 sur un CD...

Mon avis est que c'est juste pour faire le "show off' (oui je fais mon Vandamme et alors?

)

Après, chacun a son sien

(c'est comme le trou de b**** )

EDIT: en plus, quels sont les micros qui captent du son jusqu'a 24KHz voir au delà?

je pense pas qu'il y en ai tant que ca si? (c'est pas rhétorique, ni sarcastique, je me pose vraiment la question)

KaeRZed · Posté le 16/03/2010 à 14:42:46

C'est pour ça que je me suis empressé de faire un HS pour recadrer mon propos dans le pur cadre théorique...

KaeRZed · Posté le 16/03/2010 à 14:47:16

J'ignorais l'interpolation de Shannon & co.. Merci pour l'info...
Donc, une fois de plus, je me coucherai ce soir un peu moins ignorant...

riton_lafouine · Posté le 16/03/2010 à 14:48:14

Citation :

J'ai fait mon choix, j'entend le 24KHz tout seul en 192 (sans pousser le volume comme un âne bien sur )

j'me sens un peu perdu là, je connais pas de système réellement capable de reproduire du 24 kHz, je ne connais pas non plus d'oreille humaine capable de les capter ... je dubites donc ou alors les éminent oto rhino laryngo machin chose nous mentent en disant que l'oreille n'entend pas au dessus de 20 kHz. Ou alors comme cité précédement, Batman est parmis nous. Mon oreille en tout cas s'arrête un peu avant 20 kHz , usée pas les ans et amochée par la pression accoustique. Je travaille plus en Live et 70 % des sonorisateurs suppriment les 20 kHz aux EQ estimant que personne (ou très pe de gens) ne l'entendent, que le mixage soit 100% analogique ou 100% numérique.

Je me suis peut être perdu un peu dans ce thread, donc, dois-je entendre (dans une bande passante acceptable) qu'avec beaucoup d'humour tu insinues être capable d'entendre une fréquence supérieure à 20 kHz ???? dans le cas contraire, tu es prêt pour les MARVEL COMIC !!!

HipipHop · Posté le 16/03/2010 à 14:51:44

Si je ne dis pas de bêtises, je crois qu'on les entends mais qu'on ne les perçois pas. Tu sais ce mal de tête que tu ne sais expliquer .

lafronde4 · Posté le 16/03/2010 à 15:03:31

bah bien sur que j'entend le 24KHz

t'entends pas toi?

attends, j'exagère encore un peu:

Citation de LAfronde4 :

J'ai fait mon choix, (bah oui, je choisis que j'entend, j'en ai rien à pêter de la science qui dit qu'on peut pas physiquement) j'entends le 37KHz tout seul en 192 (sans pousser le volume comme un âne bien sur parce que, même à -80dB ca passe!!), mais dans un mix, sans faire d'analyses, les "yeux bandés" juste en écoutant, j'entends une différence, mais voilà quoi....elle ne vaut pas les différences de prix du matos, et de la place que ca prend....et surtout pour finir en 44.1 sur un CD...je préfère ne pas user mon oreille de trop, j'en ai besoin la nuit pour chasser les moucherons

C'est plus clair là?

(en plus ma carte son ne va pas à 192Khz, alors je risque pas d'entendre quoi que ce soit

J'ai posé une question ensuite en précisant que c'etait pas sarcastique (sous entendu qu'avant ca l'était)

Ca pue l'écrit, en parlant, t'aurais eu aucun doute sur mes propos

riton_lafouine · Posté le 16/03/2010 à 15:13:46

un peu comme le mythe du bruit marron ??? (même si c'est pas la même gamme de fréquence !!!)

Dans tout les cas, même si je doute un peu de la différence entre entendre et percevoir, le but d'un mixage n'est pas de faire mal à la tête de l'auditeur. De plus je ne connais pas de système capable de reproduire ces fréquences, elles sont donc par définition éliminées à la diffusion. Je ne vois donc pas l'intéret de les numériser, d'autant qu'effectivement les micros utilisé dans la captation de sons destinés à l'être humain, captent rarement au dessus de 18 kHz (de mémoire SM 57 = 15 kHz maxi) seuls les meilleurs statiques et les micros de mesure iront à 20 kHz. Par contre dans la recherche, il me semble qu'on sait capter les ultrasons, utilisés notement dans l'étude des chauves souris (on peu entendre dans certains documentaires à vitesse ralentie afin de ramener la captation dans le spectre sonore audible par l'humain)

riton_lafouine · Posté le 16/03/2010 à 15:15:18

bah, je doutais, c'est pas bon quand le doute m'habite, du coup effectivement, vive le sarcasme

Anonyme · Posté le 16/03/2010 à 15:20:25

le 192khz servira juste au majors pour faire grimper les prix des cd qui resterons en 44.1khz 16bit

enfin j'dis ça j'dis rien lol

Odieux Fonzy · Posté le 16/03/2010 à 15:25:31

Hors sujet :

Citation :

J'ignorais l'interpolation de Shannon & co.. Merci pour l'info...
Bah, c'est ce que dit la théorie, mais dans la pratique, je ne suis pas sur qu'un banal lecteur CD utilise cette formule (gourmande en calculs), donc ...

Danguit · Posté le 16/03/2010 à 16:32:25

Bonjour,

Citation :

et qui permet de reconstruire farpaitement le sinus de départ

Je ne suis pas spécialiste, donc je pose une question de candide : pour reconstruire (et entendre, pour certaines oreilles) ce sinus, n'est-il pas indispensable de suréchantillonner, ce qui est incompatible avec le choix initial de Fe ?

Anonyme · Posté le 16/03/2010 à 16:49:30

http://www.audioaddict.fr/audioaddict.fr/phpBB2/index.php?topic=919.0

srak · Posté le 16/03/2010 à 16:57:40

Le suréchantillonage n'est utlisé que pour éviter filtrage brickwall (avec une accentuation des fréquences aux alentours de la Fe) et éviter le repliement spectrale (aliazing) dans le spectre audible

tontonbrahms · Posté le 16/03/2010 à 17:05:34

non non, les chauves-souris apprécient beaucoup le 192khz...

srak · Posté le 16/03/2010 à 17:35:29

Pas de ségrégation SVP!
Je suis actuellement en train de composer un opéra rock pour chauve souris en 5 actes! D'ailleurs je cherche un Vjay qui sait travailler avec de l'infrarouge.
Merci de me contacter au Arkam Institute of Ultra Perceptions.

KaeRZed · Posté le 16/03/2010 à 17:38:38

Citation de srak :

je cherche un Vjay qui sait travailler avec de l'infrarouge.

Tu n'as qu'à utiliser la télécommande de ta télé comme poursuite...

srak · Posté le 16/03/2010 à 18:32:08

Bah au moins elle servira à quelque chose!

HipipHop · Posté le 16/03/2010 à 18:57:29

Hors sujet :

C'est le créateur du sujet qui va être contant en rentrant ce soir

" Wow 5 pages .... cool doit y a voir de la matière "

Il faudra arriver au 41 ème post pour savoir pourquoi il s'est lapider

KaeRZed · Posté le 16/03/2010 à 19:10:02

Pfiouuu... docks.... J'aissaie de comprendre l'article dont tu as donné l'URL mais.... j'en suis déjà à mon troisième ASPRO....

Anonyme · Posté le 16/03/2010 à 19:15:40

c'est un peu technique, c'est vrai, mais pour un ingénieur son diplomé avec mention "Très Bien" au Music Academy International ca doit pas poser de problèmes.

KaeRZed · Posté le 16/03/2010 à 19:19:22

Rôôôô..... Je peux sentir d'ici un arrière goût ironique... voir même légèrement moqueur...