Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 5
Photos
1/191
Steinberg Cubase 5

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

36 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 36 36
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 206 1,2k
Actu 10 10
Test 1 1
Tutoriels 10 10

Enregistrement en 192 khz c'est pour quand?

  • 165 réponses
  • 26 participants
  • 30 335 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Enregistrement en 192 khz c'est pour quand?
Voila le titre résume bien la chose, je possède une interface qui va jusqu'à 192khz mais je suis limité à 96khz sur cubase et quand je suis sur le soft de monitoring de mon interface (qui me permet de rélger à tout les fréquences d'échantillonnages possible) la différence entre le 192 et 96khz pour moi est quand même flagrante donc je sais pas si quelqu'un sait quelque chose ou quoique ce soit ou encore pourquoi steinberg n'a pas poussé son soft jusqu'à cette limite.

convulsound.com

2

Eh! Bien tout simplement parce que steinberg veux que tu achètes nuendo, et là tu pourras
aller à 192Khz. Mais t'as intérêt à avoir des CPU's de la mort à cette vitesse.

3
Citation de : selvmord
la différence entre le 192 et 96khz pour moi est quand même flagrante 

mrgreenfacepalmbave

À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...

__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...

4
Que font les gens qui entendent une différence entre du 96k et du 192 k sur cubase 5 ??

Ils devraient être sur protools car le son est bien meilleur, plus rond, plus chaud plus analogique et permet même de voir la vierge s'afficher en fond quand le mix est parfait.
5

je connais pas protools mais est ce que sur pc c'est aussi convenable que sur mac?
et quel version conseil tu ?
Parce que cubase et vraiment bien

6
Le son, normalement ne devrait dépendre que de l'interface audio, que ce soit sur mac comme sur PC,
hors mis bien sûr la qualité des plugs qui sont dans le séquenceur.
Je ne connais pas protools, mais il est clair qu'avec cubase si on veut de la qualité, vaut mieux acheter
d'autres plug-in de qualité à côté, genre equalizer compresseur, reverb et le toutim.
7
Hors sujet :
Citation :
Ils devraient être sur protools car le son est bien meilleur, plus rond, plus chaud plus analogique et permet même de voir la vierge s'afficher en fond quand le mix est parfait.

Alleluja, protools, certifié par l'église catholique apostolique et romaine, il paraitrai que les moines mixent sous Protools


Riton, Spécialiste en Lapalissade depuis 1978
8
mrgreenfacepalm je pensais que les sequenceur type cubase protools ou logic ete neutre niveau coloration
9
Et moi je pensais que ceux qui entendais un différence FLAGRANTE entre le 96 et le 192 k était des super héros bravo

Hors sujet :
Ah mais ok j'ai compris:

"Je suis ingénieur son diplomé avec mention "Très Bien" au Music Academy International"

Désolé ça change tout

À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...

__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...

[ Dernière édition du message le 16/03/2010 à 10:06:55 ]

10
Hors sujet :
Mon dieu !!
Batman, l'homme chauve-souris qui entend les ultra-sons de manière FLAGRANTE, est sur AF !!
mrgreen 

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud