Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 6
Photos
1/78
Steinberg Cubase 6

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

réactions à la news [NAMM] Steinberg Cubase 6 et Cubase 6 Artist

  • 235 réponses
  • 62 participants
  • 45 697 vues
  • 49 followers
Sujet de la discussion [NAMM] Steinberg Cubase 6 et Cubase 6 Artist
C’est toujours en janvier que Cubase présente ses nouveautés, et aujourd’hui il confirme l’existence de la version 6 de Cubase, accompagnée d’une édition Artist.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
71

Citation de : normandiskur

Merci pour tes réponses "Audiovisual", dommage que ça tourne pas sous vista…

Je ne sais pas si cela vaut le coup d’acheter le 6 (et d’investir en plus dans win7 qui n’apporte pas grand-chose de plus que vista il me semble [?]) s’il n’y a pas tant de nouveauté que ça par rapport au 5 (?) d’après certains … je débute doucement la MAO et mon budget est sérré ! cubase, pro tool, reason, reaper pas simple de s'y retrouver...noidea.gif

 

Non ce n'est pas simple quand tu débutes  et tout dépend de ton budget et de ce que tu veux faire.tous ces soft sont bon dans l'ensemble au départ (pour les avoir tous testés) , même si leur philosophie  et leur prix sont différents et seule l'expérience te dira  vraiment ce qui te conviens donc je pense qu'il faut que tu te base sur ton budget pour l'instant.

72

2 vraies guitares, 1 vraie basse,  mes vocaux, 1 batterie virtuelle… le budget, ça dépend aussi du matos, il vaut mieux parfois attendre un peu est investir plus mais avoir quelque chose de performant que de prendre moins chère et risquer que ça fonctionne pas toujours bien ou que cela ne correspondent pas finalement aux besoins.

Je n’ais pas besoin d’un éditeur de partition par exemple, et la batterie je préfèrerai utiliser tonntrack qui correspond mieux niveaux son au style que je fais (Metal).

J’aime bien la philosophie de reaper mais ne connaissant pas la concurrence je ne sais pas vraiment si c’est aussi pro qu’un logiciel à 500 € (?)

Pro tools ne fait pas de VST, ça me semble un mauvais point ( ?)

Reste cubase qui est un bon compromis si je prends une version light avec la carte son CI 2+, ça semble sympa. +/- 300€  l’ensemble, je dirais que c’est un bon rapport qualité/prix, si ça marche bien !  …mais la version 6 artiste uniquement sur windows7 ça refroidi…

Les autres je ne connais pas.

73

Je pense que c'est surtout une question de gout plus que d'exigences. Certain vont trouver des logiciels plus pratiques pour composer que d'autres...

Y'a pas de bon ou de mauvais séquenceur.

Mon prof me disait que le mieux c'est d'avoir plusieurs logiciels pour pouvoir composer plus spontanément icon_mdr.gif

Dans le sens où le fait de chercher un son, un effet ou une melodie va être influencé par le logiciel lui même.

Le fait de choisir un seul logiciel et de passer des semaines sur la doc afin de le connaitre par cœur et utiliser toutes les fonctionnalités peut être une très mauvaise manie...

74

pffff

si vous voulez j'échange mon Atari 1040 ste 4 méga avec cubase 2.0 contre votre i-mac 27" ou I7/pc avec votre cubase version 6...

Faut arrêter de déconner... Reaper c'est le linux de la MAO... intéressant certes mais pas du tout proffesionnelle par rapport à cubase...

Un sequencer c'est un outil et c'est déjà lourds et chiant en soit... mais c'est pas pour que ce devienne un problème supplémentaire à régler tout les jours pour être optimisé...

Faut arrêter les argumentations Bidons... Si certain trouve du plaisir à adapter leur programme tant mieux... Mais quand j'utilise un marteau pour planter un clou je ne passe pas mon temps à customizer mon marteau...

Je prends juste l'outil qu'il me faut pour effectuer mon travail... Et cubase est parfait et sans commune mesure avec ce reaper (qui peut séduire j'en conviens mais au même titre que linux...A savoir pour le bidouilleur érudit...Celui qui a le temps et l'envie de jouer à ce jeu là! )

Chacun sont truc mais bon...

 

[ Dernière édition du message le 16/01/2011 à 23:11:35 ]

75

neok : amen

76

c'est quoi les caractéristiques d'un logiciel pro ? headscratch.gif

77

l'inverse des logiciels "non-pro"... facepalm

78

Un logiciel pro à la même interface dans tous les studios du monde, et ne demande pas 2H pour s'adapter à l'interface custom de l'ingé maison ;)

79

Je pense que tout ceux qui critiquent Reaper ici ne l'ont jamais utilisé. C'est clair que ça peut être déroutant d'avoir toutes les fonctionnalités sans aucune restriction pour 70€. D'avoir un logiciel léger, ouvert, avec une équipe de développeur qui suit de très près les demandes de sa communauté. Avoir des screensets et des snapshots à la Samplitude, une ergonomie de travail qui permet d'être efficace et rapide, une stabilité à (presque) toute épreuve, et un logiciel qui permet d'ouvrir ses projets sous toutes les plateformes existantes (Linux, MacOS, Windows, 32 ou 64 bits), en fait clairement un logiciel non pro. Sans compter que c'est le seul séquenceur sur le marché, avec Séquoïa (4000 €) et la version HD de Protools (2500 €) où l'on peut avoir autant de pistes vidéos que l'on veut (et en plus, il gère l'encodage vidéo dans pleins de formats).

Et ce n'est pas du tout le Linux de la MAO. Il est directement utilisable dès l'installation, juste à configurer sa carte son la première fois comme dans tout les autres.

Mais bon, faut mieux continuer à débourser X brouzoufs tous les 6 mois pour upgrader son logiciel. Ca doit être ça qui le rend pro. Le fait de vider le portefeuille régulièrement.

80

Citation :

Un logiciel pro à la même interface dans tous les studios du monde, et ne demande pas 2H pour s'adapter à l'interface custom de l'ingé maison ;)

 1. personne n'est obligé de customiser l'interface : les fichiers sont compatibles d'un studio à l'autre quelle que soit la couleur du fader de volume master

2. tous les studios le même logiciel ? et c'est Cubase ?

cette caractéristique n'est pas un argument ... vous en avez d'autres ?