réactions à la news [NAMM] Steinberg Cubase 6 et Cubase 6 Artist

c'est quoi les caractéristiques d'un logiciel pro ?

l'inverse des logiciels "non-pro"...

Un logiciel pro à la même interface dans tous les studios du monde, et ne demande pas 2H pour s'adapter à l'interface custom de l'ingé maison ;)

Je pense que tout ceux qui critiquent Reaper ici ne l'ont jamais utilisé. C'est clair que ça peut être déroutant d'avoir toutes les fonctionnalités sans aucune restriction pour 70€. D'avoir un logiciel léger, ouvert, avec une équipe de développeur qui suit de très près les demandes de sa communauté. Avoir des screensets et des snapshots à la Samplitude, une ergonomie de travail qui permet d'être efficace et rapide, une stabilité à (presque) toute épreuve, et un logiciel qui permet d'ouvrir ses projets sous toutes les plateformes existantes (Linux, MacOS, Windows, 32 ou 64 bits), en fait clairement un logiciel non pro. Sans compter que c'est le seul séquenceur sur le marché, avec Séquoïa (4000 €) et la version HD de Protools (2500 €) où l'on peut avoir autant de pistes vidéos que l'on veut (et en plus, il gère l'encodage vidéo dans pleins de formats).

Et ce n'est pas du tout le Linux de la MAO. Il est directement utilisable dès l'installation, juste à configurer sa carte son la première fois comme dans tout les autres.

Mais bon, faut mieux continuer à débourser X brouzoufs tous les 6 mois pour upgrader son logiciel. Ca doit être ça qui le rend pro. Le fait de vider le portefeuille régulièrement.

Citation :

Un logiciel pro à la même interface dans tous les studios du monde, et ne demande pas 2H pour s'adapter à l'interface custom de l'ingé maison ;)

 1. personne n'est obligé de customiser l'interface : les fichiers sont compatibles d'un studio à l'autre quelle que soit la couleur du fader de volume master

2. tous les studios le même logiciel ? et c'est Cubase ?

cette caractéristique n'est pas un argument ... vous en avez d'autres ?

Bonjour normandiskur,

Je pense que la tu a l'opportunité unique de t'en faire avec un Cubase Studio 5 sur Thomann qui reste en stock et demander l'upgrade pour le 99€ extra vu que tu ferait partie du Grace Period. Après il est vrai que c'est difficile de choisir et faire le bon choix, mais il faut tenir en compte du futur, de la confiance qu'on a avec soit lors d'un achat et de bien s'informer. Est-ce que je vais vraiment y sortir des résultat de ceci. Une longue méditation lors de faire le choix le plus optimum. Je ne débute pas avec la MAO mais je suis loin d'avoir l'expérience de certaines personnes sur ce forum qui peut-être sa fait 20 ans qui sont dessus. Il y a en refrain en espagnole qui dit la patiente est la mère de la science, mais il faut être opportuniste aussi. Toute façon, même les plus expérimenté sur ce site me donnerons raison: N'importe quel software que tu prennent en t'y appliquant a fond, tu sortira les mêmes résultat sur Cubase, ProTools, Logis, Sonar, Digital Performer, ou n'importe quel séquenceur du genre, ce qui compte finalement c'est l'imagination et la créativité.

J'ai vu des gents faire des tracks de barbares sur du fl studio en version trial "interminable" et des vst de chez Air (si vous voyez ce que je veut dire). Mais finalement sa mène a des problème informatique et parfois légale aussi. De nos jours avec tout le freeware qu'on peut adquérir gratuitement, il n'y a plus de tolérance en vers la piraterie.

J'espère que mon discours t'aide dans ton future choix,

Meilleures salutations,

(Pour info , j'ai cubase 4 depuis 4 ans environ et j'attendais l'update + 2 pour la prendre donc je suis hyper content que le 6 soit la).

Si je compare avec Digital performer que mon ingé son utilise, y'a un truc que cubase n'a pas, c'est la sauvegarde pour version inferieur. (alors que sous DP, on peut sauvegarder le projet dans d'ancienne version).

Le pourquoi on peut pas travailler avec l'autre membre de mon groupe.. lui a cubase 5 , moi cubase 4 et je vais passer en 6.. Donc jamais en même temps a part investir pour lui dans le 6. C'est pour moi ce qui lui manque de "PRO"

Sinon un outil pro, c'est un outil qu'on peut utiliser professionnellement.. c'est tout.. Si on peut gagner sa vie en utilisant cubase.. on en fait un outil pro.. S'il plantait autant que vous le dites etc.... personne pourait gagner sa vie avec...

En tout cas... enfin cubase 6... ca fait depuis le 5 que je l'attend...

Allez j'ai commandé, on verra bien.

Cette fois j'ai craqué pour les nouvelles fonctions d'éditions, j'enregistre tellement de mauvais batteur que j'estime avoir un réel besoin de cette mise à jour et perdre ainsi moins de temps en edit et en drum replacement.

Je suis sous windows 7 32bit(j'utilise pas de banques de samples lourdes) avec la version 5.5

C'est très stable et quasi aussi performant que sous XP.

Et l'année dernière je me suis mis à reaper que je trouve super, mais j'ai tellement d'habitude sur cubase depuis si longtemps que j'ai du mal à switcher définitivment. Sans oublier que bien souvent les studios ou je vais enregistrer sont équipés en protools, logic et autres parfums.

Au bout d'un moment toutes ces différences d'ergonomie ça rend un peu fou, j'essai de me limiter à trois softs max et ainsi bien les connaitre.

A très vite pour les premières impressions sur la v6.

Citation de : monbonfeusté

Citation de : Audiovisual

Citation de : monbonfeusté

Moi Cubase c'est TER-MI-NE.trop de problèmes,de plantage,d'incompatibilités,de perte de temps,de trucs qui marche pas.apres 20 ans d'utilisation j'abandonne.et je ne mettrai pas un cent de plus pour ça.Et en plus etre obligé de migrer sur W7 pour la MAO avec tout ce que ça va pauser comme problèmes et de perte de temps encore (plugs et vst qui vont pas marcher sous W7 etc...)non merci . a chaque mise a jour c'est toujours pareil,LA GALÈRE.

Ca fait plus d'un mois que je bosse sur REAPER et c'est un vrai bonheur.

après un temps d'adaptation bien sur(il y a un excellent forum en français ou on trouve toutes les solutions et explications nécessaires ainsi qu'un manuel en français)je n'ai rencontré aucun soucis majeur,tout ce que je faisais avec Cubase j'ai pu le faire avec Reaper.Je l'ai trituré dans tous les sens,ajouté des tonnes de plugs et d'instruments virtuels,avec Reason en Rewire,aucun soucis ,aucun plantage et une conso CPU raisonnable.Et je pourrai toujours passer sur W7 en douceur sur Reaper car il fonctionne parfaitement sur XP et W7.en plus on peut personnaliser l'aspect de Reaper.ce qui est un petit plus plutôt agréable.Enfin depuis que je suis sur Reaper je peux faire de la musique et avancer dans mes projets sans avoir a m'énerver sur mon système.

Alors bonne chance avec Cubase 6 pour ceux et celles qui vont faire la mise a jour.

Je ne comprend pas étant Cubase un produit de plus stables, c'est vrai que si après on a que des bestioles dans l'ordi c'est possible que tout plante. J'utilise Mac et windows, Logic et Cubase, et je pense que Cubase est tout à fait a l'hauteur du marché même si dans cette dernière version ils ont vraiment repris les nouvellles idées de tout le monde.

Tu ne doit vraiment pas bosser dessus si tu peut être satisfait avec un programme comme Reaper, limite t'aurait pu me argumenter ProTools Logic ou un autre séquenceur pro, mais la Reaper... c'est qui un truc qui va pas!

je bosse sur PC et ça fait 20 ans que je monte et dépanne des PC et mon PC MAO est dédié et optimisé pour.alors avant de causer passe au moins 1 mois sur reaper apres on causera

J'ai déjà passer 6 mois sur Reaper, on cause? Les grans Studio tourne sur Pro, Logic, Cubase et d'autres séquenceurs de ce niveau, déjà là c'est un gran problème lors d'exporter son travail en Studio. D'un autre coté les options et les facilités que Cubase offre ne sont pas aussi amples et développé sur Reaper (le prix l'explique très bien).

Je ne crois donc pas que Reapper soit une meilleure option que Cubase pour mille raison de plus et je trouve même un peu insolant défié les gents par ton expérience en extrapolant que ta subjectivité sois plus importante que le reste.

Citation de : freed201

(Pour info , j'ai cubase 4 depuis 4 ans environ et j'attendais l'update + 2 pour la prendre donc je suis hyper content que le 6 soit la).

Si je compare avec Digital performer que mon ingé son utilise, y'a un truc que cubase n'a pas, c'est la sauvegarde pour version inferieur. (alors que sous DP, on peut sauvegarder le projet dans d'ancienne version).

Le pourquoi on peut pas travailler avec l'autre membre de mon groupe.. lui a cubase 5 , moi cubase 4 et je vais passer en 6.. Donc jamais en même temps a part investir pour lui dans le 6. C'est pour moi ce qui lui manque de "PRO"

Sinon un outil pro, c'est un outil qu'on peut utiliser professionnellement.. c'est tout.. Si on peut gagner sa vie en utilisant cubase.. on en fait un outil pro.. S'il plantait autant que vous le dites etc.... personne pourait gagner sa vie avec...

 

En tout cas... enfin cubase 6... ca fait depuis le 5 que je l'attend...

Je suis passé du 4 au 6 aussi, je trouve que les update de Cubase sont peut-être un peu trop fréquentes :/ Sinon, je n'est jamais eu ce problème de a l'heure de l'exportation, j'ai toujours eu de la chance dans ce sense là mais il devrait peut-être faire quelaue chose par rapport a ça, que sa soit un peu comme Word :)

Sinon je me demande si on passe un projet de Mac a Windows sous Cubase 6 ce que sa va donner :O

Citation de freed201 :

Si je compare avec Digital performer que mon ingé son utilise, y'a un truc que cubase n'a pas, c'est la sauvegarde pour version inferieur. (alors que sous DP, on peut sauvegarder le projet dans d'ancienne version).

Le pourquoi on peut pas travailler avec l'autre membre de mon groupe.. lui a cubase 5 , moi cubase 4 et je vais passer en 6.. Donc jamais en même temps a part investir pour lui dans le 6. C'est pour moi ce qui lui manque de "PRO

salut je sais pas si j'ai bien compris mais en gros on ne peut pas utiliser un projet de cubase 5 dans cubase 6 par exemple ?

 

Chacun utilise les outils qu'ils trouvent les + adaptés à son travail.

Moi, j'utilise SX3 quotidiennement (oui, je vais updater...) pour gagner ma croûte : plantages rarissimes !

mais comme sur les forums, on ne voit quasiment que des utilisateurs qui se plaignent, on se fait une image déformée de la réalité.

Citation de : FabtheSabre

Je pense que tout ceux qui critiquent Reaper ici ne l'ont jamais utilisé. C'est clair que ça peut être déroutant d'avoir toutes les fonctionnalités sans aucune restriction pour 70€. D'avoir un logiciel léger, ouvert, avec une équipe de développeur qui suit de très près les demandes de sa communauté. Avoir des screensets et des snapshots à la Samplitude, une ergonomie de travail qui permet d'être efficace et rapide, une stabilité à (presque) toute épreuve, et un logiciel qui permet d'ouvrir ses projets sous toutes les plateformes existantes (Linux, MacOS, Windows, 32 ou 64 bits), en fait clairement un logiciel non pro. Sans compter que c'est le seul séquenceur sur le marché, avec Séquoïa (4000 €) et la version HD de Protools (2500 €) où l'on peut avoir autant de pistes vidéos que l'on veut (et en plus, il gère l'encodage vidéo dans pleins de formats).

Et ce n'est pas du tout le Linux de la MAO. Il est directement utilisable dès l'installation, juste à configurer sa carte son la première fois comme dans tout les autres.

Mais bon, faut mieux continuer à débourser X brouzoufs tous les 6 mois pour upgrader son logiciel. Ca doit être ça qui le rend pro. Le fait de vider le portefeuille régulièrement.

+100 je n'ai rien a ajouter

J'invite les sceptiques a faire une petite visite ,si ils ont le temps,sur le forum français de Reaper,pour en apprendre plus mais il est certain que tous n'ont pas les mêmes besoins  ni les mêmes exigences.

https://forum.cockos.com/forumdisplay.php?f=41

Citation de : axelson

Allez j'ai commandé, on verra bien.

Cette fois j'ai craqué pour les nouvelles fonctions d'éditions, j'enregistre tellement de mauvais batteur que j'estime avoir un réel besoin de cette mise à jour et perdre ainsi moins de temps en edit et en drum replacement.

 

Je suis sous windows 7 32bit(j'utilise pas de banques de samples lourdes) avec la version 5.5

C'est très stable et quasi aussi performant que sous XP.

Et l'année dernière je me suis mis à reaper que je trouve super, mais j'ai tellement d'habitude sur cubase depuis si longtemps que j'ai du mal à switcher définitivment. Sans oublier que bien souvent les studios ou je vais enregistrer sont équipés en protools, logic et autres parfums.

Au bout d'un moment toutes ces différences d'ergonomie ça rend un peu fou, j'essai de me limiter à trois softs max et ainsi bien les connaitre.

A très vite pour les premières impressions sur la v6.

Que dire de plus ? à part que ça coûte 70€, juste 10 fois moins que Cubase .... Sans compter le pilote Asio Rearoute, qui permet de router n'importe quelle application dans Reaper en 2 clics, le zoom à la molette (ah oui, dispo depuis Cubase 5.5, comme c'est bizarre) etc etc ...

Edit : @Audiovisual, à 70€, je suis honnête, à 700€, peut-être moins ...

Macqueux, Reaperiens, Témoins de Jehovah : même combat, venir nous faire chier jusqu'à notre porte alors qu'on ne leur a rien demandé ?

Ah oui c'est sûre, il faut mieux rester dans son ignorance pleine de certitude, plutôt que d'essayer l'échange et la communication pour ouvrir et assouvir sa curiosité et son savoir.

Le rapport avec les témoins de Jeovah ? je sens le godwin pas loin ....

Ba oui ça sert a quoi les forums hein on s'demande ?(si ce n'est a échanger et partager des avis ,des impressions,des expériences,des idées et même des frustrations le cas échéant )

Citation de neok :

Faut arrêter les argumentations Bidons... Si certain trouve du plaisir à adapter leur programme tant mieux... Mais quand j'utilise un marteau pour planter un clou je ne passe pas mon temps à customizer mon marteau... 

Ca c’est justement un mauvais argument je trouve . Pour moi c’est positif de pouvoir personnaliser un minimum son outil de travail, notamment avec des raccourcis que l’on utilise régulièrement, parce que cliquer sur fichier + truc + machin puis entrer dans chose pour aller à X… ce n’est pas rapide et c’est chiant. Quand on est pro et que l’on travail de studio en studio c’est certainement bien d’avoir la même configuration partout mais pour sois-même à la maison c’est mieux de pouvoir personnaliser son programme (peut-on le faire un minimum avec cubase ?).

Citation de Audiovisual :

Toute façon, même les plus expérimenté sur ce site me donnerons raison: N'importe quel software que tu prennent en t'y appliquant a fond, tu sortira les mêmes résultat sur Cubase, ProTools, Logis, Sonar, Digital Performer, ou n'importe quel séquenceur du genre, ce qui compte finalement c'est l'imagination et la créativité.

Oui certainement, c’est plutôt sur les détails que je me pose des questions, ces petits trucs qui font la différence et qui irons mieux avec ce que je veux faire… comme je n'ais pas la possibilité d'essayer c'est compliqué. Le genre de détail type Pro tools = pas de VST. Ou également le fait que si les compos avec cubase 5 ne passent pas sur cubase 6 c’est plutôt gênant. Ensuite il y a aussi le fait de savoir s’en servir, le meilleur programme du monde dans de mauvaise main fera du mauvais son je suppose…

Citation de olix :

 

mais comme sur les forums, on ne voit quasiment que des utilisateurs qui se plaignent, on se fait une image déformée de la réalité.

C’est vrai que je lis beaucoup d’avis négatif de cubase et beaucoup de positif sur reaper, du coup on ce dit que reaper est mieux et en plus moins chère ! J'attends donc les (vrais) arguments des pro-cubase !

Je vais te donner un élément de réponse... A l'inverse de cubase Je n'ai à ma connaissance jamais vu tourner Reaper dans Des studios pro... Mais je ne connais pas beaucoup de studios pro aussi... (Mais est-ce un argument...?)

Mais de mon expérience de "cubasien" depuis ces première heure, je peux affirmer qu'il s'agit d'un très bon programme. Maintenant Si Reaper (qui a aussi ses qualités...ses diffèrences...) coutait le prix d'un cubase, verrait-on les choses de la même manière...

Reaper est très bien/mieux pour certain et l'inverse pour d'autre...

Ce que je n'admet pas c'est que l'on dénigre cubase en l'accusant de bien de maux qu'il ne possède pas...

maintenant chacun fait son lit comme il se couche...

Je me demande pourquoi tellement de stalker reaper dans les forums de Cubase? Enfin je veut bien un petit commentaire etc, mais toute une passion dessus incompréhensible!

On peut pas comparer les prix de Cubase et Reaper car le contenu est different, Reaper ne contient pas tout ce que Cubase possède. La version de Cubase 6 possède de nombreux vst et librairies ainsi que facilités que Reaper ne contient pas et si on rajoute tout ce qui manque a Reaper pour avoir le même contenu on toucherait rapidement une somme supérieur a Cubase.

Malgré tout ceci, il y a des MAOiste (pas ceux de chine) qui à travers leurs longue et digne vie d'expérience on adquis des millions de libreries, vst et autres programme dont je reconnais qu'en le mélangeant avec Reaper on arrive a une sorte d'approximation a ce qui serait un Cubase 6 nouveau mais avec leur trucs. Pour le reste des gents qui sont encore en mode aventurier et dont leurs libreries ne dépasse pas les 500GB comme moi on préfère acheter Cubase 6 et utiliser Beatmash, Groove agent et tout le reste qui continue et éssayer de ce familiariser avec. J'ai choisi Cubase car c'était pour moi mon chère qu'une MPC et que combiné avec mon komplete 7... j'ai tout.

Donc, je trouve qu'on est arrivé a un point assez subjectif ou on éssaye de convaincre que le bleu est plus joli que le vert...

Monbonfeusté: Peace.

Je me demande pourquoi tellement de stalker reaper dans les forums de Cubase? Enfin je veut bien un petit commentaire etc, mais toute une passion dessus incompréhensible!

On peut pas comparer les prix de Cubase et Reaper car le contenu est different, Reaper ne contient pas tout ce que Cubase possède. La version de Cubase 6 possède de nombreux vst et librairies ainsi que facilités que Reaper ne contient pas et si on rajoute tout ce qui manque a Reaper pour avoir le même contenu on toucherait rapidement une somme supérieur a Cubase.

Malgré tout ceci, il y a des MAOiste (pas ceux de chine) qui à travers leurs longue et digne vie d'expérience on adquis des millions de libreries, vst et autres programme dont je reconnais qu'en le mélangeant avec Reaper on arrive a une sorte d'approximation a ce qui serait un Cubase 6 nouveau mais avec leur trucs. Pour le reste des gents qui sont encore en mode aventurier et dont leurs libreries ne dépasse pas les 500GB comme moi on préfère acheter Cubase 6 et utiliser Beatmash, Groove agent et tout le reste qui continue et éssayer de ce familiariser avec. J'ai choisi Cubase car c'était pour moi mon chère qu'une MPC et que combiné avec mon komplete 7... j'ai tout.

Donc, je trouve qu'on est arrivé a un point assez subjectif ou on éssaye de convaincre que le bleu est plus joli que le vert...

Monbonfeusté: Peace.

Je pense que tu ne prends pas le problème dans le bon sens. L'idée n'est pas de critiquer Steinberg ou cubase, car sans eux, pas de VST/VSTi, et le monde de la MAO ne serait peut-être pas ce qu'il est aujourd'hui.

Sauf qu'à mon avis, ils sont depuis trop longtemps au wagon restaurant, et ont laissé d'autres mettre du charbon dans la locomotive. Les mises à jour depuis la version 4 ne font que compenser les manques face à la concurrence. Ils restent sur un modèle de développement monolithique, et ils se contentent de petit truc à droite à gauche, histoire de rester visible. Pour preuve, même les propriétaires de Sonar et Protools ont eut l’honnêteté de remettre leur softs respectifs sur l'ouvrage, et quand on voit le résultat avec X1 et HD9 ils ont très bien fait ! L'ergonomie de cubase reste d'un autre âge, et je trouve leur politique commerciale très, très limite. Pour finir, je reprends l'exemple du zoom à la molette, mais je ne suis pas sûre qu'ils l'auraient intégré sans l'existence sur le marché de Reaper ou de StudioOne.

Ils seraient donc temps que Steinberg retrouve l'innovation dont ils ont fait preuve dans les 90's, et à ce moment-là, je reverrai peut-être mon avis.

Edit : ça s'adressait à Neok, mais ça marche aussi pour toi, Audiovisual.

Citation de : neok

Je vais te donner un élément de réponse... A l'inverse de cubase Je n'ai à ma connaissance jamais vu tourner Reaper dans Des studios pro... Mais je ne connais pas beaucoup de studios pro aussi... (Mais est-ce un argument...?)

Mais de mon expérience de "cubasien" depuis ces première heure, je peux affirmer qu'il s'agit d'un très bon programme. Maintenant Si Reaper (qui a aussi ses qualités...ses diffèrences...) coutait le prix d'un cubase, verrait-on les choses de la même manière...

Reaper est très bien/mieux pour certain et l'inverse pour d'autre...

Ce que je n'admet pas c'est que l'on dénigre cubase en l'accusant de bien de maux qu'il ne possède pas...

maintenant chacun fait son lit comme il se couche...

Ah, joli!

Question au Reaperiste, si Reapper coutait 599€ vous choisisserai quoi?

Cette question ne se pose pas, car le modèle économique et la philosophie de Cockos sont à des années lumières de Steinberg.

Mais pour te répondre quand-même, j'irai plutôt voir vers Samplitude. Voir peut-être le nouveau Sonar X1 dont les fenêtres "autodockables" et la nouvelle tranche sont plutôt convaincantes. Pas StudioOne, qui, malgré une jolie interface, me laisse perplexe. Et pas non plus protools 9, car pour moi, un VRAI ProTools est une solution complète avec des TDM et des Accel pleins les racks.