Commentaires sur le test : Le séquenceur dans les nuages

J'ajouterai que si on veut bosser en 512 bits par exemple, on peut : on passe les "mots" en plusieurs morceaux...

Merci pour le test, surtout le "conclusage" qui était très pertinent et concluant.

Une précision: Cubase a déjà un éditeur de partitions complet, et c´est un atout par rapport à certains séquenceurs.

Par ailleurs, à quelle latence travailles-tu ? Avec quelle interface ? Tout cela peut expliquer ta jauge dans le rouge au niveau des performances VST car sache-le, le meilleur des processeurs, si tu lui mets un buffer trop petit pour avoir une latence minimum, il va mouliner comme un dingue. Il y a plein de mecs qui se sont énervés de voir leur consommation CPU s'envoler alors qu'ils utilisaient une UAD 2 à 3000 $, le problème étant qu'ils avaient paramétré un buffer si petit que le CPU ne s'en sortait pas.

L'option Multicoeurs est bien cochée dans ton Cubase (Périphériques > Configuration des périphériques > Système Audio VST > Activer le multitraitement) ?

Tu n'as pas touché aux options par défaut de Windows ou au BIOS de ta carte mère ? Tu n'as pas un soft qui sert à gérer ton processeur ou ta carte mère qui mettrait le dawa ? Et qu'utilises-tu comme instrument virtuel ? QU'utilises-tu aussi pour monitorer l'usage des coeurs ?

Au niveau des moteurs audio, le fait de l'avoir en 64bits permet de repousser la distorsion puisque l'on augmente la dynamique utilisable (6 db par bit). Avec une telle marge (64bits) on peut avoir toutes les transitoires que l'on veut pendant le calcul sans craindre de saturation...

Au niveau des moteurs audio, le fait de l'avoir en 64bits permet de repousser la distorsion puisque l'on augmente la dynamique utilisable (6 db par bit). Avec une telle marge (64bits) on peut avoir toutes les transitoires que l'on veut pendant le calcul sans craindre de saturation... D'où un meilleur résultat final.
A cela s'ajoute un plus grande précision, même si pour le rendu, on revient à 16 ou 24 bits.

Par contre, 32 bits (ou 64 bits) en virgule flottante n'est pas du tout la même implémentation que 32 et 64 bits en entier... Et c'est indépendant du nombre de bits du processeur.

mais de toutes façon, même en 32 float, on a laaaaargement assez de dynamique pour tout passer.

Bon test quoique...je sens quelque chose de pas très steinbergrien mais la critique fait avancer les choses....Pro 8.5 est, si on l'utilise à 80% de ses possibilités (chose que les testeurs ne possèdent pas, même s'ils sont compétents et honnêtes) seul ceux qui ont démarré avec Pro 24 jusqu'à nos jours peuvent l'avoir, je parle de ce qu'un programme ne peut faire mais que le musicien sait faire en contournant ses propres capacités du Daw. Donc le marché est vaste et Pro 8.5 est très très efficace.

En fait, je pense qu'à un moment, on essayera peut-être de faire des choses plus comparatives en vidéo pour que les gens se rendent compte des qualités et défauts des uns et des autres. L'idée serait de le faire sur les opérations les plus courantes parce que ce sont celles qui occupent l'essentiel de notre temps : montrer la création d'une nouvelle piste par exemple, ou d'un bus d'effet, la réalisation d'un bounce ou d'un freeze, la quantisation, etc.

La virgule flottante elle sert à quoi ?
C'est en cas d'inondation ?