Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase Pro 8.5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase Pro 8.5
Photos
1/87
Steinberg Cubase Pro 8.5

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase Pro

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

6 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 53 53
Actu 7 7
Test 1 1
Tutoriels 5 5

Commentaires sur le test : Le séquenceur dans les nuages

  • 128 réponses
  • 36 participants
  • 19 343 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Le séquenceur dans les nuages
Le séquenceur dans les nuages
Un an tout juste après la sortie de Cubase Pro 8, voici que la version 8.5 débarque sans énorme nouveauté, mais avec une foule de petites choses qui changent la vie.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
31
Merci pour le test, surtout le "conclusage" qui était très pertinent et concluant.
Une précision: Cubase a déjà un éditeur de partitions complet, et c´est un atout par rapport à certains séquenceurs.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

32
Citation :
Merci pour le test, surtout le "conclusage" qui était très pertinent et concluant.


Content que ça t'ai plu !

Citation :
Une précision: Cubase a déjà un éditeur de partitions complet, et c´est un atout par rapport à certains séquenceurs.


Oui, oui, mais visiblement, celui en préparation sera bien bien au-dessus en terme de qualité. On verra bien ce que les anciens de Sibelius vont nous sortir de leur manche... ;)

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

33
Citation :
Par ailleurs, à quelle latence travailles-tu ? Avec quelle interface ? Tout cela peut expliquer ta jauge dans le rouge au niveau des performances VST car sache-le, le meilleur des processeurs, si tu lui mets un buffer trop petit pour avoir une latence minimum, il va mouliner comme un dingue. Il y a plein de mecs qui se sont énervés de voir leur consommation CPU s'envoler alors qu'ils utilisaient une UAD 2 à 3000 $, le problème étant qu'ils avaient paramétré un buffer si petit que le CPU ne s'en sortait pas.

je suis sur os x el capitan j'ai une RME HDSPe Madi et je boss en 128 quand je fais des prises mais je suis systématiquement oblige de repartir a 512 voir 1024 pour pouvoir mixer. je ne fais quasiment jamais de midi (une ou 02 pistes tout au plus quand le "clavieriste" viens au studio sans clavier...

 

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

34
Citation :
L'option Multicoeurs est bien cochée dans ton Cubase (Périphériques > Configuration des périphériques > Système Audio VST > Activer le multitraitement) ?

Tu n'as pas touché aux options par défaut de Windows ou au BIOS de ta carte mère ? Tu n'as pas un soft qui sert à gérer ton processeur ou ta carte mère qui mettrait le dawa ? Et qu'utilises-tu comme instrument virtuel ? QU'utilises-tu aussi pour monitorer l'usage des coeurs ?

je suis sur os x comme dit plus haut et je n'utilise aucun logiciel tiers sauf ONIX juste pour entretenir le system.
des mon retours je vais faire la mise a jour et voir si les choses s'améliorent.

 

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

35
Citation :
Au niveau des moteurs audio, le fait de l'avoir en 64bits permet de repousser la distorsion puisque l'on augmente la dynamique utilisable (6 db par bit). Avec une telle marge (64bits) on peut avoir toutes les transitoires que l'on veut pendant le calcul sans craindre de saturation...

mais de toutes façon, même en 32 float, on a laaaaargement assez de dynamique pour tout passer.
36
J'ai rien à redire au message de Los Teignos :bravo: Je me demande juste si les pros qui ont entendu une différence entre le Pro Tools 32 bits et 64 bits n'ont pas juste entendu des améliorations dans les traitements de la nouvelle version de Pro Tools, plutôt que quelque chose qui est du au passage 32 vers 64. Honnêtement, le 64 bits a surtout un intérêt pour avoir de la précision dans les calculs internes de certains effets, le 32 bits pouvant provoquer des erreurs d'arrondi. Mais le fait de sortir de chaque plug-in en 64 bits plutôt que 32 pour communiquer avec le séquenceur n'a à priori aucune raison d'avoir la moindre influence audible. On est dans des différences à -100 dB là...

Citation :
Au niveau des moteurs audio, le fait de l'avoir en 64bits permet de repousser la distorsion puisque l'on augmente la dynamique utilisable (6 db par bit). Avec une telle marge (64bits) on peut avoir toutes les transitoires que l'on veut pendant le calcul sans craindre de saturation... D'où un meilleur résultat final.
A cela s'ajoute un plus grande précision, même si pour le rendu, on revient à 16 ou 24 bits.

Par contre, 32 bits (ou 64 bits) en virgule flottante n'est pas du tout la même implémentation que 32 et 64 bits en entier... Et c'est indépendant du nombre de bits du processeur.

Précisons également qu'on ne trouvera jamais dans le domaine de l'audio d'utilisation de 32 bits ou 64 bits entiers, on est toujours en virgule flottante. Du coup le problème de la dynamique ne se pose que lorsqu'on hésite entre le 16 bits et le 24 bits.

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

[ Dernière édition du message le 19/12/2015 à 09:35:10 ]

37
Citation de gulistan :
mais de toutes façon, même en 32 float, on a laaaaargement assez de dynamique pour tout passer.


Il y a pas mal de subtilités dans le traitement du signal que je ne maitrise pas. En pratique tous les VST qui ont un son correct bosse en interne en 64 bit float (Waves renaissance, Dmg equilibrium, Fabfilter, Flux Epure ect....) et l'équaliseur qui sonne le mieux(dixit Bob Katz) est Algorithmix exécute en 80 bit floating point en interne. Bien qu'il redonne en sortie le signal en 32 bit Float à Cubase, ils font leur millions de multiplications en interne à 64bit Float. Ensuite le mixage n'est qu'une simple sommation, le 32 bit float devrait suffire, mais avec un grand nombre de piste, l'utilisation des pistes groupes, ainsi que le chainage des effets ( sous cubase le signal repasse en 32 bit entre chaque effet, pas sous Protools) la dynamique peut-être est drastiquement modifiée et des erreurs de troncature peuvent s’additionner. Mais cela reste minim le moteur en 32 bit Float de Cubase rend un très beau son. Maintenant lorsque j'ai des belles prises de son faite sur du matos haut de gamme avec 20 voir 30 pistes j'ai des remords à faire l'export sous Cubase :??:.

Pour plus d'info il y a cet article qui est assez bien fait (en anglais)
38
Moi, ça tombe bien, je vais à la fois changer de Cubase et de PC ( je pense d'ailleurs prendre une config Mao toute faite, j 'espère que c'est bien ..).

Vive les BPM !

39
tu as pensé aux configs AF de materiel.net ?
40
Bon test quoique...je sens quelque chose de pas très steinbergrien mais la critique fait avancer les choses....Pro 8.5 est, si on l'utilise à 80% de ses possibilités (chose que les testeurs ne possèdent pas, même s'ils sont compétents et honnêtes) seul ceux qui ont démarré avec Pro 24 jusqu'à nos jours peuvent l'avoir, je parle de ce qu'un programme ne peut faire mais que le musicien sait faire en contournant ses propres capacités du Daw. Donc le marché est vaste et Pro 8.5 est très très efficace.
Wells 9