Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase Pro 8.5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase Pro 8.5
Photos
1/87
Steinberg Cubase Pro 8.5

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase Pro

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

6 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 53 53
Actu 7 7
Test 1 1
Tutoriels 5 5

Commentaires sur le test : Le séquenceur dans les nuages

  • 128 réponses
  • 36 participants
  • 19 362 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Le séquenceur dans les nuages
Le séquenceur dans les nuages
Un an tout juste après la sortie de Cubase Pro 8, voici que la version 8.5 débarque sans énorme nouveauté, mais avec une foule de petites choses qui changent la vie.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
41

Citation de wellsa

Pro 8.5 est, si on l'utilise à 80% de ses possibilités (chose que les testeurs ne possèdent pas, même s'ils sont compétents et honnêtes) seul ceux qui ont démarré avec Pro 24 jusqu'à nos jours peuvent l'avoir, je parle de ce qu'un programme ne peut faire mais que le musicien sait faire en contournant ses propres capacités du Daw.

Hors sujet :

 Manque un verbe ou un bout de phrase, quelque part, là...headscratch.gif

 

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

42
x
Hors sujet :
oui, il en manque un bout :mdr::bravo:

[ Dernière édition du message le 19/12/2015 à 13:25:44 ]

43
Citation :
Bon test quoique...je sens quelque chose de pas très steinbergrien mais la critique fait avancer les choses....Pro 8.5 est, si on l'utilise à 80% de ses possibilités (chose que les testeurs ne possèdent pas, même s'ils sont compétents et honnêtes) seul ceux qui ont démarré avec Pro 24 jusqu'à nos jours peuvent l'avoir, je parle de ce qu'un programme ne peut faire mais que le musicien sait faire en contournant ses propres capacités du Daw. Donc le marché est vaste et Pro 8.5 est très très efficace.


Steinbergrien, nous nous efforçons justement de ne pas l'être histoire ne pas avoir l'enthousiasme trop facile et de garder nos louanges pour ce qui le mérite vraiment. Sans avoir connu Pro 24, j'ai utilisé Cubase comme seule et unique STAN pendant une vingtaine d'année (j'ai démarré via Cubasis avant de passer sur Cubase VST 3.7 et c'est vers la version 6 que j'ai changé de crèmerie, même si je le pratique encore pas mal pour rouvrir mes anciens projets) et essaye du coup d'être aussi bienveillant qu'exigeant vis à vis de ce vieux compagnon.

Cubase Pro 8.5 est un excellent logiciel, c'est clair, et il permet de faire un album de A à Z. Mais je pourrais en dire autant de tous ses concurrents, le nerf de la guerre se situant désormais, non sur les fonctionnalités, mais sur les notions de productivité, d'ergonomie. Combien de temps faut-il pour faire ceci ou cela ? Le logiciel est-il simple à comprendre ? Sur ce point, Cubase comme tous ses concurrents est loin d'être parfait.

Par ailleurs, tu évoques implicitement l'idée d'un obstacle que les habitués de la première heure savent contourner : et c'est bien pour cela que le point de vue des habitués de la première heure n'est pas forcément le plus intéressant. Ils sont tellement habitués aux limites de leur logiciel qu'ils ne s'imaginent même pas que ces limites n'existent pas ailleurs, et que ce qu'ils prennent pour naturel est finalement un défaut de conception, une lacune. Le Freeze vient tout juste d'arriver chez Pro Tools, et c'est une bonne chose, mais il n'y aura vraiment que ceux qui n'ont jamais connu que Pro Tools pour s'enthousiasmer, là où les autres diront : "c'est pas trop tôt !". Et c'est pareil avec Cubase : pour trouver VST Transit ou Groove Agent SE géniaux, il faut vraiment ne pas connaître ce qui se fait ailleurs.

Voilà qui explique notre point de vue critique sur un soft que j'adore personnellement. Mais que j'ai quitté précisément parce que j'en avais marre de contourner ses limites (dont certaines, je le précise, ont été en partie levées avec cette version même s'il reste bien des progrès à faire).

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 19/12/2015 à 14:28:13 ]

44
@los teignos
512 bits peut se construire avec 8 mots de 64 bits, un peu comme 8 mots dans une phrase...
Tu les passes les uns derriere les autres, et tu les traites séquentiellement..
Par contre, c'est gourmand en temps machine et beaucoup de stockage en mémoire, mais au fond, ce n'est pas très différent de l'hypertreading...
45

Citation de Los Teignos

Ils sont tellement habitués aux limites de leur logiciel qu'ils ne s'imaginent même pas que ces limites n'existent pas ailleurs, et que ce qu'ils prennent pour naturel est finalement un défaut de conception, une lacune.

 Parfaitement résumé.

 

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

46
Ok merci ChristianM ! :bravo:

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 19/12/2015 à 14:28:41 ]

47
En fait, je pense qu'à un moment, on essayera peut-être de faire des choses plus comparatives en vidéo pour que les gens se rendent compte des qualités et défauts des uns et des autres. L'idée serait de le faire sur les opérations les plus courantes parce que ce sont celles qui occupent l'essentiel de notre temps : montrer la création d'une nouvelle piste par exemple, ou d'un bus d'effet, la réalisation d'un bounce ou d'un freeze, la quantisation, etc.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

48
Citation de Los :
En fait, je pense qu'à un moment, on essayera peut-être de faire des choses plus comparatives en vidéo pour que les gens se rendent compte des qualités et défauts des uns et des autres. L'idée serait de le faire sur les opérations les plus courantes parce que ce sont celles qui occupent l'essentiel de notre temps : montrer la création d'une nouvelle piste par exemple, ou d'un bus d'effet, la réalisation d'un bounce ou d'un freeze, la quantisation, etc.


Chouette initiative ! :8)
49

Tout à fait.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

50
Citation de mystyx :
La virgule flottante elle sert à quoi ?
C'est en cas d'inondation ?

:fleche:


j’aime cet humour :-)

On fait un peu d’informatique ? (compréhensible par tous).
Imaginons que j’ai un nombre : 3 125 489, c’est au départ un entier (sans virgule).
En machine, on va choisir de mettre x chiffres à gauche de la virgule, et y chiffres à droite quel que soit le nombre .

Si mon implémentation nécessite de mettre 2 chiffres à gauche, cela me fera donc 31,2548 que j’embarque avec un décalage, ici 5, car j’ai décalé la virgule de 5 pas à gauche pour n’avoir que deux chiffres avant la virgule, et le reste à droite.
Si je veux maintenant représenter 456, je n’ai besoin que d’un décalage de 1 et de 45,6.
C’est en cela que l’on dit « flottante », car la virgule se déplace selon la grandeur du nombre à représenter.
On a donc un nombre de taille fixe en mémoire (sur 32 bits par exemple) et une info sur le décalage, c’est ça la virgule flottante.

L’inconvénient des nombres à virgule flottante est qu’un petit nombre multiplié par un grand donne une petite erreur, car les parties signifiantes ne sont pas du même ordre de grandeur ;-)

Cette fois-ci, es-tu noyé ?

[ Dernière édition du message le 19/12/2015 à 16:46:22 ]