Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase Pro 9.5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase Pro 9.5
Photos
1/169
Steinberg Cubase Pro 9.5

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase Pro

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

2 avis
Prix public : 579 € TTC
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 84 84
Actu 5 5
Test 1 1
Tutoriels 7 7

Commentaires sur le test : Est-ce que Cubase ?

  • 92 réponses
  • 37 participants
  • 11 525 vues
  • 45 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Est-ce que Cubase ?
Est-ce que Cubase ?
Comme chaque année à l’approche des fêtes, Steinberg nous gratifie d’une mise à jour de son séquenceur phare, alternant nouveau millésime et version intermédiaire. Or, contrairement à ce que l’on serait tenté de croire, les versions intermédiaires ne sont pas des évolutions mineures, comme nous allons le voir avec la version 9.5 qui vient d’arriver et qui propose des nouveautés qui n’ont rien d’accessoires en terme de productivité.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
81
Je suis avant tout musicien et le mixage reste toujours ma bête noire, une obligation plutôt qu'un plaisir. Donc les fonctions avancées de mixage, certes très intéressantes au demeurant, resteront un graal toujours difficilement atteignable pour moi. Enfin c'est ce que je crois.
Ma pratique de la MAO depuis près de 18 ans bientôt, essentiellement sur Cubase (toujours version 5 à ce jour) et 6 années sur Digital Performer (que j'ai beaucoup apprécié du reste), demeure principalement tournée vers l'acquisition MIDI et son édition.

Encore merci Los Teignos pour tes éclairages ;)

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

[ Dernière édition du message le 04/12/2017 à 11:43:12 ]

82
Citation de Los :
Citation :
J'ai toujours été étonné de voir assez peu de promo pour Nuendo comparé à Cubase. Est-ce qu'il est réservé uniquement au milieu pro ?


Vu son prix et les fonctionnalités qu'il apporte par rapport à Cubase, oui. La plupart des gens qui utilisent Cubase font de la musique et n'ont aucun intérêt à passer sous Nuendo pour gérer le multicanal en 10.2 par exemple. Ca n'intéresse vraiment que ceux qui mixent pour le cinéma.

Citation :
Cubase est taillé pour faire de la musique et pas spécialement pour répondre aux exigences des gens qui font de la post prod ou du jeu vidéo (d'où l'intérêt d'un Nuendo), tandis que Pro Tool peut se trouver autant en post prod qu'en musique.


Cubase fonctionne très bien pour le montage à l'image en stéréo, 2.1 et 5.1 (vu le peu de salles de cinéma équipées en 10.2 ce n'est pas très gênant).
Ils ont cependant viré une option dans la dernière version qui permettait de remplacer l'audio d'une vidéo.
Après, il est vrai que les options de calage de voix sont plus poussées sous Nuendo (un peu comme un VocALign Pro)
Les option de renommage, les options des marqueurs (nom du personnage, texte, l’emplacement de la scène et le temps...)

Steeve. http://www.sircoolsound.com

[ Dernière édition du message le 04/12/2017 à 12:14:07 ]

83
Citation de Los :
Je pense qu'on pourrait plus parler d'érosion que de pertes très importantes en l'absence de chiffres car Pro Tools reste largement leader en studio Pro, pas forcément pour des bonnes raisons d'ailleurs : l'idée, quand tu es pro, c'est que tu dois avoir un Pro Tools pour faire Pro, parce que si tu expliques aux clients que tu bosses sous Sonar, Cubase ou Logic, ils vont tiquer et aller voir ailleurs. C'est absurde mais c'est comme ça, du moins pour ce qui concerne les maisons de disque.

Ca n'est plus vrai depuis un moment déjà.
En 2001, je bossait chez EMI Music France et on travaillait avec pas mal de studios très pros qui n'hésitaient pas à cracher sur PT montrant fièrement leurs PéCé flambants neufs équipés à l'époque de... Cubase...
Il y avait bien un PT qui trainait dans la salle informatique et qui pouvait, au besoin, être mis sous tension, mais déjà à l'époque, nombreux étaient ceux chez qui j'allais bosser qui avaient ce point de vue.
Les choses se sont amplifiées avec le temps car la démocratisation de STANs à amené le marché à s'adapter de manière à pourvoir facilement prendre en charge les sessions faites à la maison par les clients.
Je me souviens, à cette époque précisément, avoir été dans un studio à Vanves qui tournait encore sous PT exclusivement. Je me suis pointé avec ma tour sur laquelle tournait un simple Cubasis VST5 avec une pauvre Hoontech DSP2000. Les prises que j'avais réalisé dans un appartement parisien sur un piano à queue à l'aide d'une paire d'electro-satique tout pourris à 80€ pièce, ainsi que les prises de voix témoins, les guitares acoustiques, les deux saxo (ténor et alto) et tout le reste synthétique, avaient été transférées sur le PT du studio. J'avais pris la tour au cas où on rencontre un soucis.
A un moment, pendant les séances, le sondier local me demande d'où viennent les prises acoustiques. Je lui demande pourquoi et il m'explique que le résultat est plutôt très bon et que ça l'étonnerait que ce soit fait en home-studio.
C'est là que j'ai ramené la tour et la Hoontech du coffre de la voiture...
Ca a été le dernier studio que j'ai croisé qui tourne en exclu sur PT. Après cette anecdote, tous ceux où j'ai bossé avait deux plateformes et favorisaient généralement la plus simple à mettre en œuvre selon le client.

Citation de Los :
On a le même problème dans les centres de formations : comme les pros utilisent majoritairement Pro Tools, on y apprend donc majoritairement Pro Tools aux élèves qui, quand ils deviennent pro, utilisent Pro Tools. Une sorte de cercle vicieux extrêmement dur à briser. Cubase s'est installé dans l'éducation nationale, mais comme les écoles qui forment aux métier du son sont pour la plupart indépendantes, elles ne l'utilisent pas plus que ça.


A la SAE, dès 2003, ils formaient aussi sur Live, Samplitude, et Cubase. J'y ai certes vu du PT mais dès cette époque, les choses évoluaient déjà rapidement...

Citation de Los :
Ce qui explique la désaffection de Pro Tools tient autant dans leur politique commerciale qu'à la difficulté qu'éprouve le logiciel à évoluer. Mais
je pense qu'il y a aussi un côté générationnel là-dedans : ce qui ont commencé à l'époque de l'enregistrement sur bandes ont en général trouvé leurs marques dans Pro Tools et ne le changeront pas de sitôt, alors que ceux qui sont nés avec la MAO lui accordent beaucoup moins d'aura et sont beaucoup plus ouverts aux différentes offres.


Possible oui, d'autant qu'avec les évolutions apportées par des acteurs comme Live, on peut voir de nouvelles approches et utilisations qui changent un peu la donne.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

84
Citation de SirCool :
Après, il est vrai que les options de calage de voix sont plus poussées sous Nuendo (un peu comme un VocALign Pro)
Les option de renommage, les options des marqueurs (nom du personnage, texte, l’emplacement de la scène et le temps...)

Je bosse sous Vegas Pro pour un paquet de court et de films institutionnels, mais je passe tout sous Cubase pour la partie audio. Je t'assure que m^m sur des doublages de voix, Cubase fait très bien le taf sans tous les outils cités. ;)

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

85
Citation de Spawn-X :
Citation de SirCool :
Après, il est vrai que les options de calage de voix sont plus poussées sous Nuendo (un peu comme un VocALign Pro)
Les option de renommage, les options des marqueurs (nom du personnage, texte, l’emplacement de la scène et le temps...)

Je bosse sous Vegas Pro pour un paquet de court et de films institutionnels, mais je passe tout sous Cubase pour la partie audio. Je t'assure que m^m sur des doublages de voix, Cubase fait très bien le taf sans tous les outils cités. ;)

Je sais bien. je fais de la musique à l'image et des doublages de voix avec moi aussi, mais, je pense sérieusement a prendre un Nuendo, ne serais-ce que pour éviter le bruit du papier sur une prise quand la "voix" n'arrive pas à lire sur le pupitre. lol.
pour la gestion des fichiers CSV, MXF et AAF ...
et pour un gain de temps aussi, le Xml:
Devoir importer un Fcp xml dans logic pour sortir un MusicXML et le ré-importer dans cubase .... Euh ???? (Et parfois il y a des problèmes de synchro)
j'ai même pensé à passer sur Audition pour la post prod, mais comme je suis plus à l'aise avec les produits Steinberg ....

Pour la compo, l'enregistrement Studio et même Live, le mixage et mastering d'albums, le couple Cubase/WaveLab est parfait, pour le reste, ça fait le taf, mais il faut avoir le temps.

Steeve. http://www.sircoolsound.com

[ Dernière édition du message le 05/12/2017 à 02:21:13 ]

86
Chacun peut prêcher pour sa crèmerie.
Pendant des années, j'avais Cubase à la maison et j'allais en studio sur du protools.
Pourquoi?
A la maison, je composais et le MIDI sur Cubase était mieux pensé que sur Protools
En studio, je connais tellement les raccourcis Protools que pendant les sessions d'enregistrements, les édits étaient faits dans la foulée en un rien de temps ce qui avait en plus tendance à rassurer les clients qui à peine avaient-ils une idée qu'elle était déjà réalisée.
Et jusqu'à un certain moment, pour le mixage, le routing de Protools était mieux pensé.

Là où j'ai perdu le plus de temps en studio ça a été avec un Digital Performer où la gestion des zoom était franchement chronophage pour pouvoir faire des édits. A présent je m'en fous un peu de la STAN, tant qu'on peut armer des pistes et faire playrec.
Le plus gros des édits je les faits chez moi pour économiser des heures de studios (time is monney).

Ebony and Ivory...

wheurlde ouaylde ouèb

panthéon des vidéos sur des enregistrements mythiques

Besoin de voix sur ce morceau

87
J'ai le sentiment que ce n'est plus la réputation d'un DAW qui prédomine mais plus son ergonomie. Et avec les progrès qui ont été fait jusqu'à aujourd'hui, ce serait être un vrai conservateur que de voir les choses autrement.
88
Farpaitement Mus'Images. L'ergo est sans aucun doute ce qui fait, avec les habitudes, que Cubase reste quand m^m une sacrée référence vu que la majorité de ses concurrents utilisent d'une manière ou d'une autre ce qu'il a inventé. M^m Live utilise le mode d'affichage linéaire horizontal de Cubase dans son mode Arrangement ce qui prouve à mon avis que ce mode de visionnage d'un projet n'est sans doute pas si mauvais malgré le renouveau que Live à apporté dans son autre mode, Session.
Et ce n'est évidemment qu'un tout petit détail, mais la quantité de choses apportées par Cubase depuis son apparition qui ont fini par faire office de référence reprises ensuite par moult acteurs du secteur montre bien l'intérêt qu'on peut encore aujourd'hui trouver à ce soft.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

89
Bon et bien après grande réflexion, et utilisation d'un autre excellent daw, presonus pour ne pas le citer, et bien je vais mettre à jour ma version artiste et pousser un peux plus loin cette légende des soft. Cubase est toujours là, et ce malgré les années. C'est aussi une preuve de qualité et de sérieux. Et il est vrai que ce logiciel me plaît de plus en plus. Ça va peut-être paraître bizarre à beaucoup, mais le dongle je kiff. Je trouve que tu te casse pas la tête à gérer les licences et c'est un gain de temps. L'histoire que sa prend port un USB je vois pas en quoi ça dérange en fait. Bien sûr , je n'utilise que des vst ;-) 50 euro pour la mise à jour, je peste un peux mais au vue des nouveautés, il faut bien que les dev mangent pour nourrir leur cerveaux et nous sortir une version 10 en essayant de prendre en compte les points négatifs de AF :-) bravo à cubase qui fait du très bon travail par rapport à d'autres qui dorment sur leur acquis.

La musique est magique: elle nous procure des émotions. Ce qui en fait une passion éblouissante. 

[ Dernière édition du message le 13/04/2018 à 19:37:07 ]

90
Citation de dandelladf :
Bon et bien après grande réflexion, et utilisation d'un autre excellent daw, presonus pour ne pas le citer, et bien je vais mettre à jour ma version artiste et pousser un peux plus loin cette légende des soft.


Tiens c'est marrant, je viens de faire le mouvement inverse... qu'est ce qui te pousse à quitter SO pour revenir chez Steinberg ?