Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase Pro 9
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase Pro 9
Photos
1/88
Steinberg Cubase Pro 9

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase Pro

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

3 avis
Prix public : 579 € TTC
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 59 59
Actu 4 4
Test 1 1
Tutoriels 23 23

Sujet Commentaires sur le test : Service à suivre

  • 161 réponses
  • 52 participants
  • 19 231 vues
  • 52 followers
1 Commentaires sur le test : Service à suivre
Service à suivre
Noël approche et, fidèle au rythme de son calendrier de sortie, Steinberg nous présente la nouvelle mouture de son logiciel phare. Reste à voir si cette cuvée 2017 a les arguments pour se faire une place au pied du sapin.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
31
x
Hors sujet :
L'historique des annulations existe effectivement sous Reaper (undo history). Les paramètres des plugins sont également conservés. Par défaut, l'historique n'est pas enregistré avec le projet, mais une petite case à cocher dans les préférences permet de le faire.
32

Je déteste cette politique de radin quand on voit la générosité de NI par exemple et je ne pense pas que ce soit lié au rachat par Yamaha car Steinberg n'était pas plus généreux avant.

Je ne suis certes pas obligé d'acheter cette mise à jour sauf qu'en pratique si je ne le fais pas cela me coutera plus cher après...

Enfin comme l'a souligné Los Teignos, quand on refait un plugin au niveau graphique, le minimum serait de se mettre à la hauteur de la concurrence avec de l'anti aliasing sur les courbes et gérer la haute def (Retina ou autre). La on pourrait dire que le nouvel EQ vaut à lui seul les 99€

 

33
By-RC > Effectivement, Steinberg appartient à Yamaha depuis 13 ans maintenant, après avoir appartenu à Pinnacle. Nous ne l'ignorons pas mais je ne pense pas que ça éclaire quoi que ce soit. Cakewalk a appartenu à Roland puis Gibson sans que ça ne bouleverse fondamentalement son comportement vis-à-vis de ses consommateurs, preuve qu'on peut se faire racheter par un plus gros poisson sans pour autant partir en vrille... En outre, à l'époque de la version 5 qui était vraiment une belle avancée, et de la version 5.5 qui était une mise à jour gratuite, Cubase appartenait déjà à Yamaha.

Bref, je ne sais pas s'il faut incriminer Steinberg ou Yamaha pour ce que nous reprochons aujourd'hui à la politique de mises à jour, mais je ne pense pas qu'il faille nécessairement voir les gentils employés allemands victimes de la voracité du méchant japonais, d'autant que ce mariage a eu aussi des aspects positifs sur la gamme Steinberg (échange de technologies par exemple).

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

34
La stratégie du rachat de Steinberg par Yamaha, n'était-elle pas avant tout de se refaire une place dans les studio pro, cannibalisé par Avid ?
Quant à la politique, ce qui était vrai, il y a 13, 10 ou 5 ans ne l'est peut-être plus aujourd'hui.
On sait très bien que dans les grosses sociétés, ça bouge beaucoup dans les directions, marketing, commerciale etc... Et chaque année, on fixe des objectifs "développement, financiers..." et on se contente de s'en approcher ou de les atteindre...
Je suis sûr que ce n'est pas par plaisir que l'historique de console est comme il est. Ils avaient un objectif, ils l'ont atteints, point à la ligne. Et si demain on leur dit, bon maintenant on va ajouter telles fonctions, ben le développeur va développer point, il n'est pas là pour réfléchir, c'est pas son rôle, ni même celui de la R&D (recherche et développement) qui propose et la direction dispose...
De notre point de vue, c'est :
- Pas fini !
- Un scandale "sentinelle" !
- Une tuerie le nouveau workflow
- Super l'EQ
- Bof j'achète, j'achète pas...

Donc oui ça fait 13 ans, mais en fait, ça fait combien de temps en vrai que Yamaha dirige Steinberg ?

PS : il n'est pas question de gentil ou de méchant Los :facepalm:

[ Dernière édition du message le 17/12/2016 à 14:27:35 ]

35
x
Hors sujet :
Nan, mais z'êtes sérieux à imaginer qu'une boite fait exprès de pas/mal développer des fonctionnalités d'une MAJ soit disant pour faire jolie sur la fiche produit de la version N+1, rien que pour se faire du fric sur notre dos ?

Les objectifs d'une boite sont un mélange de rentabilité, d'image de marque, de parts de marché ... une société ne fait pas exprès d'écorner son image de marque ou de perdre des parts de marché juste pour ajouter un argument de vente dans 1 an.
Quand une nouvelle fonctionnalité arrive, n'est-il pas imaginable 1 instant qu'elle soit limitée d'abord pour facilement gérer les éventuels effets de bords (bugs) ? Soit ils en font trop, ça bugue et tout le monde râle, soit ils en font pas assez, à priori ça bugue pas (pas trop) et tout le monde râle.
Une autre possibilité est simplement le fait de proposer plusieurs choses et prioriser la suite des développements (ils ont pas 12.000 développeurs non plus) en fonction des nouvelles attentes des utilisateurs ... certes, y'a pas tout d'un coup mais y'a pas de bug. Si Steinberg veut entrer dans le marché des studios professionnels, la stabilité primera sur les autres considérations.

Une fonctionnalité "pas compliqué" ou "facile "ou "qui coûte rien", sur ce type de softs, bin ça existe pas : les DAW aujourd'hui sont multi-plateformes, avec une tétrachiée de fonctionalités, un historique de développement, l'intégration de drivers divers, des plugs, différentes normes à gérer ...
En comparaison, une boite comme Sage - qui fait quand même bien plus de chiffre que Steinberg - est pas foutue de finaliser une version avant 7-10 MaJ. Et là les bugs c'est juste que tu peux plus payer tous tes employés à la fin du mois.

[ Dernière édition du message le 17/12/2016 à 15:03:43 ]

36
x
Hors sujet :
Depuis la reprise par les japonais, il paraît que les allemands ne travailleraient plus en 3/8 mais en 2/12 dorénavant.

Un pays où il n'y a pas besoin d'allumer la télévision pour connaître le resultat de l'élection s'appelle une dictature.

Mais regarder la télé ne rend pas idiot, sauf si on l'allume 

37
By-RC > Selon moi, c'est à la version 4.5 de Cubase que la tutelle de Yamaha a été la plus visible vu que, pour l'essentiel, les nouveautés de cette mise à jour tenaient dans l'intégration de matériel Yamaha. Mais le regard critique que je peux porter sur la politique de Steinberg date d'avant ce rachat. Je parle dans l'émission de la fonction Freeze qui est apparue dans la version SX2 en 2003 et qui était ultra mal développée (on allait plus vite à faire un mixdown qu'à l'utiliser) : elle n'a été exploitable qu'après SX3 un an plus tard.

Je pourrais encore parler de la politique de prix sur leurs instruments ou effets virtuels qui a toujours été risible en regard de la concurrence : c'est vrai pour les effets Rupert Neve et simulateurs de bande sortis récemment, comme pour les anciens Groove Agent qui étaient vendus au prix de BFD ! Et ça, c'était avant que Yamaha n'arrive.

Après, je ne pense pas qu'il faille évidemment incriminer pour cela les développeurs ou le service R&D. Il y a un décideur à un moment, et c'est probablement le PDG de Steinberg qui doit remplir les objectifs fixés par Yamaha : la stratégie le regarde, comme le détail des produits.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 17/12/2016 à 15:03:57 ]

38

Citation de : jerom.b

Hors sujet :
Nan, mais z'êtes sérieux à imaginer qu'une boite fait exprès de pas/mal développer des fonctionnalités d'une MAJ soit disant pour faire jolie sur la fiche produit de la version N+1, rien que pour se faire du fric sur notre dos ?

 Hors sujet :

 Bien sûr que oui, enregistrer l'historique c'est 2 lignes de code !

 

39
Citation :
Nan, mais z'êtes sérieux à imaginer qu'une boite fait exprès de pas/mal développer des fonctionnalités d'une MAJ soit disant pour faire jolie sur la fiche produit de la version N+1, rien que pour se faire du fric sur notre dos ?

C'est ton interprétation, mais ce n'est pas ce que j'ai dit...

Citation :
Les objectifs d'une boite sont un mélange de rentabilité, d'image de marque, de parts de marché ... une société ne fait pas exprès d'écorner son image de marque ou de perdre des parts de marché juste pour ajouter un argument de vente dans 1 an.

Je n'ai pas dit non plus "ils font exprès de...", mais ils ont des "objectifs"...

Citation :
Quand une nouvelle fonctionnalité arrive, n'est-il pas imaginable 1 instant qu'elle soit limitée d'abord pour facilement gérer les éventuels effets de bords (bugs) ? Soit ils en font trop, ça bugue et tout le monde râle, soit ils en font pas assez, à priori ça bugue pas (pas trop) et tout le monde râle.

Non une grosse boîte n'a pas pour but de se limiter, ou de prédire des "bug" bien au contraire... Elle défini des objectifs (encore) en fonction d'un budget voté bien souvent par un conseil d'administration...
Citation :

Une autre possibilité est simplement le fait de proposer plusieurs choses et prioriser la suite des développements (ils ont pas 12.000 développeurs non plus) en fonction des nouvelles attentes des utilisateurs ... certes, y'a pas tout d'un coup mais y'a pas de bug. Si Steinberg veut entrer dans le marché des studios professionnels, la stabilité primera sur les autres considérations.

D'où le vote du budget et des objectifs par le CA ;)

Citation :
Une fonctionnalité "pas compliqué" ou "facile "ou "qui coûte rien", sur ce type de softs, bin ça existe pas : les DAW aujourd'hui sont multi-plateformes, avec une tétrachiée de fonctionalités, un historique de développement, l'intégration de drivers divers, des plugs, différentes normes à gérer ...


Encore une fois c'est faux, le développement ne se limite pas juste à des lignes de codes avec une équipe de développement... Y'a des équipes design, des consultants, et divers intervenants (logiciel, commercial, serveur, développeurs, testeurs etc...etc...) Avec un DSI (directeur des services informatiques) qui dirige et coordonne tout ce beau monde, avec son budget et les objectifs de la direction...

Citation :
Après, je ne pense pas qu'il faille évidemment incriminer pour cela les développeurs ou le service R&D. Il y a un décideur à un moment, et c'est probablement le PDG de Steinberg qui doit remplir les objectifs fixés par Yamaha : la stratégie le regarde, comme le détail des produits.

C'est exactement ce que je viens d'écrire plus haut Los :bravo:


40
@Wasserstoff -> lol.

@By-RC -> désolé si j'ai mal interprété, on est d'accord qu'il y a des objectifs et je pense sincèrement que la stabilité prime sur le reste et je redis, développer des fonctionnalités sur une DAW n'est pas simple.

Mais comme je suis certain que vous êtes tous des développeurs plus chevronnés que moi je ne vais pas insister.
Je dis pas que la v9 est parfaite et qu'ils ont bien fait de pas aller plus loin. Mais en respect de leur planning de versioning, ne pas risquer trop de bugs est plutôt une bonne option.