Commentaires sur le test : Service à suivre

161 réponses
52 participants
20 101 vues
52 followers

Los Teignos

9782

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 17/12/2016 à 00:10:02

Noël approche et, fidèle au rythme de son calendrier de sortie, Steinberg nous présente la nouvelle mouture de son logiciel phare. Reste à voir si cette cuvée 2017 a les arguments pour se faire une place au pied du sapin.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Afficher le sujet de la discussion

babaorum

6904

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

76 Posté le 18/12/2016 à 16:13:53

ho si j'en ai connu des séquenceurs :-D

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

Los Teignos

9782

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

77 Posté le 18/12/2016 à 16:28:42

Rhooo, Bernadette ! On est loin de la piquette tout de même ! La piquette, c'est Magix Music Maker/Studio à la rigueur. Et ça vaut 50 balles, ceci expliquant un peu cela.

Je le redis histoire d'éviter que le débat parte en machin contre bidule : même si cette mise à jour ne nous a pas mis le cul par terre, même si on a un peu l'impression que Steinberg joue l'économie, ça n'empêche pas Cubase d'être un excellent logiciel, l'un des meilleurs même : c'est blindé de fonctionnalités, c'est stable et c'est dans l'ensemble plutôt bien foutu. Évidemment, ce n'est pas parfait comme nul n'est parfait d'ailleurs mais sur l'ensemble du logiciel, il ne vole pas ses 4 étoiles, bien au contraire. Bref, ce n'est pas de la piquette.

Après, c'est vrai qu'on aimerait que Steinberg lève un peu plus le nez pour voir ce qui se fait en face et réagisse en fonction. Tout comme on aimerait aussi que la concurrence nous propose certaines avancées de Cubase qui sont réellement pertinentes : la Chord Track par exemple, que personnellement, je trouve juste géniale et dont tout le monde semble se contrefoutre.

Sachant qu'on ne change pas de STAN comme de slip parce qu'on a des habitudes et qu'on ne veut pas se retrouver d'un coup à devoir tout réapprendre et à galérer à chaque fois qu'on voudra rouvrir un ancien projet, je comprends tout à fait que les Cubasiens restent avec leur Cubase contre vents et marée, comme les Logiciens restent avec leur Logic, les Sonariens avec leur Sonar, les Reaperiens, etc. Perso, j'ai fait le changement de Cubase vers Studio One et je ne le referais pas tous les jours. Or, même si je suis globalement content de l'avoir fait, ça ne m'empêche pas d'être jaloux de certains trucs chez Cubase ou chez d'autres, et de m'agacer de certains autres dans mon logiciels (Depuis la version 3, j'ai personnellement des problèmes de stabilité avec Studio One, ce qui est vraiment lourd).

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Los Teignos

9782

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

78 Posté le 18/12/2016 à 16:31:33

Citation :

J'aimerais quand même, si cela était possible, des tests des petites versions des logiciels. Je ne suis pas professionnel, je n'ia pas 600 euros à mettre dans un séquenceur. Mais par contre la version Elements me tente bien, mais le voir fonctionner dans une vidéo avec nos deux commentateurs pourrait être très intéressant.

Sujet intéressant en effet : je vais tâcher de me pencher dessus, sachant que de ce que j'en ai vu, le Sonar Artist m'a l'air d'être une bonne tuerie sous la barre des 100 euros. Mais PC only, d'où l'attrait de Cubase Elements.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Los Teignos

9782

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

79 Posté le 18/12/2016 à 16:35:10

Pour les Cubasiens qui sont sous Mac, ça vient de sortir en V2 et ça gère AU comme VST avec une zolie interface.

Et puis sinon :

Notez que visiblement, la version Mac fonctionne bien mieux que ce qui est dit dans la vidéo : disons que je n'ai pas eu de bol sur les plugs que j'ai essayés.

Notez aussi que JBridge ne gère que les VST, contrairement à 32-lives qui gère aussi les AU.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

[ Dernière édition du message le 18/12/2016 à 16:40:52 ]

Krouik

116

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

80 Posté le 18/12/2016 à 16:38:36

Citation de Bernadette :

Citation de babaorum :
Cubase , il y a ceux qui en parlent et il y a ceux qui se régalent.

Tout comme les mecs qui se régalent de boire la piquette car ils n'ont jamais connu autre chose.

Pour ma part j'ai fait le tour de tous les logiciels du marché avant de classer Nuendo+NEK(=Cubase+features de post-prod) médaille d'or du podium des STAN répondant au mieux à mes besoins, suivi de Pro Tools HD, puis de Reaper.

Après je comprends la rage des 65 ans, par exemple Cubase coûtait 180€ pour les étudiants lors du crossgrade PT de mi-2015 :bravo:

Et Nuendo est à 500€ au lieu de 1800€. :bravo:

Bernadette Michelle

3349

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

81 Posté le 18/12/2016 à 16:57:46

Citation de Los :

Rhooo, Bernadette ! On est loin de la piquette tout de même ! La piquette, c'est Magix Music Maker/Studio à la rigueur. Et ça vaut 50 balles, ceci expliquant un peu cela.

Je le redis histoire d'éviter que le débat parte en machin contre bidule : même si cette mise à jour ne nous a pas mis le cul par terre, même si on a un peu l'impression que Steinberg joue l'économie, ça n'empêche pas Cubase d'être un excellent logiciel, l'un des meilleurs même : c'est blindé de fonctionnalités, c'est stable et c'est dans l'ensemble plutôt bien foutu. Évidemment, ce n'est pas parfait comme nul n'est parfait d'ailleurs mais sur l'ensemble du logiciel, il ne vole pas ses 4 étoiles, bien au contraire. Bref, ce n'est pas de la piquette.

Après, c'est vrai qu'on aimerait que Steinberg lève un peu plus le nez pour voir ce qui se fait en face et réagisse en fonction. Tout comme on aimerait aussi que la concurrence nous propose certaines avancées de Cubase qui sont réellement pertinentes : la Chord Track par exemple, que personnellement, je trouve juste géniale et dont tout le monde semble se contrefoutre.

Sachant qu'on ne change pas de STAN comme de slip parce qu'on a des habitudes et qu'on ne veut pas se retrouver d'un coup à devoir tout réapprendre et à galérer à chaque fois qu'on voudra rouvrir un ancien projet, je comprends tout à fait que les Cubasiens restent avec leur Cubase contre vents et marée, comme les Logiciens restent avec leur Logic, les Sonariens avec leur Sonar, les Reaperiens, etc. Perso, j'ai fait le changement de Cubase vers Studio One et je ne le referais pas tous les jours. Or, même si je suis globalement content de l'avoir fait, ça ne m'empêche pas d'être jaloux de certains trucs chez Cubase ou chez d'autres, et de m'agacer de certains autres dans mon logiciels (Depuis la version 3, j'ai personnellement des problèmes de stabilité avec Studio One, ce qui est vraiment lourd).

C'était un peu de la provocation, mais le fameux logiciel qui commence par un R répond tellement à mes attentes (et pour cause : ses capacités de personnalisation sont absolument dantesques) qu'il me serait difficile de pouvoir lui préférer un Cubase, qui est certes clé en main, mais qui me parait tellement limité en terme de fonctionnalités et d'ergonomie (je suis un ancien cubasien).

La personnalisation à outrance de R, couplée à une souris possédant 16 boutons me permettent de travailler à une vitesse folle, tout en pouvant réaliser des choses techniquement assez pointues. J'en oublie presque la technique, ce que je demande à un logiciel. Le prix à payer est de passer de très longues heures à comprendre le logiciel et à le modifier à sa convenance. Et tout le monde n'est pas prêt de faire ce genre de sacrifice.

Alors, ensuite, il est vrai que j'aimerais voir dans R la partie MIDI que l'on peut trouver chez Studio One (comme la gestion du CC, par exemple). Reaper possède aussi quelques bugs toujours pas corrigés et son créateur a souvent tendance a vouloir implémenter des fonctionnalités insignifiantes que peu de monde ne demandent alors, que d'un autre côté il va souvent ignorer des fonctionnalités ou des corrections de bugs (parfois assez hallucinants) demandées par beaucoup de monde et pertinentes. Je suis assez critique, mais nous n'oublions pas que c'est tout de même très rare de pouvoir discuter avec le créateur d'un logiciel et lui proposer des choses... Si les autres éditeurs pouvaient s'en inspirer.

Pour l'instabilité, mon expérience me fait dire que cela vient souvent d'un plug-in qui met le zouk.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 18/12/2016 à 16:59:32 ]

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

82 Posté le 18/12/2016 à 17:21:06

Personnellement, je suis passé de Cubase à Reaper il y a deux ans. En cause, le prix de Cubase et les possibilités de personnalisation de Reaper qui ont flatté mon côté Geek. Je ne regrette pas du tout le passage, que j'ai trouvé beaucoup plus indolore que prévu.

Néanmoins, je ne crache pas sur Cubase, pour lequel je garde une certaine nostalgie. Je trouve Reaper moins bien fait pour l'édition midi. Peut-être une question d'habitude. Ce que j'adore dans Reaper et qui n'existe pas dans Cubase : j'appuie sur une touche, et hop, création de 2 pistes directement routées et panées pour mes deux micros, avec les effets adéquats, armées pour l'enregistrement et coloriées de la même couleur. Une autre touche et hop, création d'une piste avec vsti de piano et un eq préréglé. etc. Et pour ça, Cubase est aux fraises.

[ Dernière édition du message le 18/12/2016 à 17:22:27 ]

dreamstar

565

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

83 Posté le 18/12/2016 à 18:18:16

Pour Studio one, il ne faut pas oublier qu´il n´est fait que pour la production audio. Pas d´import vidéo, et pas d´édition partitions. (Corrigez-moi si je me trompe.) Cubase garde donc son attrait par rapport à Studio one. Logic ne coûte que 200 € sur mac mais il faut apprendre à s´en servir.. Finalement Cubase n´est pas beaucoup plus cher si on met à jour une fois. En revanche je suis critique par rapport à mises à jour tous les 6 mois, pour de nouvelles fonctions qui devraient être gratuites.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente

Magnesium

1644

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

84 Posté le 18/12/2016 à 18:33:29

Pour Studio one, il ne faut pas oublier qu´il n´est fait que pour la production audio. Pas d´import vidéo, et pas d´édition partitions. (Corrigez-moi si je me trompe.)

Studio One gère la vidéo depuis longtemps et permet de recevoir et d'envoyer vers l'éditeur de partition de Notion. Je doute par ailleurs que beaucoup de compositeurs travaillent avec l'éditeur de paritions de Cubase qui serait d'après ce que j'en ai lu potable mais sans plus.

dreamstar

565

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

85 Posté le 18/12/2016 à 18:38:15

Citation de Magnesium :

Pour Studio one, il ne faut pas oublier qu´il n´est fait que pour la production audio. Pas d´import vidéo, et pas d´édition partitions. (Corrigez-moi si je me trompe.)
Studio One gère la vidéo depuis longtemps et permet de recevoir et d'envoyer vers l'éditeur de partition de Notion. Je doute par ailleurs que beaucoup de compositeurs travaillent avec l'éditeur de paritions de Cubase qui serait d'après ce que j'en ai lu potable mais sans plus.

Autant pour moi alors pour Studio one. Pour l´éditeur de partitions, je ne sais pas pour les autres, moi je l´utilise, ça marche et c´est inclus.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente

Anonyme

672

86 Posté le 18/12/2016 à 19:48:45

Citation de Magnesium :

Citation de : pierresilex
l'upgrade ultime de CUBASE est définitivement LOGIC PRO X ! et pour seulement 200 euros !
ok je
La remarque de ... barbu numéro 1 est pertinente à ce sujet : choisir un logiciel qui restreint l'utilisateur à une plateforme en particulier n'est probablement pas une bonne idée. Et vu que Windows est de plus en plus stable et intéressant tandis que les Macs sont de plus en plus hors de prix, instables et mal équipés, il va devenir de plus en plus tenant pour certain de quitter la pomme.

Non non, on reste sous Mac, on n'est pas mazo !!

Krouik

116

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

87 Posté le 18/12/2016 à 19:58:01

Citation de ChristianM :

Citation de Magnesium :
Citation de : pierresilex
l'upgrade ultime de CUBASE est définitivement LOGIC PRO X ! et pour seulement 200 euros !
ok je
La remarque de ... barbu numéro 1 est pertinente à ce sujet : choisir un logiciel qui restreint l'utilisateur à une plateforme en particulier n'est probablement pas une bonne idée. Et vu que Windows est de plus en plus stable et intéressant tandis que les Macs sont de plus en plus hors de prix, instables et mal équipés, il va devenir de plus en plus tenant pour certain de quitter la pomme.

Non non, on reste sous Mac, on n'est pas mazo !!

Buco Rosso

521

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

88 Posté le 18/12/2016 à 21:15:27

Citation de dreamstar :

Pour Studio one, il ne faut pas oublier qu´il n´est fait que pour la production audio. Pas d´import vidéo, et pas d´édition partitions. (Corrigez-moi si je me trompe.) Cubase garde donc son attrait par rapport à Studio one. Logic ne coûte que 200 € sur mac mais il faut apprendre à s´en servir.. Finalement Cubase n´est pas beaucoup plus cher si on met à jour une fois. En revanche je suis critique par rapport à mises à jour tous les 6 mois, pour de nouvelles fonctions qui devraient être gratuites.

Cubase reçoit une mise à jour majeure (x.5 ou x.0) une fois par an, toujours vers novembre/décembre. Les mises à jour intermédiaires sont des petites mises à jour qui sont gratuites et qui n'apportent pas de nouvelles fonctionnalités.

Buco Rosso

521

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

89 Posté le 18/12/2016 à 21:18:45

Ce serait intéressant d'avoir un réel comparatif objectif des différentes grandes STAN du marché.
Par exemple : parmi toutes les STAN disponibles lesquelles disposent d'un historique au niveau de la table de mixage. C'est une des nouveautés de Cubase 9.0, mais je suis curieux de savoir quelles autres STAN disposent de cette fonctionnalité.
Je me rends bien compte que ce travail serait hyper complexe à réaliser... mais ce serait super intéressant !

Buco Rosso

521

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

90 Posté le 18/12/2016 à 21:23:25

Citation de ChristianM :

Citation de Magnesium :
Citation de : pierresilex
l'upgrade ultime de CUBASE est définitivement LOGIC PRO X ! et pour seulement 200 euros !
ok je
La remarque de ... barbu numéro 1 est pertinente à ce sujet : choisir un logiciel qui restreint l'utilisateur à une plateforme en particulier n'est probablement pas une bonne idée. Et vu que Windows est de plus en plus stable et intéressant tandis que les Macs sont de plus en plus hors de prix, instables et mal équipés, il va devenir de plus en plus tenant pour certain de quitter la pomme.

Non non, on reste sous Mac, on n'est pas mazo !!

Sans vouloir rentrer dans la guéguerre Microsoft vs. Apple, je voudrais quand même souligner que les outils récents de Microsoft n'ont vraiment pas à rougir face aux produits Apple. C'était vrai il y a quelques années. Mais avec les avancées de Windows 10 et de la gamme Surface, Microsoft a réellement fait un excellent bond en avant !
Je dis ça surtout pour les fanboys d'Apple qui pensent que la marque à la pomme est la seule à fournir une excellente stabilité et ergonomie. Ce n'est plus vrai aujourd'hui.

Buco Rosso

521

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

91 Posté le 18/12/2016 à 21:26:59

Citation de pierresilex :

l'upgrade ultime de CUBASE est définitivement LOGIC PRO X ! et pour seulement 200 euros !
ok je

Logic est peut-être excellent, mais le fait qu'il soit lié exclusivement à un système d'exploitation (quel qu'il soit, mais Apple en l'occurrence) fait que j'éliminerais d'office cette option si je devais un jour changer de STAN.

Soundcity

422

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 10 ans

92 Posté le 18/12/2016 à 21:49:30

Faudrait ouvrir un post de compétition entre DAW avec le concours de "qui fait le plus de choses à la fois" et quel DAW peut supporter 75 compresseurs en insert sur une même tranche en routant 25000 Buss en même temps. Comme ça on serait enfin fixé.
On pourrait aussi enfin savoir si un Mac tient mieux sur le bureau sans tomber qu'un PC.

Citation :

Ce que j'adore dans Reaper et qui n'existe pas dans Cubase : j'appuie sur une touche, et hop, création de 2 pistes directement routées et panées pour mes deux micros, avec les effets adéquats, armées pour l'enregistrement et coloriées de la même couleur. Une autre touche et hop, création d'une piste avec vsti de piano et un eq préréglé. etc. Et pour ça, Cubase est aux fraises.

Si si ça existe sur Cubase.

Un pays où il n'y a pas besoin d'allumer la télévision pour connaître le resultat de l'élection s'appelle une dictature.

Mais regarder la télé ne rend pas idiot, sauf si on l'allume

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

93 Posté le 18/12/2016 à 22:09:30

Hors sujet :

Bon, alors disons : j'appuie sur une touche, et hop, Reaper :
- Désactive l'enregistrement sur toutes les pistes actuelles
- Les minimise en taille
- remet le curseur là où il était la dernière fois que j'ai enregistré
- crée deux pistes vierges de couleur différente des deux dernières crées avec la même touche
- les arme pour l'enregistrement
- ouvre les effets et me propose des reverbs

[ Dernière édition du message le 18/12/2016 à 22:19:13 ]

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

94 Posté le 18/12/2016 à 22:11:31

Hors sujet :

Maintenant, j'arrête, parce que le sujet, c'est Cubase. Et puis j'aime bien Cubase.

jerom.b

298

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

95 Posté le 18/12/2016 à 22:14:41

Et sinon ... Cubase 9 ?
Oups, j'ai oublié les balises "HS", Désolé. C'est vrai que comme je suis pas en train de troller un autre DAW, on n'a plus trop l'habitude.

Edit : trazom, tu m'as pris de cours

Mais ça faisait qqes pages déjà que ça avait commencé.

[ Dernière édition du message le 18/12/2016 à 22:18:26 ]

Krouik

116

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

96 Posté le 18/12/2016 à 23:36:35

Citation de Buco :

Citation de ChristianM :
Citation de Magnesium :
Citation de : pierresilex
l'upgrade ultime de CUBASE est définitivement LOGIC PRO X ! et pour seulement 200 euros !
ok je
La remarque de ... barbu numéro 1 est pertinente à ce sujet : choisir un logiciel qui restreint l'utilisateur à une plateforme en particulier n'est probablement pas une bonne idée. Et vu que Windows est de plus en plus stable et intéressant tandis que les Macs sont de plus en plus hors de prix, instables et mal équipés, il va devenir de plus en plus tenant pour certain de quitter la pomme.

Non non, on reste sous Mac, on n'est pas mazo !!

Sans vouloir rentrer dans la guéguerre Microsoft vs. Apple, je voudrais quand même souligner que les outils récents de Microsoft n'ont vraiment pas à rougir face aux produits Apple. C'était vrai il y a quelques années. Mais avec les avancées de Windows 10 et de la gamme Surface, Microsoft a réellement fait un excellent bond en avant !
Je dis ça surtout pour les fanboys d'Apple qui pensent que la marque à la pomme est la seule à fournir une excellente stabilité et ergonomie. Ce n'est plus vrai aujourd'hui.

En décembre 2016, le mythe de Mac-Pro supérieur à Le-reste-du-monde est dépassé depuis au moins 8 ans...

Krouik

116

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

97 Posté le 19/12/2016 à 00:21:44

Citation de Buco :

Citation de pierresilex :
l'upgrade ultime de CUBASE est définitivement LOGIC PRO X ! et pour seulement 200 euros !
ok je

Logic est peut-être excellent, mais le fait qu'il soit lié exclusivement à un système d'exploitation (quel qu'il soit, mais Apple en l'occurrence) fait que j'éliminerais d'office cette option si je devais un jour changer de STAN.

Logic X est à la MAO ce que Final Cut X est au montage vidéo...
Et puis il suffit de lire les avis sur la fiche de Logic X d'ici même pour se faire une idée du niveau moyen de compétence en son et en MAO de la communauté des Logic-users

Los Teignos

9782

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

98 Posté le 19/12/2016 à 01:04:40

Gentlemen ! Essayons de ne pas sombrer dans machin est mieux que bidule, la preuve étant faite depuis longtemps qu'on fait des bons albums avec tous les séquenceurs du marché, sur Mac comme sur PC. Et qu'un professionnel, même si ça lui coûte de changer ses habitudes (et que ça coûtera au client), pourrait se démerder avec n'importe quel soft pour bien faire son boulot.

Quant à faire un comparatif des STAN, le problème ne tient pas tant au fait d'en inventorier les fonctions mais plutôt d'en apprécier l'ergonomie, ce qui est quelque chose de très subjectif (même s'il y a des règles qui ne sont pas toujours observées : en colorant mes pistes sous Cubase Pro 9, je me suis par exemple retrouvé avec du texte blanc sur fond jaune parfaitement illisible). Le mieux serait encore de faire des vidéos pour chaque opération de base (créer une piste, une autom, un bus, insérer un effet, faire un edit) sous toutes les STAN pour que chacun puisse juger. Et là oui, c'est un gros boulot.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

[ Dernière édition du message le 19/12/2016 à 01:07:47 ]

Vincent tim

978

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

99 Posté le 19/12/2016 à 03:10:10

chaque produit a ses spécificités que ce soit une Daw un Os un logiciel. on dirait des discutions sur des bagnoles des dentifrices ou des téléphones. moi j'ai le meilleur il fait ça.. non c'est la mienne qui est mieux. Je me demande d'ailleurs pourquoi les personnes qui vantent les mérites d'autres stations du travail sur lesquelles ils éditent de la musique viennent s'inscrire (souvent juste pour critiquer) sur un forum consacré à Cubase alors qu'ils ne s'en servent pas eux même. les interfaces ont chacun leur avantages et inconvénients, des manques ou différences de fonctions, des politiques de vente différentes ...au musicien ou a l'ing son de choisir celle qui lui correspond le mieux et sur l'OS dont il dispose, par choix ou obligation
moi aussi j'ai envie aussi de toutes les critiquer car aucune n'a permis, à ma connaissance, de retrouver le concept qui me semble avoir été le plus abouti dans l'emploi et le traitement du MIDI qui existait avec le Bars and Pipes sur Amiga et ses tools et tuyaux, concept que Microsoft a tué en rachetant blue ribbons vers la fin des 90 et que seuls quelques vieux papis marginaux de la MAO doivent se rappeler

Los teignons a raison cette idée de comparatif détaillé serait intéressante pour permettre sans avoir besoin de tâtonner et perdre du temps 15 jours sur des démos de découvrir les fonctions comparées de chacune. mais quel boulot

[ Dernière édition du message le 19/12/2016 à 03:12:46 ]

ouindel

742

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

100 Posté le 19/12/2016 à 03:17:31

j'ai acheté le Bridge (10 euro)

mais il marche que sur la machine du studio (qui tourne sous 10.10) mais pas sur mon mbp (10.12)
j'ai telecharge une version beta que je suis en train d'essayer (vivement la version def parceque je compte passer la machine du studio en 10.12 :bave:

).
je garde quand même mes versions 8.5 au cas ou... mais jusque la je n'ai aucun soucis sous la 09 :bave:

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs