Steinberg Cubase Pro 9
+
Steinberg Cubase Pro 9

Cubase Pro 9, Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase Pro.

  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

Commentaires sur le test : Service à suivre

 
AuteursMessages

Anonyme

offline
ChristianM
Ce membre n'existe plus

Score contributif : 52

41 Posté le 17/12/2016 à 15:33:35
Citation de Wasserstoff :
Citation de : jerom.b

Hors sujet :
Nan, mais z'êtes sérieux à imaginer qu'une boite fait exprès de pas/mal développer des fonctionnalités d'une MAJ soit disant pour faire jolie sur la fiche produit de la version N+1, rien que pour se faire du fric sur notre dos ?

 Hors sujet :
 Bien sûr que oui, enregistrer l'historique c'est 2 lignes de code !
 
Citation de Wasserstoff :
Citation de : jerom.b

Hors sujet :
Nan, mais z'êtes sérieux à imaginer qu'une boite fait exprès de pas/mal développer des fonctionnalités d'une MAJ soit disant pour faire jolie sur la fiche produit de la version N+1, rien que pour se faire du fric sur notre dos ?

 Hors sujet :
 Bien sûr que oui, enregistrer l'historique c'est 2 lignes de code !
 


Non, la gestion de l'annulation dans un logiciel atteint parfois la moitié du temps de développement...
Tout n'est pas si simple qu'il n'y parait ;-)

By-RC

offline
By-RC
3031 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 400

42 Posté le 17/12/2016 à 15:36:15
Citation :
@By-RC -> désolé si j'ai mal interprété, on est d'accord qu'il y a des objectifs et je pense sincèrement que la stabilité prime sur le reste et je redis, développer des fonctionnalités sur une DAW n'est pas simple.

No soucy ;)
Citation :

Mais comme je suis certain que vous êtes tous des développeurs plus chevronnés que moi je ne vais pas insister.

Pas du tout en ce qui me concerne, mais dans un service DSI oui ;)

By-RC

offline
By-RC
3031 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 400

43 Posté le 17/12/2016 à 15:45:03
Hors sujet :
Tant que l'on a pas assisté au développement d'un logiciel, on ne peut pas comprendre, ni même s'imaginer que cela ne se limite pas à des bureaux où sont installés des développeurs avec un BIG BOSS qui gueule toute la journée parce que ça va pas assez vite :volatil:
Le développement, c'est juste un petit et j'insiste bien sur "petit" service informatique, le gros du R&D et de celui qui décide, c'est souvent un responsable qui ne connait rien à l'informatique, mais bardé de diplôme de commerce & management, qui est en rapport directe avec la direction et en général, le DSI ne le supporte pas... Pourquoi parce que le DSI fait des comptes rendu, des rapports, des demandes et que c'est ce gars là Commerce et management qui décortique tout ça, avec un œil "rentabilité", gestion des pertes et minimisation des risques, et il en a rien à battre du dit logiciel en question ! Il connait juste les grandes lignes quand il fait des présentations à son DC, DG, PDG et actionnaires, et souvent c'est un powerpoint préparé en parti par le DSI, lui ayant juste ajouté ces courbes de croissances et objectifs en général atteints :bravo:


Tout ça pour dire que le jbridge, il s'en bat les... :facepalm:
Tout ça pour dire que le service hotline est un budget à perte et donc "sentinelle" est notre ami de la stabilité et du "va chercher un nouveau job le hotliner..."

[ Dernière édition du message le 17/12/2016 à 15:47:38 ]

jerom.b

offline
jerom.b
280 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 45

44 Posté le 17/12/2016 à 15:47:38
En fait, on est probablement tous un peu frustrés par certains aspects. Ca veut pas dire cette MAJ est bien/pas bien (chacun voit midi à sa porte).
Le truc, c'est que sur les points "manquants" ou "regrettables", il y a une multitude de possibilité :
Peut-être (après-tout) que Steinberg c'est des gros c** qui veulent juste nous tirer notre pognon pas tous les moyens
Peut-être aussi, qu'ils n'ont pas eu la volonté d'aller au bout pour pas avoir trop de boulot à faire machine arrière si les retours utilisateurs sont trop négatifs
Peut-être qu'ils manquent de temps / d'argent
Peut-être qu'ils ont voulu (comme je le suggérais), limiter les effets de bords
Peut-être que l'équipe en charge de l'historique n'y a pas pensé ou estimé ça peu utile

Peut-être ... plein de choses. Mais même si on peut regretter certains manques, on est pas obligés de faire un procès d'intention.

Parce que peut-être que la maison mère c'est des gros méchants alors que steinberg y voulaient faire un logiciel libre et gratuit au moins aussi bien mais leur famille est retenue en otage ... ? Allez savoir.

Los Teignos

offline
Los Teignos
7652 posts au compteur
Admin

Score contributif : 60 809Cet utilisateur possède un compte compos

45 Posté le 17/12/2016 à 15:50:33
Hors sujet :
Citation :
Nan, mais z'êtes sérieux à imaginer qu'une boite fait exprès de pas/mal développer des fonctionnalités d'une MAJ soit disant pour faire jolie sur la fiche produit de la version N+1, rien que pour se faire du fric sur notre dos ?


Ben, on se demande vu cet historique de mixage qui ne peut pas sauvegarder. Pour moi, il valait mieux ne pas le mettre dans cette version et attendre qu'il soit fini pour la version suivante. C'est une question de politique de qualité, pas une question de moyen.

Et oui, comme dit dans la vidéo, le business model d'un jeu vidéo comme FIFA repose sur le fait de ne pas améliorer trop le jeu à chaque fois pour se laisser une marge de progression : concernant ce jeu en question, il reste des vices de conception signalés par la presse (je bossais autrefois dans la presse jeu vidéo) il y a près de 20 de cela et qui sont toujours là, version après version. Deux explications à cela : soit les gens qui conçoivent le jeu sont absolument stupides, soit ils s'en foutent parce que ça fait partie de la road map de ne pas trop en faire. Et je ne crois pas qu'ils soient stupides.

Citation :
(ils ont pas 12.000 développeurs non plus)


Je ne pense pas qu'ils en aient moins que tous leurs concurrents, et sans doute même plus que les plus petits d'entre eux qui sont pourtant beaucoup plus dynamiques et généreux dans leur politique de mises à jour.

Mais surtout, je ne pense pas qu'il faille voir le développement comme la solution à tous les mots. En admettant que la force de développement de Steinberg soit faible (ce que je ne crois pas), il peut aussi jouer de partenariat pour faire avancer son logiciel, comme le fait Cakewalk depuis des lustres par exemple. Chez Steinberg en revanche, on passe beaucoup de temps à réinventer la roue, depuis toujours. C'est une qualité quand la boîte innove mais un vrai défaut quand elle fait juste moins bien que ce qui existe ailleurs : Vari Audio, c'est cela, Groove Agent, c'est cela, The Grand ou HALion, c'est cela, les plug-ins Rupert Neve ou les simulation de bande, c'est cela, RoomWorks, c'est cela, le simulateur d'ampli Warp VST, c'est cela. Que de temps de perdu...

Pour ne prendre qu'un exemple sur cette version, le nouvel EQ Frequency est sympa, certes, mais si Steinberg avait dealé GlissEQ avec Voxengo qui bosse déjà avec lui, il récupérait du temps de dév pour finir l'historique de mixage. Avec à l'arrivée, un EQ qui est en tous points supérieur à Frequency.

Et évidemment, l'autre parfait exemple, c'est le bridge maison qui n'a jamais été performant, alors que chez Cakewalk ou Cockos, on a dealé avec le concepteur de JBridge qui fonctionne incroyablement bien, sans plantages. Combien de temps perdu à programmer ce bridge pourri en interne ? Du coup, pour offrir un logiciel stable, la bonne décision, ce n'était pas de supprimer VSTbridge dans Cubase 9, mais bien d'intégrer 3 versions plus tôt un Bridge fait par des gens (un mec tout seul en l'occurence) dont c'est la spécialité et qui sait le faire.

_______________________________
W W W . L O S T E I C O M . G N O S

Le machin web de Los Teignos

 

[ Dernière édition du message le 17/12/2016 à 16:02:33 ]

Ramses28

offline
Ramses28
1097 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 185

46 Posté le 17/12/2016 à 16:09:31
Bon bah pour ma part je passe encore mon tour... Et ce depuis la version 7. Juste parce que c'est beaucoup trop cher pour le peu de nouveautés à chaque fois. J'adore Cubase parce que je le connais sur le bout des doigts mais je vais finir par me barrer chez la concurrence. Depuis la V7 franchement à part les VCA, les pistes accords et là l'historique (à moitié fonctionnel), y a rien de fou pour améliorer mon workflow. Qu'est-ce que j'aimerai voir l'espèce de multi-outils façon Pro Tools et la vitesse à laquelle on peut faire un cut/changement de volume directement sur le bloc audio ou sur la piste d'automation...
Enfin bref, payer 250€ juste pour quelques trucs non merci, je préfère prendre un peu plus de temps pour pondre une prod ou un mix. Et j'espère sincèrement qu'ils se feront cracker au même stade que Pro Tools parce que ce serait mérité. A prendre les gens pour des cons faut bien que ça leur retombe dessus un jour. Ou alors ils pensent que tous les musiciens sont des gens riches ? C'est bien dommage parce qu'ils font de bonnes choses.

Bon sinon merci pour le test les gars et effectivement je suis d'accord avec ce que vous dites sur le mode de fonctionnement et la comparaison avec Fifa (même si je ne joue pas à Fifa). A chaque fois ils sortent quelques petites nouveautés pour choper un pigeon au passage et ils font payer ça un prix exorbitant ! Un peu comme Pro Tools d'ailleurs... Steinberg, Avid, allez vous faire f*utre !:oops2:

By-RC

offline
By-RC
3031 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 400

47 Posté le 17/12/2016 à 16:51:42
M'enfin Ramses28, Steinberg est une entreprise comme une autre, elle propose un produit, qu'on achète ou pas...
Il faut juste arrêter de croire qu'il travaille comme nous dans nos petits, moyens, ou grands home-studio, c'est une structure, des services, des hommes, un DG, un service RH, une machine à café (si si !), pas des dieux sur une île perdu au milieu d'un océan bleu lagon et des sirènes qui chantent autour :bravo:

Après oui, on a des attentes, des envies, des besoins, des rêves. Et c'est bien beau tout ça, mais si on n'est pas content, au lieu d'ouvrir notre grande g******, on met le pognon sur la table, on créer une équipe et on fait notre STAN !
Moi perso, je postule dans le rôle du responsable e-web :bave:
Ah et si y'a pas Reno, c'est pas la peine :volatil:
Ben quoi, AF n'est pas capable de nous réunir ??? :boire:

sbn 31

offline
sbn 31
153 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 15 008

48 Posté le 17/12/2016 à 17:23:51
Yamaha ils investissent Nuendo plutôt que Cubase avec leur système Nuage, censé concurrencer Avid.

[ Dernière édition du message le 17/12/2016 à 17:28:24 ]

sub26nico

offline
sub26nico
1324 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 559

49 Posté le 17/12/2016 à 17:25:36
Je comprend le ras le bol des utilisateurs qui bossent dessus depuis longtemps.

Certes, Steinberg/Yamaha est une entreprise commerciale, mais hormis les pistes accords,
je vois pas ce qu'ils ont amenés de nouveau sur la table depuis des lustres.
Surtout vu le prix, un des plus cher du marché. C'est incontestablement une Stan ultra complète,
mais quand on veux faire passer à la caisse ses utilisateurs 2 fois par an, faudrait peut être
être plus pertinent sur les choix des ajouts et surtout de la qualité des nouveautés.

Désolé de revenir là dessus, mais l'historique qui ne s'enregistre pas, c'est juste du
foutage de gueule, cette fonction sans historique n'apporte pas grand chose comme l'explique très
bien Los Teignos dans la vidéo.

Et si on regarde le boulot fait par de 'petites' équipes (quantitativement j'entends) comme
Cockos, Tracktion,etc.., il y a plus de nouveauté par mise à jour mineure que chez Steinberg pour
chaque version majeure.

Pour un des leaders du marché, surtout quand on rajoute 'Pro' à son nom, ça fait tache....

sbn 31

offline
sbn 31
153 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 15 008

50 Posté le 17/12/2016 à 17:41:51
La Sampler track c'est un super outils , c'est pas censé remplacer un sampler avec des LFO et tout un tas de traitement, ça permet de corriger simplement et rapidement le pitch ou la durée de l'audio sans avoir à exporter, le fichier puis l'ouvrir dans un sampler etc... ou bien d'utiliser des traitement audio comme modification de la durée et de la hauteur, ou encore d'utiliser des fonctions comme le Warp ou la Vari audio dans l’éditeur d’échantillon. C'est top.

Revenir en haut de la page