Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 376 réponses
  • 115 participants
  • 254 814 vues
  • 160 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
3151
d'ialleirs j'ai trouve un mec sur berlin qui fait des mastering pour pas trop reuch ,
si jamais qqun est interessé je peux laisser le contact , en MP par respect pour le mec ...
3152
x
Hors sujet :
Citation de Corbo-Billy :
Vraiment passionnant ce sujet, même depuis un autre endroit .


hey corbo billy , faut que je passe chez toi pour des flancs en bois de tempest , c'est bien toi qui en fabrique ? ;)

[ Dernière édition du message le 22/11/2017 à 19:53:15 ]

3153
x
Hors sujet :
Oui, ils t'attendent mais je pensais que cela ne t'intéressai plus, depuis le temps !
3154
moi pour le coup j'ai investi dans une Roland studio capture, 16 in, 10 out, format compact....
ça me laisse de quoi voir venir...et le mix dans le DAW, quand ce foutu overbridge sera dispo et si ça fonctionne....
3155

j'avais lorgné sur la studio capture aussi, avec la possibilité de faire du REC des 16 pistes en autonomes, mais cette partie ne m'avait pas convaincue. d'ailleurs est ce que les parametres de volumes pan sont accessibles via CC? j'avais regardé à un moment mais je ne me souviens plus de la réponse.

3156
je ne crois pas non. En tout cas en regardant le plg je vois rien qui me laisse penser que ce soit possible....
Mais qu'est-ce qui ne t'as pas convaincu? Les préamps sont bons, les convertos transparents, la fonction d'ajustement automatique des niveaux est très efficace et permet de gagner un temps fou (pour ceux qui ne le savent pas, il suffit de sélectionner une ou plusieurs voire toutes les pistes, d'appuyer sur le bouton auto et les niveaux d'entrés s'ajustent tout seuls avec les crêtes à -6db) En multi-recording c'est juste le top! De plus la SC est capable de fonctionner sans ordi. Bref pour moi elle est vraiment très bien et à un tarif tout à fait convenable.
3157
J'en suis ausi un heureux possesseur, mais elle ne permet pas de record en autonome. Y a la StudioLive16 qui le fait par contre :)
3158
Là studio capture est une excellente carte. Mais en étudiant mes besoin j'avais conclu qu'une simple entrée stéreo me suffirait. Comme j'ai un mixer Roland 48 voies avec 5 départs par tranche j'achemine ce que je veux via la sortie bus magnéto de ma vieille et incroyable Roland M480R vers l'entrée de mon Apollo twin. C'est royal et j'ai une sorte de patch audio simplissime. et ca sonne... Donc au final pour le même prix que la capture j'ai pris une twin solo pour le quasi standard, la qualité sonore et la robustesse des drivers.les plugs je m'en balance un peu. Et j'en suis incroyablement heureux. Du coup, mon xr12 elle ne me sert plus à grand chose... Éventuellement lorsque j'ai besoin de Pré-amp.

Cela dit la capture, c'est du bon matos. Et oui à priori pas de capture directe en usb et de CC. C'est pour cela que j'ai abandonné ce choîx probablement à L époque.

[ Dernière édition du message le 23/11/2017 à 01:16:45 ]

3159
Bon revenons au sujet et plus particulièrement au timing CV/ midi surtout pour les drum machines...

Interview de Collin qui a déconnecté la partir sequenceur de sa tr909 pour utiliser celui du cirklon. Ça évite tous les problemes de synchro des tr909 en midi avec La précision en plus que ne peut apporter les sequenceurs midi.

La video est visuellement pas très interessante et en anglais mais il y a du contenu informatif à prendre...

Une deuxieme partie d'interview existe pour les plus courageux

3160

Citation de : JeffX

oui et d'ailleurs c'est vrai qu'on a souvent abordé ici la question des systèmes hybrides (tels que Ableton-Push et NI-Maschine)
mais je pense que de toutes façons ce thread n'attirera pas ceux qui ne jurent au contraire que par le "tout software" et qui ne comprennent toujours pas pourquoi certains se bornent encore à utiliser "des machines limitées" alors qu'aujourd'hui "il existe des DAW avec lesquels on peut TOUT faire"

réflexion que l'on entend encore très souvent malheureusement...

ceux là continuent à croire qu'il s'agit de fétichisme ou d'un gout prononcé pour l’archaïsme de quelques utilisateurs rétrogrades (pour ne pas dire ringards) voire d'un certain snobisme mal placé, alors qu'ils ne tiennent pas compte des nombreux cas (dont je fais partie d'ailleurs) de conversions dans le sens software -> hardware

 exactement, j'ai essayé d'aborder le sujet, sans trop déborder vis à vis de la potentielle disparition de cakewalk, qui pose un vrai problème d'emprise de l'utilisateur vis à vis de la politique de la société éditrice, et un peu vis à vis de reason, qui finalement n'évolue assez peu dans le sens souhaité par ses fidèles utilisateurs.

j'essayais de mettre cela en perspectives, et je me suis pris des coups de bambou en me disant que c'était un grand n'importe quoi de venir dire cela...

bon j'ai pas insisté, car ce n'était ni le lieu ni l'endroit. mais regardons nos sequenceurs hardwares. ok, on a pas d'audio. mais nous ne sommes absoluments pas à la merci d'une connexion internet, ni d'une evolution rétrograde ou du questionnement frequent sur 'faut t'il que je mette à jour mon OS...'

il est evident que des configurations hybrides apparaissent et que la partie sequence (midi, CV) soit de plus en plus déportée à l'exterieur du DAW. potentiellement, j'ai l'impression que l'ordi tel que nous le connaissons aujourd'hui, restera irremplacable pour la partie mixage post prod... mais pour le reste, il s'efface progressivement.