Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Social Entropy Engine
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Social Entropy Engine
Photos
1/66
Social Entropy Engine

Séquenceur hardware de la marque Social Entropy

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 6 6
Actu 1 1

réactions à la news Social Entropy lance un séquenceur multipiste

  • 429 réponses
  • 29 participants
  • 35 573 vues
  • 35 followers
Sujet de la discussion Social Entropy lance un séquenceur multipiste
Social Entropy annonce la sortie de Engine, un séquenceur matériel vous permettant d’enregistrer des patterns rythmiques et mélodiques sur 8 pistes.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
291
je repost mon post précédent car j'ai ajouté un fois 16 en trop a plusieurs endroits

voici la version corrigée

jsuis désolé dekal mais je te suis pas du tout sur ce point de vue juste en comparant le midi entre engine et octatrack

les points communs, les deux peuvent faire des program change par pattern, (grosso modo)
mais apres on a bien vu que niveau ''song'' et projets et ''snapshot on y est pas du tout, sans compter que le engine peut pas faire d'automation,

donc
engine, 64 pattern au total pour chaque piste, que tu peux reconbiner comme ca te chante en snapshot, 64 snapshot, assignation midi fixe pour tout un projet, (donc pour tout tes patterns en cours), tu peux utiliser les snapshot pour faire des song, qui ne sont qu'une succession de snapshot qui jouent tout seul sans que tu specifie quand ils doivent switcher d'un a l'autre, c'est defini a l'avance.

octatrack, 16 fois 16 pattern par piste, mais pas recombinable entre eux, donc 16 fois 16 snapshot (en terminologie engine), un vrai mode song, avec bien plus de possibilités, des assignation midi differentes, si tu le souhaite, jusqu'a 16 fois 4 assignation midi dan un seul projet, 10 cc par piste, reconfigurables jusqu'a 16 fois 4 (donc fois 10 ) cc possibles par piste (640 cc possibles par pistes!!!! (ouai i a que 127 par piste midi et alors^^),

je veux bien que tu le kiffe ce séquenceur, mais a part le chainage des ''pattern recombinables de chaque piste'', il fait tout moins bien que l'octa, désolé

JHN-Witch

Un peu de photo pour vos oreilles de brutes

292
haha ça y est
on est repartis...

les gars,
choisissez le séquenceur qui convient le mieux à VOTRE façon de travailler point barre ;)
(software, hardware...Engine,Pyramid, OT.. on s'en fout au fond, tant mieux si il y a le choix!)
293
Citation de dekalboy :
la question du bitosse ! ! :bravo::bravo:


Tu supprimes tout le reste dans le corps de ta réponse
tout simplement
(et tu laisses bien le reste entouré par les 2 balises "quote")

là j'ai pas choisi la meilleure partie de ton post j'avoue ;-)

[ Dernière édition du message le 22/10/2015 à 18:08:14 ]

294
non il n'y pas que la fonction de chainage des patern sur chaque piste qui distingue Engine de l'octatrack.
bref .
je pense que tu n'a pas assez etudier le manuel de ce engine , et c'est normal si tu ne projette pas d'acheter un sequenceur hardware , je survolerzai comme toi .
mais moi qui connait extremement bien l'octatrzack egalement , jinsiste pour dire que le 'engine va bcp plus loin.
en fin bref . n'entrons pas dans dialogue de sourd .

de toute facon pour moi le debat OT / engine n'a pas d'interet puisque j'ai l'octatrack et que je cherche un autre sequenceur .

Mais j'joute pour cexu qui nous lisent , et ca peut faire tout la difference dans le choix d'un sequenceur selon ce qu'on compose : la resolution du sequenceur . Sur le Engine il est a peine plus poussé que sur l'octatrack ( 1/32 ter ) et sur le pyrmaid alors la ca deboite on peut alors avoir des resolutions de malade de l'ordre de 1/128 je pense . Pour ceux qui aime les figures rythmiques complexes et trs rapides,ou qui aime créer des effets dans un riff ( descente chromatique ultra rapide ) , ou des "gliths", et bien la resolution d'un sequenceur est extremement imoortante car si elle n'est pas assez poussée , tout ne sera pas enregistré.
Autre chose qui distingue ces sequenceurs hardware du sequencer de l'octatrack : la possibilité d'enregistrer plusiers pistes midi en meme temps . Si vous avez un controleur qui a besoin de plusiers pistes midi, ou un boite a rythme qui s'exprime au mieux avec 4 ou 4 pistes midi , et bien on peut enregistrer . sur l'octatrack , on est piste par piste .

Et puis allez j'joute qq petite chose vraiment dementes en faveur du engine : cette possibilité de créer des slides à la volée ( comme sur le mode live recording de l'octatrack sauf que l'ot ne peut pas faire ca ) / et surtout la possibilité d '"overrider "le sequenceur en jouant par dessus ce qui parametré dedans et de retourner a ce qui est programmé lorsqu'on ne touche plus a rien est tout simplement ENORME et ya que le Engine qui fait ca .

[ Dernière édition du message le 22/10/2015 à 18:19:26 ]

295
Citation de JeffX :

j'ai pas choisi l
296
ah ouai tout simplement
pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ....
297
;)
298
bon allez je me casse , on en perds du temps quand meme sur ces forums ....!
ca devien presque autant addictif que les machines elle memees , ah ah !!:oo::oo::oo::oo::oo::oo::oo::oo::oo::oo::oo:

299
ok il y a surement des fonctions poussées, mais plein d'autre qui le sont moins, les automation et cc etc,

donc ne dis pas que l'un est juste ''mieux'' ca laisse croire que c'est mieux dans tous les domaines, et les sequencage de cc en midi est un domaine non negligeable pour beaucoup d'utilisateurs.

JHN-Witch

Un peu de photo pour vos oreilles de brutes

300
Citation de crazymilk57 :
je veux bien que tu ne capte pas tout du hardware, mais regarde deux trois video de demo elektron, tu comprendra la logique il n'y a rien de special comparé au software, juste plus de bouton, et un ecran plus petit, plein de leds d'indication qui jouent le role de te fournir des infos, c'est tout; tu te compique la vie a imaginer des trucs de fous


Oui je m'imagine des trucs de fou, c'est clair.... Et tant qu'à faire autant avoir un beau grand écran HD et toutes les fonctions sous les yeux, agencées de façon claire et instantanément disponibles (sans combinaisons de touches etc...) !! Mais effectivement, ce sont deux mondes différents. Je parle du séquençage. Car effectivement, je veux marier le soft et le hard avec la plus grande ergonomie possible et le workflow le plus fluide et précis possible. Et je sais que pour moi, ce ne sera jamais avec un séquenceur hardware.