réactions à la news Social Entropy lance un séquenceur multipiste
- 429 réponses
- 29 participants
- 35 656 vues
- 35 followers
Banshee in Avalon
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Anonyme
Je parlais bien de tracks comme morceaux. Et c'est bien cela qui me pose problème. Car oui je suis persuadé que l'Engine en live est une tuerie, comme la fenêtre session d'Ableton, effectivement. Mais pour ce qui est de la programmation pure d'un track, fenêtre arrangement d'Ableton donc, là je n'arrive pas à croire que cela puisse être aussi aisé avec le Engine ou autre séquenceur hardware.... Non, je ne peux vous croire.
boulooban
On ne te temande pas de le croire.
Mais tu te focalises sur ta méthode de travail pour juger de l'intérêt d'un séquenceur Hard face à du soft, or tout le monde n'a pas tes attentes , tes projets et ta manière de bosser.
Ok, il est vrai de dire qu'il est + aisée de faire/modifier une automation sur Ableton que sur du hardware(bien que beaucoup moins vrai sur Maschine) -> ceux qui ont eu une RS7000 savent de quoi je parle. Dans live, en mode arrangement on peut même faire des automations sur plusieurs "patterns".
D'accord.
Mais entend xxxacid23 que ça puisse être contre-productif, contre inspirant voir fatiguant pour certains.
Pour le peu de son que je fais (on va dire que c'est une thérapie) j'ai voulu passer sur ordi : gain de place, d'argent et de puissance, grave de puissance.
Sauf que le plaisir n'y était que très peu et la puissance, la profusion de possibilités mon lassés. Pouvoir utiliser 20 vsti différents pour les synths, mettre jusqu'à 10 vst sur une piste ça peu être cool, voir nécessaire pour certain, mais pas pour tous.
Quand on a pas le feeling, on a pas le feeling et pis c'est tout. Moi ce que je ne peux pas croire c'est qu'on ne jure que par la puissance et la facilité.
Citation de : xxxacid23
Mais pour ce qui est de la programmation pure d'un track, fenêtre arrangement d'Ableton donc, là je n'arrive pas à croire que cela puisse être aussi aisé avec le Engine ou autre séquenceur hardware.... Non, je ne peux vous croire.
Comme quoi ...
willowhisper56
Youtube - - - SoundCloud
Cours machines Elektron
dekalboy
Hehe
Je parlais bien de tracks comme morceaux. Et c'est bien cela qui me pose problème. Car oui je suis persuadé que l'Engine en live est une tuerie, comme la fenêtre session d'Ableton, effectivement. Mais pour ce qui est de la programmation pure d'un track, fenêtre arrangement d'Ableton donc, là je n'arrive pas à croire que cela puisse être aussi aisé avec le Engine ou autre séquenceur hardware.... Non, je ne peux vous croire.
En programmation pure d'une track , le Pyramid est bcp mieux que Engine.
tu retrouvera un peu le coté ordi , mais en hardware
rozzbud
Arch les coûts zet les douleurs !
ach lui il parle g̶o̶t̶h̶i̶q̶u̶e̶ latin :
"de gustibus et coloribus non est disputandum"
rozzbud
Puisque tu demandais, polyphonie avec "clavier", les slides (bon faut aimer l'acid), la possibilité de caser tous les drums sur 1 seule piste (ca veut dire que sur 3 pistes j'ai dejà 24 pistes de drums!), la lecture non-linéaire, randomizer, l'option analogique, compact, la construction rapide de séquences. Et surement plein d'autres trucs pas encore bien clair. J'ai un genoqs qui a avec le cirklon l'intermodulation des pistes (ce qui tue) mais à part ça l'engine est tres tres proche. Et bp plus rapide.
Pour ableton, heureusement qu'on peut faire beaucoup plus de choses (puissance ordi toussa), juqu'à des choses "modulaires". C'est une maniere plus minimaliste de travailler avec le hardware et puis à un moment donné la musique est physique quoi. On est pas compositeur sur portée. On est sensé être "producteurs" donc "jouer" de la musique. Si toi ça le fait ok, perso souris en main je ne sens pas que je joue de la musique même si j'ai commencé avec Reason etc...
Apres y a l'experience, en composant on finit par réaliser que le processus créatif a des phase de résistance et des phases de fluidité. Le début d'un morceau ça résiste comme une matiere brute. Ou une page blanche dans le cas d'ableton. Donc certain aiment Live pour assembler des "collages" puis elaguer, filtrer, stopper l'accumulation d'élément. En hardware tu as un geste plus spontané, tu tailles direct dans le son et comme tu n'as pas une marge infinie de possibilité, tu vas tres vite donner une direction à ton morceau. La groovebox étant ce concept poussé à fond.
Bref quel est l'outil qui va raccorder le plus directement l'idée à l'execution? Pour certains ableton est exactement ça, probablement parcequ'ils ont des routines extrement rôdées. Perso l'octatrack est exactement l'inverse, un outil de design dans lequel j'aime me perdre et tomber sur un sweetspot. Il me faut aussi un sequenceur pour "controler" la direction de la compo pour equilibrer.
dekalboy
J'adore l'octa, je me battrai jusqu'à ce que mort s'en suive (y compris de l'octa ) mais l'engine l'enterre sur tout à part effectivement les automations de ccs ce qui est pas forcément essentiel pour chacun.
Puisque tu demandais, polyphonie avec "clavier", les slides (bon faut aimer l'acid), la possibilité de caser tous les drums sur 1 seule piste (ca veut dire que sur 3 pistes j'ai dejà 24 pistes de drums!), la lecture non-linéaire, randomizer, l'option analogique, compact, la construction rapide de séquences. Et surement plein d'autres trucs pas encore bien clair. J'ai un genoqs qui a avec le cirklon l'intermodulation des pistes (ce qui tue) mais à part ça l'engine est tres tres proche. Et bp plus rapide.
Pour ableton, heureusement qu'on peut faire beaucoup plus de choses (puissance ordi toussa), juqu'à des choses "modulaires". C'est une maniere plus minimaliste de travailler avec le hardware et puis à un moment donné la musique est physique quoi. On est pas compositeur sur portée. On est sensé être "producteurs" donc "jouer" de la musique. Si toi ça le fait ok, perso souris en main je ne sens pas que je joue de la musique même si j'ai commencé avec Reason etc...
Apres y a l'experience, en composant on finit par réaliser que le processus créatif a des phase de résistance et des phases de fluidité. Le début d'un morceau ça résiste comme une matiere brute. Ou une page blanche dans le cas d'ableton. Donc certain aiment Live pour assembler des "collages" puis elaguer, filtrer, stopper l'accumulation d'élément. En hardware tu as un geste plus spontané, tu tailles direct dans le son et comme tu n'as pas une marge infinie de possibilité, tu vas tres vite donner une direction à ton morceau. La groovebox étant ce concept poussé à fond.
Bref quel est l'outil qui va raccorder le plus directement l'idée à l'execution? Pour certains ableton est exactement ça, probablement parcequ'ils ont des routines extrement rôdées. Perso l'octatrack est exactement l'inverse, un outil de design dans lequel j'aime me perdre et tomber sur un sweetspot. Il me faut aussi un sequenceur pour "controler" la direction de la compo pour equilibrer.
Je partage a 100% tout ce qui est dit dans ce post
maintenant certaines vont commencer a comprendre pourquoi certaisn musiciens se tournent vers le hardware
J'aime bien ta phrase rooz bud " se perdre dans la machine " car en effet l'inspiration et la créatibité survient comme ca aussi et le hardware permet de le faire facilement . On s'enfonce dans une trituration que meme 5 secondes avant on imaginait pas , et on avance pour aà moment donné figer et enchainer sur autre chose .
[ Dernière édition du message le 23/10/2015 à 11:51:59 ]
Anonyme
Mais c'est vrai que moi je veux pouvoir programmer mon track de A à Z et de façon ultra carrée. Avoir tous les moindres petits réglages d'automations ou autres sous les yeux, comme dans la fenêtre arrangement de Live.
Mais je veux aussi pouvoir triturer du potard en live !! re C'est pour quoi il est clair que pour moi le mix parfait est : Ableton (ou Bitwig on verra) + synthés et BAR analo hardware. Là je vais me régaler à fond, que ce soit en live ou en programmation.
Merci à vous pour ces échanges qui m'ont permis de bien comprendre que la logique du séquençage hardware n'était pas pour moi. Mais je continuerai tout de même à vous lire car c'est très intéressant ! Bonne zic à tous !!
JeffX
Mais c'est vrai que moi je veux pouvoir programmer mon track de A à Z et de façon ultra carrée. Avoir tous les moindres petits réglages d'automations ou autres sous les yeux, comme dans la fenêtre arrangement de Live.
Mais je veux aussi pouvoir triturer du potard en live !! re C'est pour quoi il est clair que pour moi le mix parfait est : Ableton (ou Bitwig on verra) + synthés et BAR analo hardware. Là je vais me régaler à fond, que ce soit en live ou en programmation.
il y a aussi la solution d'utiliser le hardware pour toute la partie "créa"
et puis balancer ensuite ses pistes dans Ableton (par exemple) pour le mixage, ajout d'effets et autres manipulations plus poussées
[ Dernière édition du message le 23/10/2015 à 17:15:32 ]
boulooban
- < Liste des sujets
- Charte