Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Akai Professional MPC2500
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Akai Professional MPC2500
Photos
1/1134
Akai Professional MPC2500

Séquenceur Sampleur de la marque Akai Professional appartenant à la série MPC

Remplacé par Akai Professional MPC2500 SE.

17 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 420 €
Présentation du produit Présentation
Avis 17 17
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 547 547
Actu 2 2
Tutoriels 8 8

Sujet Mpc2500 avec 3 expandeur et une mpc 60 est ce une bonne combinaison

  • 35 réponses
  • 10 participants
  • 2 566 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Mpc2500 avec 3 expandeur et une mpc 60 est ce une bonne combinaison
Bonjour a tous je possaide actuellement un asr10 et je voualai m'acheter une mpc2500 couplé a une mpc60 et 3 expandeurs un triton rack un motifs es rack et un roland fantom xr vu que je compose beaucoup,et sample de temps en temps,je cherche au maximum à avoir un son avec beaucoup de patate comme les sons americains je compose du r'n'b de la soul et du danechall principalemen et un peu de hip hop.est-ce une bonne combinaison de matos,j'aimerai avoir different avis merci a vous tous
Afficher le sujet de la discussion
21
C'est de la connerie dans le sens ou la mpc te sert a sequencer ton s950. Le son sortira du s950 donc tu perd rien.
Si jamais tu en a un et que t'a l'impression de perdre le son donne le moi :ptdr:

 

 

 http://www.facebook.com/#!/pages/20Fingaz/188835264469536

https://soundcloud.com/hizerock

22
C'est chaud comment un vendeur peu raconter que de la merde lol.je me disai bien que c''etait chelou un peu son histoire sa va faire a peu pres une semaine que je parle avec tout le monde et personne n'aurai soulevé ce probleme,serieux les forum c'est meme mieux qu'un vendeur parfois
23
Perso, il m'arrive de re-sampler mon sampler Prophet 2002+ (12 bit à LP24db/oct resonant analogique) et ce avec mon vieux EmuIIIXP et je met au defit quiconque de dire sans hesitation le quel est le vrais. (il faut dire que le P2002+ est un sampleur à l'aigue un peut feutré et au son bien present avec une tres bonne definition du grave hors le EIIIXP est un peut dans cet esprit en plus fidel (mais avec des filtres bien moin bon par contre).

Le probleme c'est que le S-950 (et MPC-60 meme si de souvenir ça ne sonnai pas exactemen pareil) est un sampler qui degage pas mal d'harmoniques d'echantillonage et il y a des samplers qui le reproduisent mal par fois.

Hors sujet : (je croi que le 950 etait un peut moin pechu dans l'aigue et peut etre un peut plus centré sur le medium avec un rendue un peut moin bon dans le grave que la MPC60 globalemen)



Je ne serai pas étonné que le re-sampling d'un S950 par une MPC2500 fonctionne à merveil (si on ne detune pas sur la MPC2500 qui ne doit pas pouvoire recreer toute les inperfections de transposition du S950 je pense)
24
Si je comprend bien tu di que passer le son du s950 dans la mpc2500 en ressortirai niquel sans les inperfections c'est sa ou j'ai mal compris?
25
Bon, pour etre claire, tu peut piloter le S950 depuis ta MPC(1000, 2000, 2500 etc...) aux quel cas, tu aurra evidamen le son du S950 (proche de la MPC60) ou, re-sampler les sons qui sortent du S950 dans ta MPC (avec une MPC qui a un son fidel genre MPC3000 et peut etre 2500) et donc un son assez proche du son qui sort du S950 ce qui peut marcher. Ca ne sera pas plus clean mais tu risque de perdre un peut le caractere du S950.

Ce que je veux surtout t'expliquer, c'est que si tu veux "detuner" tes sons, il vaud mieux que tu le fasse avec le S950 pour son mode de transposition à l'anciene si tu veux un son typé ou au contraire, sur la MPC2500 (ou sampler plus rescent que le S950) si tu veux un detune cleane.

La deformation dans le haut du spectre l'ors de la transposition des samples, c'est une des particularitées des vieux samplers car dans les années 80, on lisai un sample en changean la frequence de lecture (ex : sample à 44,1 lue à 22,05 pour avoire l'octave en dessou) hors dans les années 90, la plus part des marques ont opté pour une technologie de transposition differentes (sauf Roland qui avait deja une logueur d'avance dans le dommaine dès la fin 80).

C'est donc la mauvaise qualitée des S950 qui font leur particularité alors qu'un Emax 1 est assez crade aussi mais c'est ses filtres analogiques exeptionels qui lui donent en plus ce coté phat.

Perso, j'opterai plus facilemen pour une simple MPC1000 avec un Emax I et un sampler "clean" (genre 16bit debut ou milieu 90 comme les Emu ESI2000, E64, Roland S750, S760, S770 voire meme certains Akai hauts de gammes) que pour une 2500 avec un S950 avec les quels tu risque d'avoire un son un peut froid au final.
26
Il a déja un asr10 donc c'est pas mal niveau sampler début 90.
ca + la mpc2500 ca peut etre plutot bien déja.

Hors sujet : sinon voicetrak je vois que tu as un prophet 2002. t'en es content ?
permet-t-il d'abimer le son autant qu'une s440 ? la réso vaut-elle le coup ?
je me tate à modifier un filtre de ma 440 pour mettre la réso sur une voie si ca vaut le coup. Parce que pour obtenir une réso, je fais scale scale scale, c'est de l'overdrive qui en choisissant bien le son permet de faire comme une réso, mais c'est statique. Le prophet peut-il sonner comme l'emax ?

27

Hors sujet : le P2002 n'est pas un Emax bien que les filtres se ressemblent enormément (ce qui est d'ailleur etonant vue que ça ne sont pas les memes) ; les filtres resonants sont exelents voire exeptionels pour un sampler par contre le son du P2002 est proche du 440 mais beaucoup plus clean et plus feutré que celui d'un Emax. Les deux sont exelents mais je préfere l'ergonomie de l'Emax.

Pour un bon gros drumkit un peut typé, l'Emax est mieux approprié mais c'est claire que le 2002 est de meilleur qualitée pour le reste et a un grain enorme dans son genre.

28
Je ne sais pas si la MPC 2500 est neutre, mais si elle l'est; sampler le S950 avec la MPC ne devrait pas trop denaturer le son.
De toute facon, une grande partie "du gros son" provient aussi du post processing (compresseur, EQ,...).
Les producteurs americains sont bien obliger a un moment d'enregistrer leur MPC ou ASR dans un enregistreur numerique (s'ils bossent en numérique). Ca peut se faire par sampling ou par liaison SPDIF(numérique vers numérique, sans echantillonnage). je ne sais pas si la MPC60 ou S950 le permettent.

En tout cas, j'ai que de bon feedbacks sur l'ASR-10 et la MPC-60.
Si tu as ASR + MPC60 + 3 expandeurs, t'es pas obligé d'avoir une MPC 2500.
Je te conseille de sequencer sur ordi, et d'acheter une bonne interface audio 24 bits pour le PC et pkoi pas des preamp a tubes. Avec Cubase,
tu auras une ergonomie de travail inegalable (le séquenceur MPC, il est bien mais pour editer pas a pas, c un peu la galère), si t'as deja bossé sur CUBASE, c'est un bon point.

Voilà mais ce n'est que mon avis

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

29
Voicetrack a ecrit

Citation : La deformation dans le haut du spectre l'ors de la transposition des samples, c'est une des particularitées des vieux samplers car dans les années 80, on lisai un sample en changean la frequence de lecture (ex : sample à 44,1 lue à 22,05 pour avoire l'octave en dessou) hors dans les années 90, la plus part des marques ont opté pour une technologie de transposition differentes (sauf Roland qui avait deja une logueur d'avance dans le dommaine dès la fin 80).



Ce n'est plus le cas maintenant ?? Quand je joue un sample avec mon MOTIF, il est bien lu deux fois plus vite à l'octave ?? (je sais que Roland procédait à une"interpolation" des échantillons à une fréquence fixe, mais le résultat temporel était le même, jusqu'à l'arrivée du timestretch?)

Le plus gauche des guitaristes gaucher....

30
Pour etre plus precis, les anciens samplers et meme par exemple le Prophet VS n'était pas a frequence d'echantillonnage fixe pour la restitution, je m'explique:
En gros pour simplifier, les echantillons sont mis en memoire: le premier a l'adresse X, le second a l'adresse X+1, etc...

A l'enregistrement, le compteur d'adresse est configure pour incrementer de 1 l'adresse a la frequence de 44.1KHz. Pour cela l'horloge du compteur est a 44.1KHz
En lecture, un compteur incremente l'adresse de 1 a une frequence qui depend de la hauteur: 44,1KHz pour la hauteur originale, pour augmenter la hauteur d'un demi ton, il faut multiplier a chaque fois la frequence par le coefficient 2^(1:12) ou divier la frequence par ce coefficient pour descendre d'un demi ton. Ce qui fait qu'a chaque octave on double ou on divise par 2 la frequence
exemple: +1 demi ton => horloge du compteur est a 46,722 KHz.
Grace a cette ancienne technique tous les samples sont lus mais a vitesse differente. Par exemple si on choisi +4 octaves on se retrouve a une frequence de 176,4KHz. C'est vraiment une modelisation de magnetophone numerique.

Alors qu'avec la technologie de maintenant la frequence de generation des samples est tjs la meme (44.1, 48 ou 96Khz), et ce quelque soit la hauteur.
Mais par exemple pour multiplier la frequence par 2, eh ben on va incrementer l'adresse de 2 (et pas de 1), on aura un sample 2 fois plus court et de hauteur double.

Voila

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""