réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017
- 1 808 réponses
- 210 participants
- 143 113 vues
- 2 994 followers
- 1 Ableton Live (643 - 20%)
- 2 Cubase (596 - 19%)
- 3 Logic Pro (568 - 18%)
- 4 Reaper (395 - 12%)
- 5 Pro Tools (309 - 10%)
- 6 Studio One (197 - 6%)
- 7 SONAR (117 - 4%)
- 8 FL Studio (77 - 2%)
- 9 Reason (56 - 2%)
- 10 Samplitude (44 - 1%)
- 11 Bitwig (32 - 1%)
- 12 Ardour (30 - 1%)
- 13 GarageBand (26 - 1%)
- 14 Digital Performer (25 - 1%)
- 15 Nuendo (23 - 1%)
- 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
- 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
- 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
- 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
- 20 Sequoia (4 - 0%)
- 21 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
- 22 LMMS (4 - 0%)
- 23 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
- 24 Rosegarden (3 - 0%)
- 25 Mulab (2 - 0%)
- 26 iZ Session (1 - 0%)
Banshee in Avalon
4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?
laurend
Différence entre le niveau maxi en WAV 24 bits à 96 kHz et le niveau maxi en WAV 16 bits à 44 kHz = 3,9 dB
Déjà, on remarque que l'écart de dynamique sur chaque fichier est très important et que la différence entre les niveaux maxi des deux versions est de 3,9 dB.
Cela représente un facteur de 2,45, ce qui est très élevé et prouve l'écrasante supériorité du fichier WAV 24 bits à 96 kHz sur le fichier WAV 16 bits à 44 kHz.
Philippe Daussin, l'auteur, ne comprend visiblement rien à l'audio numérique. Tragique...
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 20:37:02 ]
lapingatore
chez Propelerheads, ils devraient penser à une version "slave" de REASON 9... en gros, ils virent tout la partie séquencing et éditing et nous laisse juste utiliser le rack (Rewire ou direct)
license à 199$ au lieu de 349$ et je suis sur que ca part comme des petits pains! en tout, ils auraient déjà un acheteur
En fait ils auraient 2 acheteurs, j'adore l'idée
Dr Pouet
Un bon article, chez Quobuz, sur le sujet de la haute définition.
Les fichiers Hi-Res c'est meilleur, chiffres et mesures à l'appui !
Sauf que c'est un subtil mélange d'infos vraies mais qui ne démontrent pas ce qu'ils cherchent à démontrer, et d'interprétations foireuses pour défendre leur bifteck.
Franchement, c'est pas sérieux leur truc. D'ailleurs à la fin ils remarquent que sur des enregistrements à la dynamique exceptionnelle, on trouve 40dB, ce qui en laisse encore 50 de marge par rapport au bruit sur un format 16 bits. Et pourtant c'est une dynamique importante. L'immense majorité des fois, on trouvera beaucoup moins. Et quasiment jamais davantage.
Il y a même quelques perles, ridicules, qui montrent qu'on affaire à quelqu'un qui a perdu une bonne occasion de se taire :
Comme je dispose également d'un petit dB-mètre (pas un appareil de compétition, mais suffisant pour procéder à des comparaisons et qui peut mémoriser le niveau maximum ou le niveau minimum), j'ai monté celui-sur un trépied photo afin qu'il ne puisse pas bouger, et je l'ai installé devant ma place d'écoute.
Il suffisait peut-être d'utiliser... un séquenceur audionumérique pour obtenir une valeur beaucoup plus juste...
Il faut quand même souligner que reproduire une dynamique de 144 dB avec un ensemble domestique de reproduction sonore est très difficilement réalisable, à moins de disposer d'enceintes à très haut rendement capables de délivrer des niveau sonores suffisamment audibles avec de très faibles puissances et supporter les pointes de dynamique sans broncher, et encore.
Ouais : et encore.
« il est difficile d'utiliser sur une autoroute ce véhicule qui peut dépasser les 600 km/h »
On peut déjà déduire de ce fait que pour un même niveau sonore maximum, le codage sur 24 bits permettra d'enregistrer un niveau minimum plus faible de 48 dB (144 - 96), soit environ 250 fois moindre, ce qui permettra une meilleure perception des passages les plus faibles et donc des plus petites variations de dynamique.
Et là on oublie que dans le domaine analogique, par lequel il faudra bien repasser à un moment ou un autre, aucun appareil n'aura jamais un rapport signal / bruit de 144 dB.
Les 0,3 dB de différences sur le niveau mini trouvent certainement leur explication dans le fait que le codage sur 24 bits permet une meilleure résolution des micro écarts de dynamique que le codage sur 16 bits, comme nous l'avons vu auparavant, ce qui se traduit dans notre cas par une mesure plus fine du niveau mini avec le DVD-Audio.
Ouais, ça ne peut venir que de là.
Et on se pignole sur 0,3dB. Et dans ce magnifique exposé, avec de beaux raisonnements scientifiques, il y a une adorable expérience avec un sonomètre posé sur un pied photo...
Splendide rigueur.
:daril:
Bon en fait pratiquement chaque paragraphe contient une énorme bêtise. Si c'est ça Qobuz, alors ce sont vraiment des charlots ! J'ai quand même regardé la date de l'article, mais sauf republication, il ne date pas du premier avril.
[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:03:56 ]
Dr Pouet
Philippe Daussin, l'auteur, ne comprend visiblement rien à l'audio numérique. Tragique...
Je pense qu'il ne comprend rien ni à l'audio, ni au numérique, ni à l'électronique, ni aux maths, ni à la physique, ni à la logique...
Il peut retourner en troisième.
Anonyme
Et là on oublie que dans le domaine analogique, par lequel il faudra bien repasser à un moment ou un autre, aucun appareil n'aura jamais un rapport signal / bruit de 144 dB.
Et on oublie la partie acoustique... Il doit y avoir maximum une centaine de régie dans le monde où il est possible d'entendre une un SNR de 90 db sans que le bruit residuel du lieu où l'acoustique du lieu aient plus d'incidence sur le signal que la résolution du signal émis...
Anonyme
En fait non, il y en a plus car tous les audis de mixage ciné ou ayant reçu l'agrément de la CSTC doivent avoir un bruit résiduel inférieur à 25dBspl, ce qui fait une dynamique de près de 100dB. Mais pour avoir travaillé dans ce genre d'endroit, c'est plus silencieux, beaucoup plus, que le salon d'un audiophile moyen.
[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:13:21 ]
Dr Pouet
Et en plus faut supporter Luc Besson.
Anonyme
Hors sujet :
Ben c'est pour ça que j'ai refusé de bosser pour lui !
Anonyme
Et quid des déformations liées á l'acoustique avec un son qui attaque les parois á une telle intensité?
Anonyme
Citation de : ReNo Mellow
Ouais mais 125 db SPL ca décoiffe quand même un tit peu.
Et c'est un batteur qui dit ça ? ![]()
Citation de ReNo
Et quid des déformations liées á l'acoustique avec un son qui attaque les parois á une telle intensité?
A priori proportionnelles au niveau, sauf si on a des seuils de déclenchement de phénomènes bizarres, exclus dans un audi pro, pas du tout exclus ailleurs. Tu n'imagines pas ce qu'il faut faire pour obtenir ce genre de perf.
Dr Pouet
Ouais mais 125 db SPL ca décoiffe quand même un tit peu.
Et quid des déformations liées á l'acoustique avec un son qui attaque les parois á une telle intensité?

[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:22:54 ]
Anonyme
Et quid des déformations liées á l'acoustique avec un son qui attaque les parois á une telle intensité?
Anonyme
Hors sujet :
Pour avoir vécu du 200km/h de vent, et sachant que les dégâts sont proportionnels au carré de la vitesse, j'ai une vague idée de ce à quoi ressemblent St Martin et St Barth. Je suis vraiment triste pour eux. Mais ce jour là, je n'ai pas eu le réflexe de sortir mon sonomètre (mon dB-mètre dirait Daussin).
Anonyme
Et c'est un batteur qui dit ça ?Citation :quote
Justement
A priori proportionnelles au niveau, sauf si on a des seuils de déclenchement de phénomènes bizarres, exclus dans un audi pro, pas du tout exclus ailleurs. Tu n'imagines pas ce qu'il faut faire pour obtenir ce genre de perf.
Mais même proportionnelles, elles auront plus d'impact audible que la différence entre un signal a 44 ou á 48 ou un signal encodé en 32 ou 24
Anonyme
Sérieusement, on peut tout à fait imaginer des phénomènes de non-linéarité avec de fortes pressions acoustiques, mais pas dans un audi de mix. Par contre, sur un signal ayant les caractéristiques habituelles d'un produit commercial en 2017, la possibilité qu'on puisse entendre le bruit de quantification à -96dBfs d'un mix en 16 bits reste pour moi un délire d'audiophile alcoolique (je dis alcoolique car certains alcools fort comme le whisky permettent d'améliorer l'audition, mais d'un autre côté, cela diminue les capacités cognitives).
[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:35:31 ]
Anonyme
Et il ya l'aspect biologique, certes, le seuil de l'audition humaine est à 0db et le maximum supportable de 130db mais la littérature n'évoque jamais la notion de d'écoute en continue...
Si mes souvenirs sont bons au delà de 90 db SPl, l'oreille moyenne se contracte (le muscle stapébidulemachin) afin de se mettre en "protection". Dès que ce réflexe (naturel et incontrolable, même pour les audiophiles) s'est mis en route, je ne suis pas certains que les signaux de faibles niveaux deviennent encore audible.
J'avoue que mes connaissances sont limitées sur le sujet, et je n'ai jamais vu d'articles poussés sur le sujet, mais du peu que j'en sais, je supputerais que l'oreille venant de subir un signal à 105dbSPL n'est plus capable d'entendre un signal à 40dbSPL pendant un laps de temps X
Ou alors je me gourre complètement (ce qui est possible aussi)
Edit : muscle stapédien -> https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexe_stap%C3%A9dien
[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:48:48 ]
Anonyme
Non tu ne te gourres pas. Même s'il faut se rappeler que les 96dB de S/B sont en crête. Si on prend un LRA de 16dB, ce qui est hélas largement au dessus de la moyenne, il reste 80 dB de rapport S/B en niveau moyen, ce qui est énorme. La norme en mixage est de 83dB par enceinte (pour -18dBfs), ce que beaucoup de professionnels considèrent comme trop fort. Mais ça amène le niveau de quantif à 5dBspl (83 - 96 + 18), soit 20dB en dessous des perfs d'un audi de mix certifié CSTC.
Et 18dB de facteur de crête sur une production musicale, de nos jours, c'est un Graal !
[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:58:18 ]
Anonyme
Anonyme
Un truc qui a été oublié depuis lurette, pour ne pas refaire le coup du VHS vs Betamax, Sony et Philipps se sont arrangés alors que leurs labos étaient chacun de leur côté en train de développer le CD, pour sortir le truc en commun. Mais Sony était parti sur 16 bit de résolution et Philipps sur 14. Les audiophiles de l'époque ont salué la supériorité du Philipps. Pourtant la première génération de lecteurs CD Philipps faisaient une conversion en 14 bits en laissant tout simplement tomber les deux LSB par troncature.
Chut...
Anonyme
Anonyme
Et pour continuer la petite histoire du CD, après que Philipps ait abandonné ses chips en 14bits, la vraie différence entre les lecteurs Européens et les lecteurs du soleil levant ont été la mécanique. Côté Philipps, ce fut une mécanique basée sur la rotation du support de la diode laser sur un axe, côté Sony, un chariot tangentiel sur deux rails. Large avantage au système Philipps, beaucoup moins sensible aux poussières qui faisaient coincer la mécanique Sony au bout de quelques mois. Suffisait d'un nettoyage pour la refaire partir, mais Mme Michu savait pas faire. Cette mécanique est aussi moins sensible aux mouvement et donc plus appropriée aux modèles nomades.
Toutes les marques européennes ont adopté la méca Philipps (y compris Studer qui a fabriqué les meilleurs lecteurs AMHA). Toutes les marques asiatiques ont adopté la méca Sony, sauf Marantz qui s'est fait une vraie réputation de qualité de ses lecteurs CD avec une mécanique Philipps.
Bon, je quitte mon costard d'historien à deux balles ![]()
Anonyme
AHHHH! Jan, je viens de jeter un oeil à ta chaine youtube!!!!
Magnifique travail!
Anonyme
Hors sujet :
Whaoow, les félicitations d'un expert, j'en perds les eaux !
Anonyme
Avid France est au courant de ça? Non parce que là, j'en suis à la 5ème vidéo et c'est juste d'une limpidité et d'un professionnalisme formidable! C'est un manuel d'utilisation vidéo de 1ère classe!
Anonyme
Hors sujet :
Ben je t'avoue que je ne trouve pas l'exercice très facile. Je n'ai pas informé les gens d'Avid France, mais je ne crois pas que cela les perturbe plus que ça
- < Liste des sujets
- Charte

