Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 119 1,1k
Actu 1 922 1,9k
Articles 138 138
Médias 22 821 22,8k
Tutoriels Tutos 398 398
Avis 2 588 2,6k
Petites annonces Annonces 93 93
Forums 37 972 38k

réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

  • 1 808 réponses
  • 210 participants
  • 137 376 vues
  • 2 998 followers
3217 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/09/17
1 Posté le le 09/09/2017 à 14:12 Sondage Clos
Quel est la STAN que vous utilisez le plus en 2017 ?
  • 1 Ableton Live (643 - 20%)
  • 2 Cubase (596 - 19%)
  • 3 Logic Pro (568 - 18%)
  • 4 Reaper (395 - 12%)
  • 5 Pro Tools (309 - 10%)
  • 6 Studio One (197 - 6%)
  • 7 SONAR (117 - 4%)
  • 8 FL Studio (77 - 2%)
  • 9 Reason (56 - 2%)
  • 10 Samplitude (44 - 1%)
  • 11 Bitwig (32 - 1%)
  • 12 Ardour (30 - 1%)
  • 13 GarageBand (26 - 1%)
  • 14 Digital Performer (25 - 1%)
  • 15 Nuendo (23 - 1%)
  • 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
  • 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
  • 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
  • 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
  • 20 Sequoia (4 - 0%)
  • 21 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
  • 22 LMMS (4 - 0%)
  • 23 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
  • 24 Rosegarden (3 - 0%)
  • 25 Mulab (2 - 0%)
  • 26 iZ Session (1 - 0%)
Sondage réalisé du 09/09/2017 au 17/09/2017 - 3217 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?

Afficher le sujet de la discussion
1401
Citation :
Mais quand même, ça montre bien le travers de Reaper: l’ergnomie de ce soft n’est pas (suffisament) pensée par ses créateurs, mais par ses utilisateurs.

Tu peux donner plus de détails, car j'ai du mal à comprendre en quoi la philosophie de Reaper est mauvaise.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 11/10/2017 à 23:52:54 ]

1402

Citation de : jambesexy

J’avais oublié cette histoire de contexte de souris :bravo:

 Pourtant, l'essayer, c'est l'adopter !

1403
Citation :
Mais quand je travaille le comping de prises, j'aime bien en écoutant les prises ajouter des marqueurs pour signaler les passages particulièrement intéressants ou au contraire les problèmes à éliminer au montage.


Dans cubase et dans reaper, j'ai toujours utiliser un code couleur en coloriant les clips audio. Vert = bon, jaune= a voir, rouge= merdique.

Ya surement moyen de faire pareil dans sonar non ?
1404
Oui il est possible d'utiliser des couleurs différentes par clips, foreground et background.

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

1405
Citation de Bernadette :
Citation :
Mais quand même, ça montre bien le travers de Reaper: l’ergnomie de ce soft n’est pas (suffisament) pensée par ses créateurs, mais par ses utilisateurs.

Tu peux donner plus de détails, car j'ai du mal à comprendre en quoi la philosophie de Reaper est mauvaise.


L’exemple de Reno suffisait à expliquer ma pensée...je n’ai pas dit que la philosophie de Reaper était mauvaise! Plein de gens sont content comme ça, et je ne pense pas que ce ne soit que des geeks comme l’a dit Reno.

Mais ça fait des pages qu’on dit sue toutes les DAW se valent à part pour de rares fonctions. Qu’est-ce qui les différencie vraiment finalement? L’ergonomie, en grande partie.

Pour moi, les raccourcis clavier personnalisable c’est pratique quand tu veux en ajouter ou changer un ou 2, ou faire une macro.
Si tu veux en ajouter 20, ça commence a demander une sérieuse rigeure et organisation (notamment parce que tu risques d’empiéter sur la logique des raccourcis d’origine). Je trouve ce qu’a montré Reno franchement génial et abouti...mais je trouve que c’est plutôt le job des développeurs.
1406
Concernant les souris de gamers type Naga ou autre, ça présente un réel intérêt et c'est évidemment paramétrable avec toutes les STAN ( puisque que c'est une utilisation à la souris des raccourcis clavier). Ca peut paraître être un gadget à premier vue mais il n'en est rien. Les premieres touches à affecter sont les modifiers type alt,shift,ctrl,cmd...

Citation de Will :
Puisqu'on parle personnalisation, c'est assez classique, mais on peut évidemment personnaliser tous les raccourcis clavier. Pratiquement toutes (si ce n'est toutes) les fonctions et commandes peuvent se voir affecter un raccourcis. Mieux, une commande peut avoir un raccourci clavier et / ou MIDI. Ce qui fait qu'on peut déclencher des commandes / fonctions à partir de n'importe quel contrôleur MIDI ou clavier maître.


SONAR offre un bon compromis de personnalisation je trouve, c'est relativement idiot Proof tout en étant assez souple pour s'adapter aux goûts de chacun, pas besoin d'entrer des lignes de codes dans un fichier de configuration) ... On peut donc personnaliser son theme à la REAPER mais avec dans éditeur fenêtre en interface je crois, sur le papier ça présente plutôt bien mais à l'usage je m'en remets à ceux qui connaissent le bouzin ?
Les raccourcis clavier modifiables, ce n'est absolument pas possible sous PT par exemple, et paradoxalement c'est à la fois une faiblesse et une force: un côté agaçant car ça nécessite l'apprentissage de l'équivalent d'un "langage" mais car ça impose un "workflow" comme dénominateur commun pour tous et partout... Voilà en quoi PT préserve son intérêt et a de beau jour devant lui chez les professionnel mais pas que...

SoundCloud

BANDCAMP:     Jaùn Séphir   |    Le Quatrième Homme

1407
Citation de jambesexy :
Je trouve ce qu’a montré Reno franchement génial et abouti...mais je trouve que c’est plutôt le job des développeurs.


Pas la peine de gloser et de s'entregloser ad nauseum. REAPER est livré en KIT ! J'ajouterai même que pour palper la plus value qu'offre la personnalisation, il faut s’intéresser de très près à l'ergonomie des autres STAN sans quoi on risque de se perdre dans l'interminable passe temps de se coder des scripts pour faire des scripts et dévier ainsi vers du para-développement. REAPER il faut se l'approprier et l'éprouver de façon itérative, en situation...bref c'est pas pour tout le monde !

SoundCloud

BANDCAMP:     Jaùn Séphir   |    Le Quatrième Homme

[ Dernière édition du message le 12/10/2017 à 08:32:20 ]

1408
A mon sens, le seul daw qui a en partie révolutionné une certaine manière d'appréhender les choses reste Tracktion. Plugins visibles et insérables directement, interface intuitive, config immédiate des send-return, création de racks, nouvelle façon de mixer, le bouleversement (positif !) a été énorme pour tous ceux qui ont utilisé ce soft. Une synthèse entre le classique et le modulable.
Malheureusement, l'instabilité de Tracktion couplé à ses conflits crashesques avec de nombreux plugs ont fini par lasser nombre d'utilisateurs. Les versions 1 et 2 étaient gigantesques et laissaient présager du meilleur, la 3 fut une catastrophe, et les autres (4, 5, 6, 7, puis Waveform 8) semblent ne pas avoir résolu pas mal de problèmes présents depuis plusieurs années.

Dommage, dommage, ce soft avait tout pour plaire et j'ai passé d'excellents moments avec lui, composant et composant encore.

Il y a deux trois tests sur Audiofanzine qui résument bien la situation.
Le plus bête, c'est que beaucoup d'autres daws ont pompé pas mal d'idées à Tracktion, au fil du temps... Ballot.
Ajoutons que la dernière version de Tracktion s’appelant désormais Waveform, la boîte en a profité pour exploser les tarifs. Beurk.

1991833.jpg
1409
a les raccourcis clavier, sans mom memorax je les connais pas en faite je m'en sert jamais, vieux gamers je vais aussi vite avec la souris
1410
Citation de Neil :

REAPER est livré en KIT ! J'ajouterai même que pour palper la plus value qu'offre la personnalisation, il faut s’intéresser de très près à l'ergonomie des autres STAN sans quoi on risque de se perdre dans l'interminable passe temps de se coder des scripts pour faire des scripts et dévier ainsi vers du para-développement.

C'est à la fois un peu vrai et très exagéré, à mon sens.
Pas besoin d'utiliser du code pour créer ses macros, on comprend le principe assez vite. Mais parfois, en effet, une petite recherche internet permet de s'en sortir. Néanmoins, comme ça a déjà été dit, les fonctions classiques sont disponibles sur le reaper de base sous forme d'icône (quantification, grille, snap, déplacement des clips, ouverture de fx, métronome, vitesse de lecture, boutons de lecture, mute, solo, routing, pan, gain, verrouillage, groupes, volume,...),

Passer du temps à chercher une fonction, je le faisais déjà dans Cubase. La réponse était aussi souvent sur des forums ou des vidéos. Ca n'est pas spécifique à Reaper.

Par exemple, j'ai parfois besoin de moduler le tempo mesure par mesure pour coller à un fichier audio. Dans les deux cas, j'ai trouvé la réponse sur internet. Mais je ne trouve pas du tout que Cubase soit plus ergonomique que Reaper sur ce point.

Citation de Neil :

bref c'est pas pour tout le monde !

Ca, c'est sûr.
J'assume un petit côté geek, et ça m'amuse de personnaliser mon logiciel.

[ Dernière édition du message le 12/10/2017 à 10:46:37 ]