Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 109 1,1k
Actu 1 912 1,9k
Articles 145 145
Médias 22 388 22,4k
Tutoriels Tutos 400 400
Avis 2 574 2,6k
Petites annonces Annonces 98 98
Forums 37 933 37,9k

Sujet [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

  • 1 808 réponses
  • 210 participants
  • 136 112 vues
  • 2 999 followers
3217 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/09/17
1 Posté le le 09/09/2017 à 14:12 Sondage Clos
Quel est la STAN que vous utilisez le plus en 2017 ?
  • 1 Ableton Live (643 - 20%)
  • 2 Cubase (596 - 19%)
  • 3 Logic Pro (568 - 18%)
  • 4 Reaper (395 - 12%)
  • 5 Pro Tools (309 - 10%)
  • 6 Studio One (197 - 6%)
  • 7 SONAR (117 - 4%)
  • 8 FL Studio (77 - 2%)
  • 9 Reason (56 - 2%)
  • 10 Samplitude (44 - 1%)
  • 11 Bitwig (32 - 1%)
  • 12 Ardour (30 - 1%)
  • 13 GarageBand (26 - 1%)
  • 14 Digital Performer (25 - 1%)
  • 15 Nuendo (23 - 1%)
  • 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
  • 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
  • 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
  • 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
  • 20 LMMS (4 - 0%)
  • 21 Sequoia (4 - 0%)
  • 22 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
  • 23 Rosegarden (3 - 0%)
  • 24 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
  • 25 Mulab (2 - 0%)
  • 26 iZ Session (1 - 0%)
Sondage réalisé du 09/09/2017 au 17/09/2017 - 3217 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?

Afficher le sujet de la discussion
1501
x
Hors sujet :
J'adore quand Bernadette Michelle attise le truc genre "kss ! kss ! mords-z-y l'oeil !" :pong:
1502
Citation :
Pas moyen de puncher...risque de saturer....on est pas sur de ce qu’on écoute. et là moi, si j’ai un client à côté, je panique.


Sincèrement, je serais ravi de t'expliquer tout ça mais ca va faire chier tout le monde.

On peut puncher ou faire ce que tu préconises mais pas de la façon dont tu le penses

Mec, y'a des gens qui bossent professionnellement avec REAPER au quotidien, très particulièrement dans le monde de la post prod, du dialogue ou des jeux vidéos...

Bref, y'a pas que des crétins incompétents qui utilisent le soft.

En fait, si je comprends bien le raisonnement, tant que REAPER ne se comportera pas comme PT, ca restera un soft de merde?

Bon bah, c'est un soft de merde. SURTOUT ne l'utilise pas, reste bien sous Protools qui est fait pour les gens compétents, qui savent, qui font les choses de manières pro parce que ca fait 50 ans qu'on fait comme ca.

1503
x
Hors sujet :
Vas y. Finis le.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

1504
Disons qu’on a encore une fois atteint le « point REAPER », à savoir « ta logique est dépassée, tu ne peux pas comprendre, pourtant il y a 10 de façons de faire ce que tu veux. » J’ai utilisé ce soft pendant quelques années quand même, et j’ai persévéré pour de nombreuses raisons, mais effectivement pas pour la question de routing, qui, en dehors du côté pratique de routing interne de la piste et de sa chaine effet, est plutôt limité finalement, ni pour le fait d’avoir un seul type de piste, qui est une feature plutôt accessoire en fait (bien sûr, ça peut arriver de vouloir appliquer la même chaîne d’effets sur un vsti que sur un item audio.....soit....)

Reno> non mais on ne peut pas le faire, admets le.... ça doit pouvoir être simple de sommer et enregistrer un ensemble de piste. Et oui, j’ai aussi bossé professionnellement avec Reaper. C’est pour ça que je me permet d’affirmer que cette logique n’est pas une vraie logique: j’ai plutôt l’impression que c’est juste un amalgame historique de petits développements sur une base qui se voulait une bonne idée, à savoir pouvoir enregistrer facilement la sortie de sa piste.

La matrice de routing, elle est belle, mais s’ils pouvaient nous pondre la même chose pour du routing interne, ce serait bien plus souvent utile.
1505
Sans déconner.... écoutez ce qu’il se passe quand vous faites « play » après avoir enregistré la sortie de la piste!! Vu que votre piste sert à tout voilà ce qu’il se passe:
- la source joue
- l’audio nouvellement enregistré joue en repassant à nouveau dans les effets de la dite piste.
Bref, finalement on va quand même devoir créer une nouvelle piste pour glisser l’item en dessous. J’aurais préféré créer cette piste avant et router la sortie de ma 1ere piste dans l´entrée de celle-ci.

Bref, elle est bonne et logique votre soupe post-moderne.

[ Dernière édition du message le 13/10/2017 à 21:56:59 ]

1506
Comme il est clair qu'on ne va pas vous réconcilier, on peut peut-être s'arrêter là ?
1507
Citation :
Sincèrement, je serais ravi de t'expliquer tout ça mais ca va faire chier tout le monde.

Il suffit d’aller dans un autre sujet, d’y reprendre la question et y répondre, et ne mettre ici qu’un lien vers cet autre sujet.

Quelque part dans ce coin là :
https://fr.audiofanzine.com/cockos/reaper/forums/

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 13/10/2017 à 23:09:51 ]

1508
Il n’empêche que le logiciel que j'utilise depuis 2006 au quotidien arrive en tête dans le sondage et oui je me la pète...:fleche:

Reaper n'est toujours pas dans le top 3 ? Arrivera t'il un jour à dépasser cette ultime marche pour être sur le podium ? Il a même un peu baissé si on regarde les chiffres d'il y a 4 ans, est-ce le début de la fin ? Rendez-vous au prochain sondage:?:

Petit post polémique pour relancer un peu le débat qui tourne trop autour de Reaper je trouve, je suis surpris de peu d'intervention de la par des utilisateurs d'Ableton, Logic etc. ?

Merci Will pour tes posts sur Sonar et Darkmoon sur FL studio:bravo:

Sinon je trouve qu'il y a une réel avancé ergonomique avec la version 9 de cubasse, quand pensez vous les cubassiens ? Parce-que franchement avant c'était quand même bien moche non ? là cela donne envie d'y jeter un œil...

Petite question très bête, Steinberg étant l'inventeur de la norme des VST, sont-il plus fiable sur Cubasse et Nuendo que sur les autres STAN ou c'est du pareil au même ?

Mes musiques

[ Dernière édition du message le 14/10/2017 à 00:07:14 ]

1509
Citation de ReNo :
on peut mettre tous les items sur une seule piste afin de créer un buss général plutot que d'avoir 8 piste + un bus

quand on utilises des petites surfaces de controle, c'est plaisant

et comme chaque item (clip) possède sa propre chaine d'effet, son propre volume et sa propre pan bah, on à les même possibilité qu'un bussing classique ala Protools avec un nombre bcp plus contenu de piste. On ne scrolle pas 15000 tours de mousewheel...


C'est exactement ce que je tentais d'exprimer dans mon message concernant les clips/items dans FL!!

Ça ne convient pas à tout le monde, mais moi j'adore cette façon de procéder. Et il est vrai, même si certains comprenent ce que c'est, qu'il est difficile d'y voir des utilités/avantages tant qu'on a pas expérimnté.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1510
Citation de pico :
Sinon je trouve qu'il y a une réel avancé ergonomique avec la version 9 de cubasse, quand pensez vous les cubassiens ?


Rien du tout, je suis toujours à la V5 :-D

Sinon merci pour toutes vos interventions, plus je lis ce topic et plus je me rends compte à quel point mon utilisation de "l'outil informatique" est superficielle et limitée. :bravo:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?