réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017
- 1 808 réponses
- 210 participants
- 137 636 vues
- 2 998 followers
Tonka
Bernadette Michelle
Anonyme
Tiens, pour lancer une tentative de détourner le sujet...
Dans ma déjà (trop ?) longue carrière, j'ai croisé, pas mal d'utilisateurs de différentes Stan, dont le niveau moyen de connaissance de leur outil était finalement assez bas. Une grande proportion des utilisateurs semblent ne faire qu'une utilisation assez basique de leur Stan, et avec peu de ces bonnes habitudes qui permettent d'améliorer le workflow. Exception faite, mais on peut s'en douter, des techniciens pros qui gagnent leur croûte en manipulant du Pro Tools (ou autre) à longueur de journée (et encore, j'ai connu des exceptions).w
Cela s'explique du fait que les utilisateurs home-studiste, ou pros qui travaillent toujours sur le même type de production (je pense à des techniciens de radio par exemple), font toujours les mêmes choses avec les mêmes outils, et ne profitent pas de 90% des possibilités de leur Stan.
Ce qui peut encourager à relativiser sérieusement ce débat, au moins sur le public que ça motive. Car entre ceux qui ne connaissent pas une grande partie des fonctionnalités de l'outil qu'ils utilisent, et ceux que ce débat n'intéresse pas, cela ne motive finalement que quelques personnes. D'ailleurs, cela fait un moment que ce fil n'est animé que par quelques individus.
On peut ajouter que ceux qui utilisent leur STAN de manière la plus approfondie ont produit un long effort de formation qui ne va probablement pas les encourager à en changer tous les matins.
Et il y a un paradoxe qui m'a souvent troublé, c'est que les plus grands zélateurs d'une Stan, ne sont pas forcément ceux qui en sont les meilleurs experts (mais il y a de notables exceptions, ici même, n'est-ce pas Reno ? 
).
jimiyves
spark972
Will Zégal
Jamais Reaper n'a de défaut ou de limite : c'est toujours l'utilisateur qui est bloqué sur un mode de pensée dépassée. Même quand Reaper ne va apparemment pas ou bout de sa logique dans ses possibilités originales, c'est l'utilisateur qui est un dinosaure, voire un crétin
[ Dernière édition du message le 14/10/2017 à 12:28:12 ]
globutu
Will Zégal
En même temps, les possibilités des STAN sont vastes pour répondre à plein de besoins différents. Il n'est pas illogique que peu de gens en utilisent tous les aspects.
Pour ma part, il m'arrive encore souvent d'apprendre des trucs sur Sonar auprès d'autres utilisateurs.
D'apprendre ou de réapprendre : car ayant fait les tests de pas mal de versions du logiciel pour AF, je suis probablement allé assez loin dans l'exploration de ces fonctionnalités. Mais effectivement, on peut oublier celles dont on ne se sert pas... et qui peuvent pourtant un jour s'avérer très pratiques en fonction de l'évolution de notre travail.
Anonyme
Citation de : globutu
lol, un peut pareille des CDJ a 2500€ pour faire play pause cue comme un contrôleur a 200€
Sinon pour revenir sur les DAW et l'exemple de l'ergo
Avec presonus une des choses qui me fais gagner du temps pour le mastering et c'est tout con.
Il suffit de mettre un metter LUFS sur le master comme youlean gratuit. Je lance un "freeze" de la piste et sur le master ca fait comme si le morceau est lu en vitesse accéléré, au final au lieu de me taper 4min a jouer tout le morceau pour avoir son niveau lufs en 30s fait.
C'est con, mais le gain de temps a la fin de la journée et semaine est très importante.
Et le vst chez nugen pour analyser le LUFS comme ca est presue au prix du DAW presonus
Et aucun autre DAW le fait
Allons allons... C'est pas beau d'affirmer des trucs pareils 
globutu
- < Liste des sujets
- Charte