réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017
- 1 808 réponses
- 210 participants
- 143 161 vues
- 2 994 followers
- 1 Ableton Live (643 - 20%)
- 2 Cubase (596 - 19%)
- 3 Logic Pro (568 - 18%)
- 4 Reaper (395 - 12%)
- 5 Pro Tools (309 - 10%)
- 6 Studio One (197 - 6%)
- 7 SONAR (117 - 4%)
- 8 FL Studio (77 - 2%)
- 9 Reason (56 - 2%)
- 10 Samplitude (44 - 1%)
- 11 Bitwig (32 - 1%)
- 12 Ardour (30 - 1%)
- 13 GarageBand (26 - 1%)
- 14 Digital Performer (25 - 1%)
- 15 Nuendo (23 - 1%)
- 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
- 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
- 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
- 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
- 20 Sequoia (4 - 0%)
- 21 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
- 22 LMMS (4 - 0%)
- 23 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
- 24 Rosegarden (3 - 0%)
- 25 Mulab (2 - 0%)
- 26 iZ Session (1 - 0%)
Banshee in Avalon
4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?
kosmix
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
trazom
C'est d'ailleurs marrant, ça. Pourquoi dans les musiques actuelles, on éprouve le besoin de quantifier et d'avoir des notes au poil de cul sur des fractions de temps, alors que ce serait totalement inconcevable pour de la musique classique ?
the bubble
Sans même parler du rubato naturel qui participe à l'expressivité du jeu du pianiste et qui serait ruiné par une quantification, le simple fait d'avoir des doubles croches et des triolets oblige à quantifier au 12ème de temps. Ajoutez des quintolets, (ce qui n'a rien de rare) et dans ce cas, la quantification minimale est au 60ème de temps.
Imaginons la noire à 100, ça nous fait une quantification au 100ème de seconde. Ca ne veut plus rien dire. Il faut abandonner l'idée de quantifier un piano dès que la pièce possède la moindre complexité rythmique.
oui je suis d'accord à 100%! et c'est en cela que je dis que le système peut encore être amélioré....
quant au "poil de cul" en musique actuelle, il vient du fait de notre société actuelle: l'ère de la robotisation: on demande à la créativité humaine de devenir aussi précise que les machines, ce qui n'est évidemment pas possible, sauf avec l'aides des machines (recalage rythmique, correction des hauteurs, etc) . Vive la recherche de la performance de l'être humain qui au final, le dessert et le détruit!
Tout à fait d'accord, d'ailleurs je n'ai jamais dit que la quantification était destinée aux vrais pianistes ; elle est simplement très utile aux gens comme moi.
Pourquoi "vrai pianiste"? il n'y a ni de vrais ni de faux pianistes. Si je me considérait comme vrai pianiste, je te dirai que la quantification m'est bien utile à moi aussi: je ne suis pas une machine!
Citation :C'est d'ailleurs marrant, ça. Pourquoi dans les musiques actuelles, on éprouve le besoin de quantifier et d'avoir des notes au poil de cul sur des fractions de temps, alors que ce serait totalement inconcevable pour de la musique classique ?
franchement certains n'ont ont pas besoin: le dernier concertiste classique que j'ai vu sur scène n'aurait pas eu besoin de quantification. Il était hallucinant et pourtant: personne ne connaissait son nom contrairement à britney spearsPar contre il aurait rendu son audition à beethoven en le jouant comme ça.
[ Dernière édition du message le 01/10/2017 à 22:33:36 ]
kosmix
En ce qui me concerne quand je programme de la musique électronique (je dis bien "programmer" et pas "jouer") je veux que ce soit quantifié car je veux que tout soit carré, qu'il y ait une forme de perfection mathématique. La musique répétitive et électronique doit à mon sens provoquer un sentiment de déshumanisation, en tous cas c'est ce que je recherche. Je ne veux pas d'une interprétation d'une partition mais d'une machine qui exécute un programme, il faut que ce soit brutal et sans sentiments en quelque sorte. Plus c'est industriel dans la manière de débiter des notes, plus ça me plaît. Bien-sûr je parle ici de musique électronique, je ne considère pas la musique pop-rock et toutes les autres de la même manière cela va sans dire.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Darkmoon
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Donnel
Il faut abandonner l'idée de quantifier un piano dès que la pièce possède la moindre complexité rythmique.
Exactement, même sur des simples accords plaqué au pianos, quand c'est quantifier à la perfection t'as l'impression que c'est un robot qui joue, ça perd toute l'expressivité. Quand j'enregistre mes pianos j'ouvre très peu le piano roll, ou j'édite au minimum du genre la vélocité, sustain et parfois de la quantification. Parfois je décale même les notes histoire d'avoir ce coté humain quand j'ai la flemme d'utiliser les plug midi du genre "humanizer".
Je pense que pour toutes les banques d'instruments virtuel acoustique c'est super important d'être un bon programmeur midi histoire de s'approcher au plus prés de la réalité. Mais j'ai appris une chose depuis ces dernières année, quand tu ne connais pas le fonctionnement de l'instrument en lui même, t'as beau avoir tout les skills que tu veux, ça sonnera toujours cheap ^^
trazom
the bubble
trazom
the bubble
Darkmoon
L’idée du VST Expression est donc de pouvoir attribuer des fonctions « d’expression » à même les notes (en changeant leur nom/couleur dans le piano roll afin de les identifier rapidement comme notes effectuant une expression). Pour Cubase, je sais pas, mais dans FL, nous pouvons également assigner des CC MIDI (ou des channel MIDI) à des note de couleurs, ce qui fait, P. Ex., que je peux choisir de mettre une note « rouge » qui active le CC à 100%, une note « bleue » qui active le CC à 50%, une autre qui le désactive, une note « verte » qui utilise exclusivement le MIDI channel #8, etc., ce qui évite parfois d’avoir à créer des lignes d’automation et/ou à utiliser plusieurs pistes/canaux, etc. Il est aussi possible de combiner plusieurs fonctions entre elles, ce qui peut être très puissant.
Bref, ce type de fonction devrait être incorporé dans tous les DAW par défaut. Au delà de l’utilisation avec Kontakt, elle devrait permettre d’assigner n’importe quel modulation et/ou activation/désactivation d’effets (du DAW) à même des notes de couleurs spécifiques dans le piano roll. D’ailleurs, dans FL, mis à part le BRSO Articulate, nous avons, depuis des lustres, 2 autres modules/fonctions qui permettent de moduler n’importe quel paramètre automatisable dans FL (VST/VSTi tiers parti compris) à même des notes dans le piano roll (avec des paramètres ADSR, entre autres). Nous pouvons donc déclencher n’importe quelle automation (ou créer une modulation de paramètre) tout simplement en plaçant une note dans le piano roll.... ...au lieu d’avoir à créer une ligne d’automation. C'est bcp plus simple, rapide et précis.
Bref, mon message n'a pas pour but de « vanter » FL, mais d'expliquer à quoi ça peut servir et, surtout, pour dire que ce genre de fonctions devraient faire partie intégrante de tous les DAW! Moi je m'en sers très souvent!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
Est-ce que ça a un intérêt par rapport à une automation des paramètres ?
Mais oui!
Enfin, je ne peux pas parler pou Cubase (que je n’utilise pas), mais uniquement pour certaines fonctions dispo dans mon DAW. Imagine que je veuille automatiser l’ouverture d’un filtre ou le volume d’une tranche....
J’ouvre un « Keybord Controler "expression" » qui me permet d’utiliser les notes d’une piste de piano roll afin de moduler l’ouverture du filtre par rapport à la hauteur des notes dans le piano roll : plus je place la note vers les octaves supérieures, plus le filtre s’ouvre et plus je place la note dans les octaves inférieures, moins le filtre s’ouvre (instantanément et/ou avec un temps d’attaque/release voulu). Cela m’évite d’avoir à créer/copier~coller/modifier des lignes/items d’automation à plusieurs endroits dans la time line puisqu’il me suffit de jouer avec la hauteur des notes, ici et là, dans un piano roll (ce qui est bcp plus rapide), pour modifier l’ouverture du filtre à divers endroit dans la compos. Ici, dans mon exemple, les notes de ce piano roll ne sont pas lié à un VSTi et ne produisent donc pas de son, elles ne servent qu’à moduler des paramètres (ici, le volume d'une tranche) qui leurs sont assignées. Je pourrais aussi choisir de moduler via la vélocité des notes au lieu de leur hauteur...ou, encore une combinaison des 2!
Bref, cette fonction est un peu différente du VST expresion de Cubase, mais c’est pour démontrer qu’il est possible d’exploiter les notes d’un piano roll afin de moduler/automatiser des paramètres et je pense que tous les DAW gagneraient à incorporer de genre de fonctions!
Exemple (gif animé) :

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 03:37:32 ]
Anonyme
ce topic me fait de plus en plus penser à un congrès de sectes chrétiennes : on adore tous le même dieu mais on s’écharpe sur les rites. Aimez-vous les uns les autres, bordel de m***
trazom
ce topic me fait de plus en plus penser à un congrès de sectes chrétienne
??
[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 07:42:30 ]
alex.d.
J’ouvre un « Keybord Controler "expression" » qui me permet d’utiliser les notes d’une piste de piano roll afin de moduler l’ouverture du filtre par rapport à la hauteur des notes dans le piano roll : plus je place la note vers les octaves supérieures, plus le filtre s’ouvre et plus je place la note dans les octaves inférieures, moins le filtre s’ouvre
Je ne comprends pas l'intérêt de faire ça dans la STAN en automation, alors que ça peut se faire avec une simple modulation dans le synthé...
Tonka
ce système de filtre contrôlé par la vélocité était utilisé sur les synthés à lecture d'échantillons y a pas si longtemps quand on avait un seul sample pour toutes les valeurs de vélocité. Hé ben sans vouloir faire le vieux con (enfin un peu quand même ) je trouve que même si c'était moins réaliste que les banques multi-echantillonnées qu'on fait maintenant, c'était plus musical quelque part, et peut-être même plus naturel que certains sons qu'on entend aujourd'hui. .
Hakim+K
Tu dois avoir en tête un certain type de banques car en ce qui concerne les banques orchestrales j'aurais tendance à dire le contraire, on arrive a des trucs plus naturel aujourd'hui...
Tonka
Quand je dis "naturel", je veux pas dire "réaliste". On va avoir par exemple un piano qui ressemble que de loin à un piano acoustique, mais qui va donner l'impression d'un instrument acoustique naturel, qui va sonner naturellement. Je pense que le gigantisme des banques actuelles nous pousse à favoriser le réalisme au détriment de la musicalité. Ce n'est pas forcément le son le plus réaliste qui sonnera avec le plus de naturel et de musicalité au sein d'une compo, au sein d'un mixage.
J'ai bricolé il y a quelques temps une maquette rapide pour un projet style "métal symphonique" et à défaut d'avoir sous la main des banques de chœurs hollywoodiens, je me suis amusé sans trop y croire à faire un truc provisoire et superposant un sample de mellotron et un pad, le tout équalisé et filtré aux petits oignons... Le résultat est tel qu'on va finalement garder ce son, parce qu'il joue exactement le rôle qu'on attend de lui et qu'il se fond avec tellement de naturel dans le reste de l'arrangement que je ne vois pas ce qu'apporteraient de plus des samples plus réalistes ou même des vrais chœurs... le son seul en lui même est très quelconque et très 80's, mais avec quand même un charme et une personnalité qui transparaissent au sein du mix. C'est ça que j'appelle "naturel".
Hakim+K
Je n'avais pas dit réaliste non plus hein. Moi aussi souvent je rechigne à charger des gigas de banques orchestrales dans 10 instances de Kontakt et je bricole 2 boucles dans Melodyne et parfois c'est mieux. ça dépend surtout du rôle qu'on veut lui attribuer. Dans ton exemple tu voulais juste ajouter un petit truc dans ton morceau. Tu ne pourrais pas faire une musique de film avec ton Mellotron et ton pad
... Mais en général les grosses banques orchestrales ont fait de sacrés progrès, même si c'est souvent lourd à utiliser et très orienté musique à l'image.
[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 09:56:42 ]
Krouik
1. Nuendo
2. Pro Tools
3. Reaper
4. Logic
5. Ableton
6. Sonar
7. Studio One
8. FL Studio
9. Samplitude
10 Digital Performer
Will Zégal
Tonka : je suis d'accord avec toi, mais on ne parle pas du même besoin.
J'ai précisément le cas sur un morceau que l'on travaille actuellement. Le leader du groupe voudrait faire un arrangement de cordes dessus. Je lui ai expliqué que je n'allais pas utiliser de banque de sons de cordes, mais que j'allais travailler avec du sampling et de la synthèse pour créer l'ambiance qu'il veut créer.
Eh oui, parce que ça sera plus naturel, comme tu dis : d'une part, il n'y a pas de cordes frottées dans notre groupe et ça m'a toujours gonflé d'avoir en façade des sons d'instruments qui n'existent pas sur scène. D'autre part, pour faire un bon rendu avec de bons samples de cordes, il faut beaucoup les travailler, notamment les tessitures et articulations. Ce qui demande de bien connaître ces instruments, comment ils sont joués, mais aussi comment sonne un ensemble de cordes.
Avec un truc qui sonne clairement synthétique, tu fais de la synthèse, de la programmation, de l'arrangement en cherchant quelque chose qui sonne bien, sans devoir bien sonner PLUS sonner réaliste.
Mais quelqu'un qui a besoin de simuler un ensemble de cordes réaliste (quelle qu'en soit la raison) trouvera autrement plus son bonheur dans les bonnes banques actuelles précisément samplées que dans les vieux systèmes de samples ou dans la synthèse. C'est à ce besoin là que les grosses banques de samples répondent. Mais il faut bien les maîtriser.
Darkmoon
Je ne comprends pas l'intérêt de faire ça dans la STAN en automation, alors que ça peut se faire avec une simple modulation dans le synthé...
Utilisation et objectif différent!
Dans un synthé/VSTi, la modulation sera cyclique avec une valeur définie aléatoire, fixe et/ou d'un multiple/division esclave du tempo du DAW. Alors qu'avec une automation dans le DAW (peu importe que ce soit avec une ligne traditionnelle, un item comme dans Reaper ou un clip ou une note comme dans FL), tu peux déclencher~trigger la modulation à certains moments précis uniquement. De plus, tu peux modifier les paramètres pour que la modulation soit différente à certains moments dans la compo.
Et bon, mon exemple avec le GIF animé montre qu'on peut moduler le fader d'une tranche, donc ce n'est pas limité aux paramètres des synthés/VST/VSTi.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Tonka
Citation :Tonka : je suis d'accord avec toi, mais on ne parle pas du même besoin.
Toutafé, on est d'accord. Après j'ai toujours un problème avec l'idée de simuler (on reste concentré au fond !) : si on veut sonner comme des vrais trucs, ben autant prendre des vrais trucs, et si on veut pas ou si on peut pas, dans ce cas là, on gagne peut-être à s'éloigner du réalisme pour aller dans un univers plus "poétique"...
C'est vrai que pour "prendre des vrais trucs", il faut des moyens, mais bon, on peut aussi se débrouiller. Il n'y a pas longtemps pour un projet modeste, on voulait un quatuor à corde. On a trouvé des jeunes musicien(ne)en conservatoire avec un niveau plutôt bon qui avaient jamais fait de truc comme ça : ils étaient ravis de jouer pour nous, ça leur faisait une première expérience d'enregistrement et nous, ben on était ravis d'avoir des vrais cordes. Alors c'est sûr qu'il a fallu faire un peu d'édition de mise en place et de justesse... mais quel pied !
Donc voilà : il y a des chorales, des orchestres de jazz débutant, des harmonies, des groupes de MJC, des ensemble de percussionnistes qui seraient ravis d'être valorisés et qui sont prêts à rendre de bon services moyennant une petite bière à partager ou une soirée barbecue. Alors c'est sûr que ça prend du temps, qu'il faut renoncer à une certaine idée de la perfection... mais c'est quand même autre chose musicalement et humainement ! Et pi c'est bon pour le carnet d'adresse, ça ouvre plein de portes !
Darkmoon
Disons que je veuille faire un effet de « gate » (peu importe sur quel paramètre et pourquoi, c'est juste pour l'exemple, pour le « principe »

Sauf que si je veux modifier une petite partie, à un endroit précis, je dois modifier une portion de la ligne et c'est chiant à dessiner/faire (ou en créer une nouvelle).
...alors qu'avec des notes, via leur vélocité, c'est bcp plus simple à modifier/placer :

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
alex.d.
Utiliser l'automation pour réinventer le tracking du filtre, pour réinventer le LFO, ou pour réinventer la modulation par la vélocité d'une note, je ne vois pas l'intérêt. C'est utiliser un bulldozer pour écraser une mouche.
- < Liste des sujets
- Charte

