Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

  • 1 808 réponses
  • 210 participants
  • 143 191 vues
  • 2 994 followers
3217 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/09/17
1 Posté le le 09/09/2017 à 14:12 Sondage Clos
Quel est la STAN que vous utilisez le plus en 2017 ?
  • 1 Ableton Live (643 - 20%)
  • 2 Cubase (596 - 19%)
  • 3 Logic Pro (568 - 18%)
  • 4 Reaper (395 - 12%)
  • 5 Pro Tools (309 - 10%)
  • 6 Studio One (197 - 6%)
  • 7 SONAR (117 - 4%)
  • 8 FL Studio (77 - 2%)
  • 9 Reason (56 - 2%)
  • 10 Samplitude (44 - 1%)
  • 11 Bitwig (32 - 1%)
  • 12 Ardour (30 - 1%)
  • 13 GarageBand (26 - 1%)
  • 14 Digital Performer (25 - 1%)
  • 15 Nuendo (23 - 1%)
  • 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
  • 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
  • 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
  • 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
  • 20 Sequoia (4 - 0%)
  • 21 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
  • 22 LMMS (4 - 0%)
  • 23 Rosegarden (3 - 0%)
  • 24 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
  • 25 Mulab (2 - 0%)
  • 26 iZ Session (1 - 0%)
Sondage réalisé du 09/09/2017 au 17/09/2017 - 3217 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?

Afficher le sujet de la discussion
1226
x
Hors sujet :
C4EST DOMMAGE POUR TOI PTDR LOL LOL LMFAO ROFL :-D
1227
x
Hors sujet :
Citation :
En fait, au delà du volume, c'est la coté "criard" du son qui est le plus pénible

C'est à mon sens, encore une fois la conséquence de l'utilisation de musique/son préenregistré en live

Reno, on peut très bien traiter un son livre de telle manière qu'il sonne "criard" tout comme traiter un son enregistré pour qu'il ne sonne pas "criard". Un son enregistré ne va pas forcément sonner "mal". Selon moi, tu fais vraiment une généralisation abusive.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 06/10/2017 à 12:08:11 ]

1228
non pas de généralisation abusive

Citation :
Un son enregistré ne va pas forcément sonner "mal".


j'ai pas dit mal.

La répartition fréquentielle de l'énergie du signal est complètement différente. quand on capte un son via un microphone de proximité, le son est chargé naturellement en bas et bas médium et même si on applique des corrections, le volume de diffusion fait que si on mix FOH, on ne va pas forcément tappé dans le haut médium pour avori de la présence

Par contre, quand on traite du son dans un studio, au casque, etc... on a tendance à relever le haut et contenir le bas pour obtenir de la présence

Résultat, le son "studio" une fois diffusé sur une gros système va paraitre bcp plus criard que le son sortant d'un micro

Du coup, pour compenser, on booste le micro dans haut et on réduit les basse pour réequilibrer

et le son devient alors naturellement plus agressif et criard.

La courbe de fletcher est ainsi.
La différence de pression acoustique influe énormément sur notre ressenti.


L'idéal evidemment serait de traiter les pistes samplées sur des systèmes live en amont... Mais ca n'est pas réalisable pour la plupart des artistes


1229
On avait pas ouvert un topic sur le volume trop fort en concert ? Là c'est plus du HS...
1230
x
Hors sujet :
On peut très bien utiliser en live un enregistrement audio non traité.
De plus, c'est à ceux qui doivent faire la balance avant le concert de correctement traiter le signal qui va passer dans les enceintes. Donc, si un son enregistré et traité préalablement en studio en amplifiant les aigus est à nouveau traité pour avoir plus d'aigu et moins de grave, la faute revient surtout à la personne en charge du son du concert.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 06/10/2017 à 12:41:15 ]

1231
x
Hors sujet :
Citation de ReNo :
non pas de généralisation abusive

Citation :
Un son enregistré ne va pas forcément sonner "mal".


j'ai pas dit mal.

[...] En fait, au delà du volume, c'est la coté "criard" du son qui est le plus pénible

Un son "pénible" sonne donc "bien", selon toi ?!

Citation :
La répartition fréquentielle de l'énergie du signal est complètement différente. quand on capte un son via un microphone de proximité, le son est chargé naturellement en bas et bas médium et même si on applique des corrections, le volume de diffusion fait que si on mix FOH, on ne va pas forcément tappé dans le haut médium pour avori de la présence

Par contre, quand on traite du son dans un studio, au casque, etc... on a tendance à relever le haut et contenir le bas pour obtenir de la présence

Résultat, le son "studio" une fois diffusé sur une gros système va paraitre bcp plus criard que le son sortant d'un micro

Du coup, pour compenser, on booste le micro dans haut et on réduit les basse pour réequilibrer

et le son devient alors naturellement plus agressif et criard.

La courbe de fletcher est ainsi.
La différence de pression acoustique influe énormément sur notre ressenti.


L'idéal evidemment serait de traiter les pistes samplées sur des systèmes live en amont... Mais ca n'est pas réalisable pour la plupart des artistes



On peut très bien utiliser en live un enregistrement audio non traité.
De plus, c'est à ceux qui doivent faire la balance avant le concert de correctement traiter le signal qui va passer dans les enceintes. Donc, si un son enregistré et traité préalablement en studio en amplifiant les aigus est à nouveau traité pour avoir plus d'aigu et moins de grave, la faute revient surtout à la personne en charge du son du concert.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 06/10/2017 à 12:44:13 ]

1232
Citation :
Un son "pénible" sonne donc "bien", selon toi ?!


Je pense qu'on est méga HS et je serais ravi d'en parler avec toi sur un autre thread

La réponse courte. L'oreille s'habitue, même chez les sondiers expérimentés. Prend un mix pro, bien fait, fous-y un hi shelv de 1.5 db à partir de 4000Hz et écoute le titre pendant 1 minute 30. Bypass ensuite le hi-shelv. Le son va te paraitre "sourd" alors que le mix sans shelv te paraissait équilibré avant. La technique inverse marche aussi. tu réduits puis tu bypasses.

C'est naturel, complexe et difficilement contrôlable, du coup, quand un son brillant apparaît dans un mix, on à la facheuse tendance à aligner les autres de la sorte (louder/brighter is better)


1233
Et si cela venait tout simplement de la piètre formation de certains ingé son pour le live.

 

 https://soundcloud.com/rephlx-pak

1234
Citation de ReNo :
Prend un mix pro, bien fait, fous-y un hi shelv de 1.5 db à partir de 4000Hz et écoute le titre pendant 1 minute 30. Bypass ensuite le hi-shelv. Le son va te paraitre "sourd" alors que le mix sans shelv te paraissait équilibré avant


Ça c'est clair qu'il faut se méfier de la capacité d'adaptation de l'oreille (du cerveau plutôt). D'où l'importance de la prise de recul.

Rock'n'Roll Is Dead

 

1235
Citation de Rephlx :
Et si cela venait tout simplement de la piètre formation de certains ingé son pour le live.

La formation ???
Parce qu'en sortant d'une école - quelqu'en soit le prestige, tu es "ingé" son ?

Tous les sondiers live qui tournent dans mon entourage sont tous des gens qui ont littéralement "bouffé" de la scène dans toutes les conditions possibles (de la salle de 30 personnes au stade de 50K) et qui au fil du temps, sont devenus de plus en plus compétents...

Plus tu pratiques, meilleurs, tu deviens et c'est la même chose pour le mix et la production.

Après il y a toujours quelques ovnis avec l'oreille absolue ou un talent naturel "inouï" mais
D'une, ils TRÈS rares
De deux, sans travail, le talent ne dure pas...
C'est avant tout la capacité à "écouter", à apprendre et à remettre en question ses acquis/techniques qui sont primordiaux, pas la "formation."
Si tu veux tenir sur la durée, ce sont ces "compétences" qui te le permettront.

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 06/10/2017 à 20:25:15 ]

1236
Citation :
La formation ???
Parce qu'en sortant d'une école - quelqu'en soit le prestige, tu es "ingé" son ?

Tous les sondiers live qui tournent dans mon entourage sont tous des gens qui ont littéralement "bouffé" de la scène dans toutes les conditions possibles (de la salle de 30 personnes au stade de 50K) et qui au fil du temps, sont devenus de plus en plus compétents...

Plus tu pratiques, meilleurs, tu deviens et c'est la même chose pour le mix et la production.

Après il y a toujours quelques ovnis avec l'oreille absolue ou un talent naturel "inouï" mais
D'une, ils TRÈS rares
De deux, sans travail, le talent ne dure pas...
C'est avant tout la capacité à "écouter", à apprendre et à remettre en question ses acquis/techniques qui sont primordiaux, pas la "formation."
Si tu veux tenir sur la durée, ce sont ces "compétences" qui te le permettront.
___________________________


rien d'étonnant, c'est pareil pour les musiciens/créateurs et tous les métiers, d'ailleurs.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

1237
Non pour les rentiers ça ne fonctionne pas.
1238
Rentier n'est pas un métier, c'est une vocation :oops2:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

1239
Slyooney: je me suis mal exprimé. J'aurais plus dû dire que j'ai l'impression que ces dernières années le volume des concerts auxquels j'ai assisté étaient plus forts. Et que ceci était peut être la conséquence d'une tendance, d'un mouvement général lié en partie à un manque de connaissances compensé par un «j'vais tout pousser à fond et ça passe».

Ou alors, ça a toujours été comme ça et je vieillis, c'est tout.

 

 https://soundcloud.com/rephlx-pak

[ Dernière édition du message le 06/10/2017 à 22:46:15 ]

1240
La musique fort ça remonte aux années 60 je dirais.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

1241
Citation :
Et que ceci était peut être la conséquence d'une tendance, d'un mouvement général lié en partie à un manque de connaissances compensé par un «j'vais tout pousser à fond et ça passe».


oui, non et peut-être

Je dirais que le problème est multifactoriel

- il y'a des sondiers live qui sont là parce que ce sont des potes du groupe ou de l'artiste. Ils ont quelques notions, se débrouillent pas mal en home studio, sont bourrés de bonnes volontés, de passion, de motivation et sont naturellement sollicités par les artistes pour suivre le groupe. La réalité studio/live étant TRES DIFFERENTE, ils se prennent les pieds dans le tapis (comme on l'a tous fait) et tombe très vite dans le "surson" en face d'une régie FOH

- il y'a les sondiers super compétents à qui ont demande de tapper tout à fond. C'est la demande de l'artiste, du DA, du tourneur, du manager, du client... ils appliquent même si ça les fait chier



Après, il y'a tout un tas de sondiers hyper compétents qui ont les mains libre et c'est alors un réel plaisir

MAIS

les résidents mixent souvent les groupes 'pas connus'

Et donc

On à les groupes connus qui viennent avec leur "ingé son" souvent/parfois/tout le temps/rarement/périodiquement (biffer les mentions inutiles) moins compétent que le résident en place et qui font de la merde

Et

le résident en place qui mixe les groupes "pas connus", sans ingé son, qui n'ont pas l'expérience, la mise en place, ni la qualité d'arrangement pour pouvoir approfondir un mix au delà de la balance qui tient la route.

et constituant ainsi... la grande chaîne de la vie :)

1982274.jpg





[ Dernière édition du message le 06/10/2017 à 23:34:07 ]

1242
Tiens, pour en revenir au sujet de la STAN WAR et en particulier de reaper (t'as vu dr pouet, j'ai écrit en minuscule juste pour soulager tes yeux ;) ) je dirais qu'on peut résumer ses points forts/faibles comme suit :

- ce que j'ai toujours dit :

*le point plus gros point fort de reaper :
Les possibilités offertes par le soft sont liées aux compétences et à l'imagination de l'utilisateur

*le plus gros point faible de reaper :
Les possibilités offertes par le soft sont liées aux compétences et à l'imagination de l'utilisateur

-Ce à quoi je viens de penser en répondant sur un autre thread

* un gros point fort de reaper :
Il est ultra personnalisable

* un gros point faible de reaper :
Il est ultra personnalisable

On à vite fait de tomber dans la "customisation" à outrance en oubliant pourquoi on à installé le soft à la base : "Réaliser des projets"

La tentation étant encore plus grande qu'avant avec des scripts, extensions, updates qui sortent quasi quotidiennement!
NON! la bonne façon d'utiliser ce soft, c'est de le personnaliser petit à petit, en fonction de ses besoins et de ses habitudes.

Sur ce, je ferme la parenthèse reaper (pour aujourd'hui :)... il et 23h57 :diable:) avant de me prendre les plumes et le goudron!

Bonne nuit à tous


1243
Citation de W-Addict :
Non pour les rentiers ça ne fonctionne pas.


Il y aurait pas un tuto pour devenir rentier? Ça m'intéresse. J'aurais plus de temps pour faire de la musique. :-D

:article de nantho:

[ Dernière édition du message le 07/10/2017 à 06:02:17 ]

1244
Reno: Ouep, j'ai effectivement un peu simplifié en mettant tout sur le dos des sondiers.
Mais ça m'énerve tellement cette histoire de volume en concert (surtout que je ne fais quasi que de petites salles).

 

 https://soundcloud.com/rephlx-pak

1245
Citation :
STAN WAR


Citation :
j'ai écris en minuscule


:oops2:

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
1246
Tiens, j'ai une question. J'ai souvent lu que Cubase était le meilleur sur l'édition midi.

Personnellement, je suis passé de Cubase au séquenceur dont il ne faut pas dire le nom. Il m'a fallu quelques temps pour m'habituer, mais aujourd'hui, il n'y a rien qui me manque vraiment. Qu'est-ce qui fait dire à beaucoup que Cubase est le plus puissant pour l'édition midi ?
1247
Personnellement, je ne m'engagerais pas pour dire que cubase est LE meilleur pour le midi (j'en ai pas essayer) mais j'arrive à éditer ce que je veux très facilement et intuitivement comparé à d'autres Stan (samplitude proX que je trouve génial en audio notamment ou même studio one que j'aime bien également).
Après j'ai fait mes débuts en MAO dessus donc je pense que ça joue beaucoup sur la préférence ...

En revanche une STAN dont je n'arrive pas à m'accoutumer qui est très populaire et apparemment très appréciée : Ableton live !
Et oui.... J'ai eu beau essayer de m'y affairer, j'ai fini par laisser tomber. Sans doute trop déroutante pour mes petites habitudes..... Peut-être plus tard.... ?

Je joue.... donc je suis !

[ Dernière édition du message le 08/10/2017 à 17:54:59 ]

1248
Dans Reaper, comment arrivez-vous à éditer très intuitivement les fois où par exemple vous voulez mettre précisément le CC du pitch à 0 ?

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 08/10/2017 à 18:11:18 ]

1249
le gros point faible de presonus c'est des bug avec le browser vivaldi ouvert, firefox RAS.
1250

@ globutu: excuse-moi, mais késako " browser vivaldi" ???????