réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017
- 1 808 réponses
- 210 participants
- 143 232 vues
- 2 994 followers
Afficher le sujet de la discussion
Mes exemples précis n'ont aucune importance, c'est seulement pour démontrer les possibilités. J'ai du mal à comprendre ta perplexité... ...ta formulation laisse penser que tu n'as jamais utilisé les automations dans un DAW, c'est le cas?
C’est probablement que tu n’en as pas besoin alors!
Mais, je le répète, mes exemples ne sont que des exemples! À partir du moment où nous pouvons trigger/tracker/moduler n’importe quel bouton, potard, fader ou paramètre d’un plugin ou du DAW, c’est que nous pouvons faire à peu près tout ce que nous pouvons imaginer comme modulation/automation. N’y voir aucun intérêt est quelque peu, comment dire, « spécial » ?
Les LFO et le tracking d’un synthé en particulier ne nous permettent pas de moduler/automatiser des trucs en dehors de ce synthé en particulier, c’est pas du tout équivalent aux automations dans les DAW, tout DAW confondu.
C'est la première fois en 13 ans que je vois 2 membres d'AF remettre en cause l'utilité des automations dans les DAW. Vous êtes bizarres les mecs!
Relis bien la phrase où je dis que l'automation permet de faire des choses intéressantes.
Au départ, tu parlais de faire des choses systématiques (moduler quelque chose selon la vélocité, la hauteur, etc.) sur des paramètres de synthèse. C'est ça que je trouve sans intérêt par rapport à faire la modulation directement dans le synthé.
Pour automatiser d'autres paramètres que la synthèse, ou automatiser autrement qu'en systématique, je suis bien d'accord que l'automation est utile. C'est même pour ça que ça a été inventé. Mais ce n'est pas de ça que tu parlais au départ.
Faux procès, je trouve.
+1
Si encore le synthé (ou effet) permet de le faire. Cela n'est pas le cas de tous.
J'ai jamais causé de synthèse à nulle part (ou d'automations forcément systématiques). J'ai juste mentionné — et ça aurait pu être n'importe quel autre paramètre — « l'ouverture d'un filtre » et j'ai fait mon exemple avec un « bête » fader de tranche de console. Ensuite j'ai fait un exemple avec une modulation de type « gate » ON/OFF.
Je ne comprends pas ce que vous interprétez. Ça pourrait tout aussi bien servir à enclencher l'effet d'une reverb uniquement sur la queue, la fin d'un son, par exemple! Dois-je mentionner toutes les utilisations possibles?
C'est à vous d'imaginer/anticiper toutes les applications possibles, faut pas rester buté sur des exemples basiques qui démontrent les principes de base!
Pas d'accord, c'est génial de pouvoir faire joujou avec tous les instruments du monde de façon virtuelle, qu'on sache en jouer ou pas, qu'on arrive à les faire sonner de façon réaliste ou pas. Peu importe, non ? La musique (comme n'importe quel art), si on écarte une éventuelle mission éducative ou d'élévation de l'esprit, ça doit aussi être un plaisir. Et si on prend plaisir à faire sonner un instrument d'une manière inhabituelle, où est le problème ?
Est-ce qu'on doit se priver du plaisir de tâter d'une batterie virtuelle ou d'un plugin de piano sous prétexte qu'on ne sait pas en jouer en vrai ? Qu'est-ce que ça peut faire que le son de la copie ne soit pas aussi "parfait" que l'original, ou qu'on lui fasse jouer des trucs impossibles à faire en vrai ? Si ça sonne bien, tant mieux. Et si ça ne sonne bien qu'aux oreilles de celui qui aura créé le morceau, et bien tant pis pour les autres, ils n'écoutent pas et puis basta.
Salut,
Tu m'avais montré les possibilités du reacontrol il y a quelques années et si je ne passe toujours pas par lui quand je veux éditer du CC, c'est pour plusieurs raisons : travailler avec le line editor à la place de la fenêtre d'édition midi classique me demande à chaque fois de zoomer ou de de-zoomer. De plus, lorsque l'on a zoomé sur le line editor on peut perdre la vue de l'ensemble de notre projet. Si on zoom moins que le zoom maximal, l'édition midi peut-être plus difficile à réaliser.
Si je passe par la fenêtre d'édition midi classique, visuellement je peux avoir du mal à voir sous quelles notes je mets les modulations si je passe par l'enveloppe d'automation de la fenêtre d'arrangement, sauf si je zoom mais là encore une fois, cela va me demander perdre du temps à bouger ma souris sur la piste arrangement et à zoomer (je travaille sur deux écrans avec un qui me sert à éditer la fenêtre arrangement et l'autre à éditer le midi).
PS : oui, je sais qu'il existe des actions pour zoomer ou de-zoomer ou qu'en cliquant sur un item, je peux ouvrir le line editor tout en zoomant sur lui.
BZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
merdouille je ne pensais pas être à l'origine d'une telle polémique quand j'ai dit que j'étais d'accord, désolé! Que chacun voit l'usage de chaque fonction des stans comme ça l'arrange, c'est là pour ça!
si on pouvait aussi éviter de trop parler de reaper........
Voilà. C'est juste ce qu'on disait avec Tonka.
Moi, je veux bien qu'on discute de trucs sur lesquels on n'est pas d'accord. Mais qu'on polémique sur des trucs qui n'ont pas été dits, ça, ça me gonfle.
A aucun moment je n'ai dit qu'il ne fallait pas utiliser les banques de samples, que ça sonnait mal, que c'était caca, ou quoi que ce soit. Je me cite puisque certains semblent sauter des portions de post pour faire de la polémique stérile.
Et d'ailleurs, dans le même post (je me vois obligé de mettre en gras) :
En fait, je pourrais juste citer tout mon post, éventuellement en remettant des trucs en gras pour éviter qu'on ne les saute par inadvertance, par exemple :
Ben oui, justement, parce que ce n'était carrément pas la question.
l
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de alex.d. :
Mouais, je suis perplexe. Je suis convaincu que l'automation permet de faire des choses intéressantes, mais ça sert à introduire des accidents ou des évolutions de paramètres, pas des trucs systématiques comme ça.
Mes exemples précis n'ont aucune importance, c'est seulement pour démontrer les possibilités. J'ai du mal à comprendre ta perplexité... ...ta formulation laisse penser que tu n'as jamais utilisé les automations dans un DAW, c'est le cas?
Citation de alex.d. :
Utiliser l'automation pour réinventer le tracking du filtre, pour réinventer le LFO, ou pour réinventer la modulation par la vélocité d'une note, je ne vois pas l'intérêt.
C’est probablement que tu n’en as pas besoin alors!
Mais, je le répète, mes exemples ne sont que des exemples! À partir du moment où nous pouvons trigger/tracker/moduler n’importe quel bouton, potard, fader ou paramètre d’un plugin ou du DAW, c’est que nous pouvons faire à peu près tout ce que nous pouvons imaginer comme modulation/automation. N’y voir aucun intérêt est quelque peu, comment dire, « spécial » ?
Les LFO et le tracking d’un synthé en particulier ne nous permettent pas de moduler/automatiser des trucs en dehors de ce synthé en particulier, c’est pas du tout équivalent aux automations dans les DAW, tout DAW confondu.
Citation de the :
je suis d'accord aussi.
C'est la première fois en 13 ans que je vois 2 membres d'AF remettre en cause l'utilité des automations dans les DAW. Vous êtes bizarres les mecs!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
alex.d.
5831
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
Citation de darkmoon :
Mes exemples précis n'ont aucune importance, c'est seulement pour démontrer les possibilités. J'ai du mal à comprendre ta perplexité... ...ta formulation laisse penser que tu n'as jamais utilisé les automations dans un DAW, c'est le cas?
Relis bien la phrase où je dis que l'automation permet de faire des choses intéressantes.
Citation de darkmoon :
Les LFO et le tracking d’un synthé en particulier ne nous permettent pas de moduler/automatiser des trucs en dehors de ce synthé en particulier, c’est pas du tout équivalent aux automations dans les DAW, tout DAW confondu.
Au départ, tu parlais de faire des choses systématiques (moduler quelque chose selon la vélocité, la hauteur, etc.) sur des paramètres de synthèse. C'est ça que je trouve sans intérêt par rapport à faire la modulation directement dans le synthé.
Pour automatiser d'autres paramètres que la synthèse, ou automatiser autrement qu'en systématique, je suis bien d'accord que l'automation est utile. C'est même pour ça que ça a été inventé. Mais ce n'est pas de ça que tu parlais au départ.
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Citation :
Hors sujet :ce topic me fait de plus en plus penser à un congrès de sectes chrétiennes : on adore tous le même dieu mais on s’écharpe sur les rites. Aimez-vous les uns les autres, bordel de m***
Faux procès, je trouve.
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 13:37:55 ]
Will Zégal
77907
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Après j'ai toujours un problème avec l'idée de simuler (on reste concentré au fond !) : si on veut sonner comme des vrais trucs, ben autant prendre des vrais trucs, et si on veut pas ou si on peut pas, dans ce cas là, on gagne peut-être à s'éloigner du réalisme pour aller dans un univers plus "poétique"...
+1
Citation :
Au départ, tu parlais de faire des choses systématiques (moduler quelque chose selon la vélocité, la hauteur, etc.) sur des paramètres de synthèse. C'est ça que je trouve sans intérêt par rapport à faire la modulation directement dans le synthé.
Si encore le synthé (ou effet) permet de le faire. Cela n'est pas le cas de tous.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de alex.d. :
Pour automatiser d'autres paramètres que la synthèse, ou automatiser autrement qu'en systématique, je suis bien d'accord que l'automation est utile. C'est même pour ça que ça a été inventé. Mais ce n'est pas de ça que tu parlais au départ.
J'ai jamais causé de synthèse à nulle part (ou d'automations forcément systématiques).
J'ai juste mentionné — et ça aurait pu être n'importe quel autre paramètre — « l'ouverture d'un filtre » et j'ai fait mon exemple avec un « bête » fader de tranche de console. Ensuite j'ai fait un exemple avec une modulation de type « gate » ON/OFF.Je ne comprends pas ce que vous interprétez. Ça pourrait tout aussi bien servir à enclencher l'effet d'une reverb uniquement sur la queue, la fin d'un son, par exemple! Dois-je mentionner toutes les utilisations possibles?
C'est à vous d'imaginer/anticiper toutes les applications possibles, faut pas rester buté sur des exemples basiques qui démontrent les principes de base!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
jambesexy
7793
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Je suis aussi d'accord que quand on veut sonner comme un vrai truc, autant prendre le vrai.
Cependant, la simulation d'orchestre ce n'est plus vraiment une option pour composer de la musique de film aujourd'hui. Quand on cherche à convaincre un réalisateur de sa composition, ça facilite les choses d'avoir un son qui tue et de ne pas devoir dire "non mais ça ça ira mieux à l'enregistrement..."
J'ai même déjà entendu des maquettes meilleurs que l'enregistrement. Délicat d'en parler à la production
Cependant, la simulation d'orchestre ce n'est plus vraiment une option pour composer de la musique de film aujourd'hui. Quand on cherche à convaincre un réalisateur de sa composition, ça facilite les choses d'avoir un son qui tue et de ne pas devoir dire "non mais ça ça ira mieux à l'enregistrement..."
J'ai même déjà entendu des maquettes meilleurs que l'enregistrement. Délicat d'en parler à la production
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Grebz
1371
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de Will :
Citation :Après j'ai toujours un problème avec l'idée de simuler (on reste concentré au fond !
+1
Pas d'accord, c'est génial de pouvoir faire joujou avec tous les instruments du monde de façon virtuelle, qu'on sache en jouer ou pas, qu'on arrive à les faire sonner de façon réaliste ou pas. Peu importe, non ? La musique (comme n'importe quel art), si on écarte une éventuelle mission éducative ou d'élévation de l'esprit, ça doit aussi être un plaisir. Et si on prend plaisir à faire sonner un instrument d'une manière inhabituelle, où est le problème ?
Est-ce qu'on doit se priver du plaisir de tâter d'une batterie virtuelle ou d'un plugin de piano sous prétexte qu'on ne sait pas en jouer en vrai ? Qu'est-ce que ça peut faire que le son de la copie ne soit pas aussi "parfait" que l'original, ou qu'on lui fasse jouer des trucs impossibles à faire en vrai ? Si ça sonne bien, tant mieux. Et si ça ne sonne bien qu'aux oreilles de celui qui aura créé le morceau, et bien tant pis pour les autres, ils n'écoutent pas et puis basta.
[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 14:27:43 ]
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
77907
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Grebz, je n'ai pas dit qu'on n'avait pas le droit de s'amuser avec 
On peut aussi partir de ces banques de samples pour les triturer et donner des résultats bizarres. En fait, comme tu dis, on peut tout faire si ça sonne bien.
Sauf que personnellement, je trouve plus esthétique d'avoir, par exemple, un son cordes synthétique qui sonne bien qu'un vrai son de cordes au jeu mal programmé.
Et que, toujours dans ma démarche, je déteste à de rares exceptions près utiliser ordi et synthés pour imiter les instruments réels. Je préfère les utiliser pour créer d'autres sons, parfois évoquant des instruments réels.
Et aussi, dans ma démarche, je préfère faire des trucs que des gens ont envie d'écouter.
Je n'ai jamais dit ça. Mais je doute que quelqu'un qui ne sait pas comment se joue une batterie (je n'ai pas dit qu'il fallait savoir en jouer, mais comment ça se joue) puisse faire sonner une batterie virtuelle de façon réaliste.
Après, il peut toujours la faire sonner de façon irréaliste (par exemple avec simultanément un charley ouvert, un fermé, un coup de caisse claire, un coup de ride et une crash, genre Shiva s'est mis à la batterie) et que ça soit joli. Je pense qu'il y a plus de chances pour que ce genre de trucs fonctionne avec une BAR qu'avec des samples de batterie acoustique.
Pour ma part, quand j'entends des trucs faits avec des banques de samples par des gens qui ne connaissent rien aux articulations des cordes, je trouve la plupart du temps que ça sonne beaucoup plus artificiel que des trucs faits à partir de synthèse, même si les timbres sont là.
On peut aussi partir de ces banques de samples pour les triturer et donner des résultats bizarres. En fait, comme tu dis, on peut tout faire si ça sonne bien.
Sauf que personnellement, je trouve plus esthétique d'avoir, par exemple, un son cordes synthétique qui sonne bien qu'un vrai son de cordes au jeu mal programmé.
Et que, toujours dans ma démarche, je déteste à de rares exceptions près utiliser ordi et synthés pour imiter les instruments réels. Je préfère les utiliser pour créer d'autres sons, parfois évoquant des instruments réels.
Et aussi, dans ma démarche, je préfère faire des trucs que des gens ont envie d'écouter.
Citation :
Est-ce qu'on doit se priver du plaisir de tâter d'une batterie virtuelle ou d'un plugin de piano sous prétexte qu'on ne sait pas en jouer en vrai ?
Je n'ai jamais dit ça. Mais je doute que quelqu'un qui ne sait pas comment se joue une batterie (je n'ai pas dit qu'il fallait savoir en jouer, mais comment ça se joue) puisse faire sonner une batterie virtuelle de façon réaliste.
Après, il peut toujours la faire sonner de façon irréaliste (par exemple avec simultanément un charley ouvert, un fermé, un coup de caisse claire, un coup de ride et une crash, genre Shiva s'est mis à la batterie
) et que ça soit joli. Je pense qu'il y a plus de chances pour que ce genre de trucs fonctionne avec une BAR qu'avec des samples de batterie acoustique.Pour ma part, quand j'entends des trucs faits avec des banques de samples par des gens qui ne connaissent rien aux articulations des cordes, je trouve la plupart du temps que ça sonne beaucoup plus artificiel que des trucs faits à partir de synthèse, même si les timbres sont là.
Anonyme
9677
Anonyme
8413
Anonyme
8413
@ BERNADETTE
Voici selon moi, la façon la plus adéquate de gérer les cc dans reaper
https://drive.google.com/open?id=0B-WWU4wmKTZUMVlFa1RSOXdhUUE
là, je le montre en mode "power", on peut simplifier biensur
le principe et de NE PAS ENREGISTRER les cc dans le fichier midi mais de les enregistrer en automation (via reacontrolmidi et le touch mode)
dans l'exemple ici, j'ai même pris le luxe d'enregistrer l'automation sur une piste séparée
du coup, si la piste "automation" est glissée dans la piste contenant le vsti, bah... ca module
le reacontrol midi permet de changer le cc en gardant la courbe
puis, je peux dupliquer la piste automation pour aller la glisser dans une autre piste
je peux muter la piste pour bypasser la modulation, dupliquer la piste et avoir plusieurs "ligne d'automation" pour un seul paramètre et je gére laquelle est active via le mute des pistes (une sort de comping de cc en somme)
en plus avec les items d'automation maintenant, bah... voilà quoi
de plus, le cc devient un "paramètre de plug-in" et donc peut alors se voir moduler depuis de l'audio, un autre paramètre, un lfo, un potard de surface de control (via learn)
puis la résolution quoi... le 7 bit sur un potard rotatif infini, c'est un peu just
Enfin, les pistes folders... la chose la plus mal comprise de reaper, la plupart des gens s'en servent juste pour ranger leur piste, alors que ca offre pléaides de possibilités... surtout en MIDI
Voici selon moi, la façon la plus adéquate de gérer les cc dans reaper
https://drive.google.com/open?id=0B-WWU4wmKTZUMVlFa1RSOXdhUUE
là, je le montre en mode "power", on peut simplifier biensur
le principe et de NE PAS ENREGISTRER les cc dans le fichier midi mais de les enregistrer en automation (via reacontrolmidi et le touch mode)
dans l'exemple ici, j'ai même pris le luxe d'enregistrer l'automation sur une piste séparée
du coup, si la piste "automation" est glissée dans la piste contenant le vsti, bah... ca module
le reacontrol midi permet de changer le cc en gardant la courbe
puis, je peux dupliquer la piste automation pour aller la glisser dans une autre piste
je peux muter la piste pour bypasser la modulation, dupliquer la piste et avoir plusieurs "ligne d'automation" pour un seul paramètre et je gére laquelle est active via le mute des pistes (une sort de comping de cc en somme)
en plus avec les items d'automation maintenant, bah... voilà quoi
de plus, le cc devient un "paramètre de plug-in" et donc peut alors se voir moduler depuis de l'audio, un autre paramètre, un lfo, un potard de surface de control (via learn)
puis la résolution quoi... le 7 bit sur un potard rotatif infini, c'est un peu just
Enfin, les pistes folders... la chose la plus mal comprise de reaper, la plupart des gens s'en servent juste pour ranger leur piste, alors que ca offre pléaides de possibilités... surtout en MIDI
[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 15:55:58 ]
Tonka
2491
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Anonyme
8413
ouais, et aussi pour sidechainder
https://drive.google.com/open?id=0B-WWU4wmKTZUcFVZazQ5U0xXTDg
https://drive.google.com/open?id=0B-WWU4wmKTZUcFVZazQ5U0xXTDg
[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 17:50:02 ]
Anonyme
8413
ou sidechainder la sommation de X piste, x compris celle qui sidechain
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Citation de ReNo :
@ BERNADETTE
Voici selon moi, la façon la plus adéquate de gérer les cc dans reaper
https://drive.google.com/open?id=0B-WWU4wmKTZUMVlFa1RSOXdhUUE
là, je le montre en mode "power", on peut simplifier biensur
le principe et de NE PAS ENREGISTRER les cc dans le fichier midi mais de les enregistrer en automation (via reacontrolmidi et le touch mode)
dans l'exemple ici, j'ai même pris le luxe d'enregistrer l'automation sur une piste séparée
du coup, si la piste "automation" est glissée dans la piste contenant le vsti, bah... ca module
le reacontrol midi permet de changer le cc en gardant la courbe
puis, je peux dupliquer la piste automation pour aller la glisser dans une autre piste
je peux muter la piste pour bypasser la modulation, dupliquer la piste et avoir plusieurs "ligne d'automation" pour un seul paramètre et je gére laquelle est active via le mute des pistes (une sort de comping de cc en somme)
en plus avec les items d'automation maintenant, bah... voilà quoi
de plus, le cc devient un "paramètre de plug-in" et donc peut alors se voir moduler depuis de l'audio, un autre paramètre, un lfo, un potard de surface de control (via learn)
puis la résolution quoi... le 7 bit sur un potard rotatif infini, c'est un peu just
Enfin, les pistes folders... la chose la plus mal comprise de reaper, la plupart des gens s'en servent juste pour ranger leur piste, alors que ca offre pléaides de possibilités... surtout en MIDI
Salut,
Tu m'avais montré les possibilités du reacontrol il y a quelques années et si je ne passe toujours pas par lui quand je veux éditer du CC, c'est pour plusieurs raisons : travailler avec le line editor à la place de la fenêtre d'édition midi classique me demande à chaque fois de zoomer ou de de-zoomer. De plus, lorsque l'on a zoomé sur le line editor on peut perdre la vue de l'ensemble de notre projet. Si on zoom moins que le zoom maximal, l'édition midi peut-être plus difficile à réaliser.
Si je passe par la fenêtre d'édition midi classique, visuellement je peux avoir du mal à voir sous quelles notes je mets les modulations si je passe par l'enveloppe d'automation de la fenêtre d'arrangement, sauf si je zoom mais là encore une fois, cela va me demander perdre du temps à bouger ma souris sur la piste arrangement et à zoomer (je travaille sur deux écrans avec un qui me sert à éditer la fenêtre arrangement et l'autre à éditer le midi).
PS : oui, je sais qu'il existe des actions pour zoomer ou de-zoomer ou qu'en cliquant sur un item, je peux ouvrir le line editor tout en zoomant sur lui.
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 19:14:03 ]
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation :
darkmoon, laisse tomber. Tu étais tombé sur la brigade des enculeurs de mouches.
BZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
merdouille je ne pensais pas être à l'origine d'une telle polémique quand j'ai dit que j'étais d'accord, désolé! Que chacun voit l'usage de chaque fonction des stans comme ça l'arrange, c'est là pour ça!
si on pouvait aussi éviter de trop parler de reaper........
[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 21:05:13 ]
Hakim+K
2198
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Fervent utilisateur d'instruments virtuels tu devines que je ne partage pas ta démarche Will.
Tu oublies le son de cordes au jeu bien programmé.
Et si tu ne faisais pas la différence à l'écoute entre l'imitation et l'instrument réel? Car personnellement je ne veux pas une évocation de Oud ou de Duduk dans mes morceaux, je veux que ça sonne comme les vrais et je prétends que c'est possible. Par exemple je sais jouer de la clarinette et pourtant j'utilise souvent des clarinettes virtuelles. Personne ne fait la différence dans mes morceaux entre la vraie ou la virtuelle.
Un peu comme tout le monde je suppose. Et c'est pour ça que je m'emploie à utiliser beaucoup d'instruments virtuels de tous les pays. Si je les remplaçais par des évocations synthétiques ma musique du monde deviendrait de l'electro.
Après je comprends ton argumentaire, mieux vaut de la synthèse qui ne prétend pas au réalisme que du mauvais fake, mais le virtuel réaliste qui ne sonne pas comme du fake est possible aujourd'hui. Et surtout ça dépend du contexte. Un IV même pas très bien réalisé peut sembler très réaliste noyé dans un mix bien arrangé. L'inverse aussi, une performance d'un vrai musicien peut sembler kitsch et artificielle quand elle ne cadre pas bien avec le reste de l'arrangement ou s'il joue mal.
Citation :
Sauf que personnellement, je trouve plus esthétique d'avoir, par exemple, un son cordes synthétique qui sonne bien qu'un vrai son de cordes au jeu mal programmé.
Tu oublies le son de cordes au jeu bien programmé.
Citation :
Je déteste à de rares exceptions près utiliser ordi et synthés pour imiter les instruments réels. Je préfère les utiliser pour créer d'autres sons, parfois évoquant des instruments réels.
Et si tu ne faisais pas la différence à l'écoute entre l'imitation et l'instrument réel? Car personnellement je ne veux pas une évocation de Oud ou de Duduk dans mes morceaux, je veux que ça sonne comme les vrais et je prétends que c'est possible. Par exemple je sais jouer de la clarinette et pourtant j'utilise souvent des clarinettes virtuelles. Personne ne fait la différence dans mes morceaux entre la vraie ou la virtuelle.
Citation :
Et aussi, dans ma démarche, je préfère faire des trucs que des gens ont envie d'écouter.
Un peu comme tout le monde je suppose. Et c'est pour ça que je m'emploie à utiliser beaucoup d'instruments virtuels de tous les pays. Si je les remplaçais par des évocations synthétiques ma musique du monde deviendrait de l'electro.
Après je comprends ton argumentaire, mieux vaut de la synthèse qui ne prétend pas au réalisme que du mauvais fake, mais le virtuel réaliste qui ne sonne pas comme du fake est possible aujourd'hui. Et surtout ça dépend du contexte. Un IV même pas très bien réalisé peut sembler très réaliste noyé dans un mix bien arrangé. L'inverse aussi, une performance d'un vrai musicien peut sembler kitsch et artificielle quand elle ne cadre pas bien avec le reste de l'arrangement ou s'il joue mal.
[ Dernière édition du message le 04/10/2017 à 10:25:31 ]
Will Zégal
77907
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Après je comprends ton argumentaire, mieux vaut de la synthèse qui ne prétend pas au réalisme que du mauvais fake
Voilà. C'est juste ce qu'on disait avec Tonka.
Moi, je veux bien qu'on discute de trucs sur lesquels on n'est pas d'accord. Mais qu'on polémique sur des trucs qui n'ont pas été dits, ça, ça me gonfle.
A aucun moment je n'ai dit qu'il ne fallait pas utiliser les banques de samples, que ça sonnait mal, que c'était caca, ou quoi que ce soit. Je me cite puisque certains semblent sauter des portions de post pour faire de la polémique stérile.
Citation :
Mais quelqu'un qui a besoin de simuler un ensemble de cordes réaliste (quelle qu'en soit la raison) trouvera autrement plus son bonheur dans les bonnes banques actuelles précisément samplées que dans les vieux systèmes de samples ou dans la synthèse. C'est à ce besoin là que les grosses banques de samples répondent.
Et d'ailleurs, dans le même post (je me vois obligé de mettre en gras) :
Citation :
Eh oui, parce que ça sera plus naturel, comme tu dis : d'une part, il n'y a pas de cordes frottées dans notre groupe et ça m'a toujours gonflé d'avoir en façade des sons d'instruments qui n'existent pas sur scène.
En fait, je pourrais juste citer tout mon post, éventuellement en remettant des trucs en gras pour éviter qu'on ne les saute par inadvertance, par exemple :
Citation :
Tonka : je suis d'accord avec toi, mais on ne parle pas du même besoin.
Citation :
Tu oublies le son de cordes au jeu bien programmé.
Ben oui, justement, parce que ce n'était carrément pas la question.
l
sched
363
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
9677
- < Liste des sujets
- Charte