Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 119 1,1k
Actu 1 922 1,9k
Articles 138 138
Médias 22 837 22,8k
Tutoriels Tutos 398 398
Avis 2 591 2,6k
Petites annonces Annonces 94 94
Forums 37 980 38k

réactions au dossier Sondage sur les STAN (stations de travail audio-numériques) ou DAW (Digital Audio Workstation)

  • 173 réponses
  • 76 participants
  • 11 114 vues
  • 770 followers
782 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 07/12/23
1 Posté le le 23/11/2023 à 14:45 Sondage Clos
Quelle STAN (ou DAW) utilisez-vous principalement ?
  • 1 cubase (139 - 18%)
  • 2 ableton live (120 - 15%)
  • 3 logic pro (120 - 15%)
  • 4 reaper (116 - 15%)
  • 5 studio one (85 - 11%)
  • 6 pro tools (38 - 5%)
  • 7 bitwig (24 - 3%)
  • 8 fl studio (23 - 3%)
  • 9 samplitude (toutes versions) (20 - 3%)
  • 10 sonar / cakewalk (18 - 2%)
  • 11 autre (précisez) (15 - 2%)
  • 12 reason (10 - 1%)
  • 13 nuendo (9 - 1%)
  • 14 ardour (9 - 1%)
  • 15 garage band (8 - 1%)
  • 16 digital performer (6 - 1%)
  • 17 harrison mixbus 32c (5 - 1%)
  • 18 acoustica mixcraft (5 - 1%)
  • 19 tracktion waveform (4 - 1%)
  • 20 acid / acid pro (3 - 0%)
  • 21 mulab (3 - 0%)
  • 22 usine hollyhock (1 - 0%)
  • 23 lmms (1 - 0%)
Sondage réalisé du 23/11/2023 au 07/12/2023 - 782 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Sondage sur les STAN (stations de travail audio-numériques) ou DAW (Digital Audio Workstation)
Au coeur des systèmes de musique assistée par ordinateur (MAO), on retrouve le pus souvent les STAN...


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Tamen pax et amor, oscula.

[ Dernière édition du message le 29/11/2023 à 11:22:34 ]

Afficher le sujet de la discussion
71
J'étais Cubasien mais en achetant une Studiolive 32S, je me suis mis à Studio One et j'avoue qu'avec du recul l'ergonomie et la facilité de cette DAW a été une excellente surprise ! J'utilise encore Cubase surtout pour les sections rythmiques avec EZDrummer car je trouve celui de Cubase mieux réalisé et plus facile...
L'intégration soft/matériel de Presonus est vraiment un réel bonheur !

Il vaut mieux se taire que de passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et de ne laisser aucun doute à ce sujet....

72
Et pourquoi pas de LUNA ?????
73
Cubase un jour (dans les années 80) ... Cubase toujours !
Le plus complet en MIDI et Audio, pour des musiques traditionnelles (rock, pop, kazz, funk, punk, classique, contemporain, musique de film...).
Pour l'EDM / Electro / Hip hop / Dance / Rap / Trap / etc. y'a sûrement mieux, mais ça ne me concerne pas trop.
J'ai essayé Reaper, Studio One, Pro Tools, mais je préfère toujours Cubase, malgré ses défauts.
Ciao, Erix.

[ Dernière édition du message le 25/11/2023 à 11:09:45 ]

74
Citation de marcberth :
Après avoir eu la totale de plug-ins (les meilleurs), je suis revenu au Logic en mixant pendant des années avec uniquement les plug-ins d'origine ! Maintenant, il y a des plug tiers devenus indispensables, donc j'en utilise bien sûr comme tout le monde, mais je prends vraiment le temps de choisir ce qui me manque dans Logic, car il y a déjà beaucoup et rien à jeter.

Est-ce que tu pourrais, si tu as le temps :clin:, faire un petit bilan des plugins tiers qui selon toi apportent vraiment un plus par rapport à ceux fournis par Logic ?
75
LOGIC pour beaucoup de raisons. 1) je suis sur mac ( bien sûr), 2 la qualité reconnue par les professionnels depuis toujours, 3) le prix "apple" très, très sympa, 4) les mises à jour fréquentes et "indéfiniment" gratuites, 5) le nombre de machines autorisées peu contrôlé, 6) il y'à tout dedans et pour un amateur ça permet (quasiment) de tout faire sans acheter quoi que ce soit d'autre. 7) la banque de son est énorme. Il est vrai que certaines autres stans ont des spécificités intéressantes et que je regarde un peu ce qui se passe chez Live ou Studio One, mais la base de la base quand on est sur mac, c'est LOGIC et on peut même débuter avec le petit frère entièrement gratuit: Garage Band.
76
Je ne peux pas répondre à la question "laquelle principalement ?", étant donné que je n'en utilise qu'une - FLS, pour ne pas la nommer.
Donc, je serais bien en peine de dire pourquoi celle-ci plutôt que telle autre.
Je pourrais lister ses manques et défauts ! Mais, je m'y suis acclimaté... :clin:
Je fais avec (avec ses défauts) ce que j'ai envie de faire dans la musique. Donc, pour l'heure...
Mais j'ai lu avec attention toutes les remarques ici publiées. On n'en sait jamais assez.
Ah ! J'utilise en plus Audacity pour peaufiner le mixage.
Oui, je sais !, c'est pas 'pro', cet éditeur.
Ça tombe bien : je ne suis pas pro !
:8)

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 25/11/2023 à 12:15:09 ]

77
Citation de Kentan Lenneg :
A la réflexion, ce genre de sondage n'a d'intérêt qu'en sachant ce que l'on fait avec la Daw. Pas obligatoirement le style de musique (bien que cela doit influencer), mais plutôt la méthode de travail.

Moi par exemple, actuellement sur mon disque dur, j'ai environ une soixantaine de projet. Aucun d'entre d'eux ne contient la moindre piste midi (en fait une seule, mais elle est très rapidement mutée). Je travaille toujours de la même manière :
Je commence par un pattern très grossier de la piste de batterie (la seule et unique piste midi donc.), mais elle est rapidement remplacée par une piste de boucles de batterie enregistrée avec un une petite batterie électronique.
Toutes les pistes sont des enregistrements audios (y compris les claviers). Je n'utilises que des VST d'effets (principalement reverb, compresseur et eq) pour le mixage. M'arrive parfois d'ajouter un peu de modulation aussi. Mais je privilégie le plus possible l'audio (piste de guitares basses 100% analogiques, pas de simu d'amp, mais des D.I au cul des ampli), et pour les claviers, même si ce sont des VA, ce sont des sytnhés hardware.
Et enfin, même si je fais dès projets multipistes, le son que je préfère est celui du "live". Donc le mixage est très sommaire, juste un équilibrage des instruments les uns par rapports aux autres.

Donc effectivement ce que je recherche principalement dans une DAW, c'est la simplicité d'usage pour la captation.

Et vous, vous faîtes "Comment" avec votre Daw ?


Tu fonctionne comme moi, tout en audio.
Moi j’ai trouvé mon bonheur avec mixbus.
Tu es face à une table de mixage, avec équa et comp intégré directement. Tu peux rajouter tes vst d’effet facilement.
Les Bus sont d’une simplicité enfantine et l’édition marche très bien.
En gros, hormis les plugins d’effet et l’édition tu travail à l’ancienne. Le meilleur des deux monde pour moi (qui n’utilise pas le midi)

Du groove et assimilé made in Normandie, enjoy... https://soundcloud.com/user-310971396

78
Qtractor. Simple, efficace, puissant, libre/gratuit.
Sous Linux et installé en direct dans Librazik.
Du coup j'abandonne toutes pertes de temps avec Reaper, Ardour, Rosegarden et autres versions d'essai des trucs chers.

Be bop a loulou !

79
Je remarque comme même, que nous sommes 12 à "précisez" (ce que je n'ai pas pu faire, le truc est parti avant) mais qu'on est du coup plus nombreux que plein de STAN en bout de classement. Si cela se trouve, on est même plus nombreux à utiliser l'une ou l'autre STAN "autre", non prise en compte et non précisée, que Usine, Acid/Acid pro, Mulab ou LMMS... :mrg:

Be bop a loulou !

80
Citation de Monsieur_FyP :
Citation de louloutweak :
Freeze bi-directionnel futuriste […] freezer et défreezer sur six étages […] tracking au stade 0 de la track […] Tenet freeze […] patcher les patchbays […] des dummy matrices de routings […] Des dummy plugins de recall aussi.


Cette accumulation de jargon (strictement incompréhensible pour moi) me confirme surabondamment que je ne suis pas la clientèle cible de Reaper :mrg:


:facepalm::mrg::bravo: si t'es rebuté par la rédaction de mon message, alors ne va surtout pas te balader dans l'action list de Reaper ou dans le forum Reaper pre-release :clin:. Pas d'humour dans mon post, mais c'est vrai qu'en me relisant je suis "intense" :facepalm: ; j'essaye de mettre en avant le fait que Reaper permet de créer ses propres outils.

J'ai poussé la bête dans ses retranchements : +5000 fonctions perso, +10000 pistes sur mon template complet. Des matrices de routing custom, des routines d'enregistrement automatisées custom (oups du jargon et des anglicismes)... Et y'a pas d'autre moyen de qualifier mon système de freeze, il est bi-directionnel :bravo:. Je me sens bien chanceux de l'avoir. Encore une fois, travaillant avec un gros parc de synthé / périph de mix , sans Reaper j'aurais laissé tomber.

Là je travaille sur un Reaper dédié au live. Tu peux te faire plusieurs config', fonctions des usages. Tu peux switcher d'une config' à l'autre très facilement depuis Reaper 7 qui te permet de changer l'assignation des raccourcis de ton clavier, et switcher entre divers sets de raccourcis clavier. Reaper peut complètement se transformer, tu peux même changer son aspect d'une config' à l'autre. Un petit miracle.

Pour tous ceux qui veulent un workflow classique, clairement il y a des choix plus indiqués : Logic, Ableton etc :). Reaper il peut aussi être simple, mais sa force c'est qu'il est compliqué.

[ Dernière édition du message le 25/11/2023 à 13:30:13 ]