Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Simulateurs de bande/vinyle
Agrandir
Simulateurs de bande/vinyle
Simulateurs logiciels
Simulateurs de bande/vinyle
Produits 121 121
Actu 141 141
Articles 10 10
Médias 550 550
Tutoriels
Avis 61 61
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 135 135

réactions au dossier [Bien débuter] Les meilleurs plug-ins de simulation de bande magnétique payants

  • 117 réponses
  • 65 participants
  • 23 383 vues
  • 705 followers
709 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 14/03/18
1 Posté le le 17/02/2018 à 01:16 Sondage Clos
Votez pour votre plug-in de simulation de bande magnétique payant préféré
  • 1 waves j37 (109 - 15%)
  • 2 slate digital vtm virtual tape machines (109 - 15%)
  • 3 u-he satin (91 - 13%)
  • 4 universal audio ampex atr-102 (85 - 12%)
  • 5 universal audio studer a 800 (80 - 11%)
  • 6 waves kramer mpx master tape (62 - 9%)
  • 7 autres (précisez dans les commentaires) (23 - 3%)
  • 8 universal audio oxide tape recorder (21 - 3%)
  • 9 toneboosters reelbus 3 (18 - 3%)
  • 10 acustica nebula + banques dédiées (17 - 2%)
  • 11 softube tape (16 - 2%)
  • 12 le simulateur de bandes de ma stan (14 - 2%)
  • 13 overloud tapedesk (12 - 2%)
  • 14 nomad factory magnetic ii (10 - 1%)
  • 15 black rooster audio magnetite (8 - 1%)
  • 16 crane song phoenix ii (6 - 1%)
  • 17 beatskillz reelight (5 - 1%)
  • 18 plug & mix analoger (4 - 1%)
  • 19 sknote roundtone v3.0 (4 - 1%)
  • 20 steinberg vintage open deck (3 - 0%)
  • 21 avid reel tape saturation  (3 - 0%)
  • 22 nomad factory essential tube/tape warmer (3 - 0%)
  • 23 toneboosters ferox (2 - 0%)
  • 24 hornet plugins tape (2 - 0%)
  • 25 virsyn vtape 2.0 (1 - 0%)
  • 26 massey plugins tapehead saturator (1 - 0%)
Sondage réalisé du 17/02/2018 au 14/03/2018 - 709 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleurs plug-ins de simulation de bande magnétique payants
Les meilleurs plug-ins de simulation de bande magnétique payants

Ah ! Le son de la bande ! C’est le petit supplément d’âme que beaucoup regrettent de ne pas trouver dans les enregistrements numériques. Sauf qu’il existe aussi des plug-ins pour cela…

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 17/02/2018 à 15:32:22 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
Le souci c'est la dénomination de «simulation», ça sonne comme «faux». Qui ferait confiance à un simulateur ?!
Tranche, EQ, comp logiciels reproduisent des caractéristiques sonores musicalement intéressantes (et, point important, culturellement assimilées) des mêmes outils hardware. Ces caractéristiques sont maintenant parties prenantes de ces appareils ; elles étaient pas prévues, elles sont le fruit d'un accident mais qu'on a su écouter, alors elles sont devenues indissociables de l'outil. Il est normal artistiquement de vouloir les retrouver. Sans cela, ça devient autre chose mais plus ces outils, autre chose qui peut être hors sujet suivant la musique. Pour des choix différents parce que contexte et musique différents, il y a maintenant le pur numérique qui lui évacue l'accident.

Ces outils ne sont pas là pour faire semblant, pour faire du faux. C'est même l'inverse.

Ni dieu ni clavier maître

[ Dernière édition du message le 18/02/2018 à 09:45:03 ]

32
En tout cas l’ histoire de la technique musicale est faite de multiples évolutions / révolutions qui étaient considérées au départ comme des gadgets inutiles voire nocifs pour la musique.
Mais beaucoup ont acquis avec le temps un statut tout à fait honorable et sont même devenus încontournables .
On peut penser bien sûr a l’histoire relativement récente d’instruments modernes tels que les pianos électriques ( puis le synthétiseur) ou la guitare électrique. Mais il en est de même pour les techniques d’enregistrement et de restitution de la musique.

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

33
Biensur les gens vote pour slate ou universal audio... ridicule.
icon_facepalm.gif. Au moins si vous voulez des trucs avec algorithme un peu cheap h-satin et mieux que slate ou ua.
Si vous voulez y aller plus proche il faut passer a Nebula studer est le plus proche. Si non il faut essayer du hardware par anamod qui est genial. Mais nebula studer au niveau dynamiques et stereo field est vraiment bien.
34
Le mot "simulation" n'est pas le bon. Faudrait dire "modélisation", plutôt, non?
N'empêche, la question posée par skarabee.nc est loin d'être stupide...

ob-1, tu as l'air de confondre, d'une part, les contraintes techniques à une époque donnée, avec d'autre part, la modélisation de ces contraintes aujourd'hui, alors qu'elles n'ont plus de raison d'être.

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

35
Ca ne fait aucune différence, l'objectif reste toujours la fidélité.
le Micro, la stéreo, le wall of sound, la Springverb, tout ça c'est des techniques pour imiter l'acoustique naturelle.
Et le mixage, c'est pareil, ca sert à "imiter" "émuler" "simuler" la cohésion acoustique d'un orchestre.

Citation de Peaveycroquette :

ob-1, tu as l'air de confondre, d'une part, les contraintes techniques à une époque donnée, avec d'autre part, la modélisation de ces contraintes aujourd'hui, alors qu'elles n'ont plus de raison d'être.



Je ne suis pas d'accord, l'expérience montre justement que ce sont ces contraintes qui permettent la meilleur fidélité. l'avantage du numérique c'est la réduction des couts, pas la fidélité

some sound some more sound 

[ Dernière édition du message le 18/02/2018 à 10:36:10 ]

36
J'ai toujours voulu essayer ces trucs sur des pistes ou mix et finalement je finis toujours pas les virer ..
Passer le "wouaw" il y a des choses dérangeantes qui apparaissent après plusieurs écoutes
37
Citation de N1k00 :
mon meilleur simulateur de bandes?

rocco siffredi.


j'ai ri, mais c'est quand même tiré par les cheveux...
38
Citation de skarabee.nc :
Une simulation de guitare passée dans une simulation d'ampli avec ses IR de cabs, traitée par une simulation d'EQ et de comp vintage et envoyé dans une tranche de console mythique virtuelle, le tout passant par une simulation de vieille bande magnétique pour être diffusé dans une simulation d'environnement acoustique sur casque.icon_facepalm.gif

A quel moment ça a commencé à merder?



Excellent...;)

[ Dernière édition du message le 18/02/2018 à 12:04:42 ]

39
Citation de phata :
J'ai toujours voulu essayer ces trucs sur des pistes ou mix et finalement je finis toujours pas les virer ..
Passer le "wouaw" il y a des choses dérangeantes qui apparaissent après plusieurs écoutes

Le plus important c'est effectivement d'essayer " ces trucs ", et de décider ensuite si le plug fait avancer son schmilblick .... ou pas.
Cela étant dit, dans le cas particulier des simulateurs de magnétos à bandes, je trouve qu'il est particulièrement complexe de savoir ce qu'on peut en espérer et donc d'évaluer si ça correspond à ce dont à on pensait avoir besoin. En 2 mots : beaucoup de fantasmes et donc finalement beaucoup de déception ....

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

40
Personellement, je suis un adepte du son "vintage" pour ce qu'il a de doux et musical. C'est donc tout naturellement que je me suis tourné vers toutes les simulations d'EQ, Compresseurs et saturateurs en tout genre. J'avais choisi SATIN de U-he. Pour le reste j'ai opté pour la gamme d'Acustica audio. Tous leurs EQ, leurs Channel Strip, compresseur etc.
J'utilise souvent les Plugs Acustica, mais JAMAIS Satin d'U-he. Car Satin est un simple saturateur qui gomme une partie de clarté, de netteté et de pureté.
J'arrive toujours à la conclusion de les saturateurs en plugins, sensées imiter une bande magnétique, enlève les avantages du son numérique sans apporter les avantages du son analogique à bande. Bref, les seuls émulateurs analogiques qui apportent de réels couleurs différentes, sont les étages de préamplis modélisés dans les plugins Aqua d'Acustica. Cependant, je les utilise peu car la différence reste subtile.