Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions à la news [Bien débuter] Le simulateur de haut-parleurs hardware préféré de la communauté

  • 115 réponses
  • 44 participants
  • 16 932 vues
  • 373 followers
374 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 01/12/17
1 Posté le le 18/11/2017 à 09:00 Sondage Clos
Quel est votre modèle de simulateur de baffle hardware préféré ?
  • 1 two notes audio engineering torpedo live et studio (121 - 32%)
  • 2 two notes audio engineering torpedo c.a.b. (cabinets in a box) (95 - 25%)
  • 3 two notes audio engineering torpedo captor (26 - 7%)
  • 4 palmer pdi (23 - 6%)
  • 5 behringer ultra-g gi100 (15 - 4%)
  • 6 hughes & kettner red box (12 - 3%)
  • 7 mesa boogie cabclone (10 - 3%)
  • 8 bluguitar blubox speaker emulator (9 - 2%)
  • 9 mooer radar (8 - 2%)
  • 10 amt electronics pangea (6 - 2%)
  • 11 neunaber technology iconoclast speaker emulator (6 - 2%)
  • 12 radial engineering jdx (5 - 1%)
  • 13 digitech cabdryvr (5 - 1%)
  • 14 palmer pga (5 - 1%)
  • 15 suhr a.c.e. (analog cabinet emulator) (5 - 1%)
  • 16 spl cabulator (4 - 1%)
  • 17 rivera rockcrusher (3 - 1%)
  • 18 carl martin rock bug (3 - 1%)
  • 19 radial engineering headload (3 - 1%)
  • 20 mooer trescab (2 - 1%)
  • 21 amt electronics cn-1 chameleon cab (2 - 1%)
  • 22 spl transducer (2 - 1%)
  • 23 a/da gcs (1 - 0%)
  • 24 dsm noisemaker omnicabsim (1 - 0%)
  • 25 mooer/fender/donner micro d.i (1 - 0%)
  • 26 gfi system cabzeus (1 - 0%)
Sondage réalisé du 18/11/2017 au 01/12/2017 - 374 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [Bien débuter] Le simulateur de haut-parleurs hardware préféré de la communauté
Le simulateur de haut-parleurs hardware préféré de la communauté

Particulièrement en vogue, la simulation de baffles s’impose petit à petit comme une solution essentielle pour s’enregistrer et jouer en live facilement tout en profitant des qualités d’un ampli à lampe. Il existe bien entendu de nombreux logiciels, mais les outils hardware se popularisent de plus en plus. C’est pourquoi nous vous proposons de voter pour votre simulateur de haut-parleurs hardware préféré. En avez-vous essayé plusieurs ? Qu’en avez-vous pensé ? Ne jurez-vous que par l’analogique, ou le numérique vous séduit-il plus ? Bref, partagez votre savoir et votre avis ! Nous avons sélectionné 27 appareils populaires et actuellement en vente. Certaines machines sont uniquement dédiées à la simulation de baffle, quand d’autres proposent quelques fonctions supplémentaires comme un atténuateur ou une D.I. Nous avons par contre volontairement écarté tous les appareils embarquant également des simulations d’amplis. À vos votes !

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

[ Dernière édition du message le 24/11/2017 à 11:06:35 ]

Afficher le sujet de la discussion
71
Lol. Will et la truite j'adore vos "disputes"
72
x
Hors sujet :
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Édit : Effectivement c'est HS et je vais ouvrir un sujet !

[ Dernière édition du message le 22/11/2017 à 05:10:43 ]

73
La question est intéressante, mais c'est un peu hors sujet ici (comme mes échanges avec La Truite d'ailleurs :oops:). Pourquoi ne pas ouvrir un sujet dans "on stage / Backstage" ?

La Truite : :boire:

x
Hors sujet :
Je précise au passage que je ne suis pas ingé, mais musicien. Que je n'exerce pratiquement jamais comme ingé son de live et que je ne parle donc que vu de mon expérience de musicien et des discussions avec les ingés son.

Fin du HS
74
Citation de Will :
Pourquoi ne pas ouvrir un sujet dans "on stage / Backstage"?


Ceci est un message du collectif éclate-ton-pub diabolo.gif

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

75
J'ai une petite expérience des deux cotés du miroir (sondier et zicos), disons en semi-pro, et will résume bien la difficulté de cette organisation. les cas ou j'ai utilisé du palmer en live, j'étais le guitariste, c'étaient mes palmer et ils étaient déjà connectés sur mon matos. l'ingé son n'avait donc qu'à tirer un XLR, et avec l'eq à plat c'était déjà parfaitement exploitable, il n'y avait plus qu'à finasser l'équilibre avec les autres instrus.
sondier content, autres zicos contents parce que plus de temps pour eux, et plus de temps pour balancer au global et faire les retours, d'ailleurs plus faciles à régler eux aussi.
Et au final, tout le monde étant en bonne entente, le son de facade a été très bon donc tout bénef pour le public aussi :)

alors je dis pas qu'effectivement avec des musiciens et un sondier compétents on ne fait pas aussi bien voire mieux, mais dans les situations de temps et de moyens limités, l'expérience me dit que tout ce qui peut faciliter le travail est, au final, bénéfique à la prestation artistique qui suivra :)

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

76
Le mieux est il de toute façon audible pour le public?
Une scène qui va bien à un sondeur, c'est souvent une scène silencieuse. Comme ça c'est facile pour la façade et facile pour les retours. Pour moi, depuis longtemps je ne met plus d' ampli quand je peut faire autrement car cest pas mal de complications pour un leger mieux pas forcément perçu par l'auditoire de toute facon.
77
là est toute la difficulté, l'équilibre entre plaisir du public/confort du sondier/confort du musicien :) . à titre personnel j'aime avoir mes amplis derrière moi qui poussent un peu, ça me donne une sensation "organique" que je n'ai pas avec les ears... et quant aux wedges j'y retrouve rarement "mon" son... après encore une fois j'essaie de faciliter le boulot: beam blockers pour uniformiser la diffusion des HP, supports d'amplis pour que le public se prenne pas le son direct....

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

78
Oui. Et puis il y a la question de la taille de scène. Sur une grosse (et vaste) scène, OSEF un peu plus du volume sonore des amplis sur scène que dans une petite salle.

Notez qu'il n'y a pas que les amplis qui peuvent poser problème. Mon groupe comporte deux instrument acoustiques très puissants au naturel. Comme en plus, il y a accordéon, guitare et moi aux machines et que tout le monde se cale sur les machines, on se retrouve la plupart du temps avec un niveau de cheval sur scène. A mon grand dam.

Là, la qualité des wedges compte énormément. Bizarrement, c'est beaucoup plus facile quand ce sont des Nexo ou des APG. :-D
79
Citation de chacal549 :
là est toute la difficulté, l'équilibre entre plaisir du public/confort du sondier/confort du musicien :) . à titre personnel j'aime avoir mes amplis derrière moi qui poussent un peu, ça me donne une sensation "organique" que je n'ai pas avec les ears... et quant aux wedges j'y retrouve rarement "mon" son... après encore une fois j'essaie de faciliter le boulot: beam blockers pour uniformiser la diffusion des HP, supports d'amplis pour que le public se prenne pas le son direct....

Pour moi, le confort compte peut du moment que j'entend ce que je joue mais c'est en effet un paramètre important pour beaucoup. Cela dit, je pense qu'il faut parfois apprendre à sortir de sa zone de confort, ça rend plus fort (de mon point de vue) car ça oblige à s'adapter et à connaître ses partie sur le bout des doigts.
80
Bon, je sais pas si j'ai bien tout suivi mais moi qu'un gratteux se pointe avec un ampli de 3 mètres cubes ou un simulateur ça me pose aucun problème, je m'adapte. Après, dans le cas du simulateur s'il y a que 2 wedges pourraves sur scène il (le gratteux) prend le risque d'avoir une écoute un peu merdique mais ça il est censé le savoir puisqu'il a choisi cette solution.

Par contre, pour mon kif perso, j'aime bien les amplis je trouve que c'est chouette à regarder et ça meuble joliment des scènes qui par ailleurs n'ont rien de très sexy. C'est tellement vrai qu'on ne compte les groupes qui utilisent sur scène, et depuis des décennies, des empilements de faux cab...