réactions à la news [Bien débuter] Le simulateur de haut-parleurs hardware préféré de la communauté

Je me pose une question (enfin, à vous, sinon elle resterait dans ma tête
Parfois les émulateurs d'enceintes sont utilisés après un préampli. Par exemple un préamp FredAmp et ensuite un Cab TwoNotes. Dans ce contexte, il n'y a pas de vrai ampli (à lampe en particulier) et donc il faut bien mettre un simulateur pour l'ampli dans ce cas là ? Du coup c'est pas meilleur d'utiliser une load box sur laquelle il y a le préamp et l'ampli suivit de la simulation numérique des enceintes ?

J'en connais pas des sondiers qui préfèrent une simu qu'un micro mais je te crois sur parole et je trouve ça dramatique. C'est leur métier de savoir choisir, placer un micro et savoir gérer la repisse sur scène.
Je comprends tout à fait que dans certains cas une simu peut sauver une balance, par exemple avec un groupe qui ne comprend pas que la base en live, c'est d'avoir un son cohérent sur scène, sinon le sondier ne peut rien faire. Mais de là à préférer systématiquement une simu à un micro, je vais vachement avoir tendance à considérer le sondier en question comme un mec blasé, qui aurait peut-être dû choisir DJ plutôt qu'ingéson.

Moi je trouve ces propos assez outrageants.
Son profil n'étant pas rempli, je ne peux pas savoir ni si la Truite est ingé son de live, ni si c'est un musicien qui fait lui-même pas mal de live, mais j'ai l'impression que ce n'est ni l'un ni l'autre.

Déjà, "le" live, ça ne veut rien dire, parce que les seuls points communs qu'il y a entre un concert dans un petit bistrot et sur une grosse scène de festival, c'est qu'on a un ou des groupes et un public devant. Sinon, ce sont des environnement totalement différents, avec des contraintes et possibilités techniques et sonores totalement différentes et des problématiques de temps et de fiabilité totalement différentes.

Entre ces deux extrémités, il y une palette extrêmement large de situations de live, avec souvent des conditions compliquées, etc. Pour ma part, j'en fais beaucoup dans des conditions où il y a 4-5 groupes qui enchaînent sur un même plateau et je comprends tout à fait, sans même parles des problématiques sonores, qu'un ingé son préfère une solution facilitant le changement de plateau.

Pour ce qui est de problématiques sonores, le travail d'un ingé son de live est d'abord et principalement de régler les problèmes. Problèmes liés aux conditions de la scène et de la salle, à la configuration du groupe, à la diff, etc. Ensuite et ensuite seulement, une fois que ces problèmes sont réglés et qu'il a une mise à plat qui sonne à peu près, il peut se consacrer à l'artistique et soigner le son.
Il ne me semble donc ni illogique, ni signe de fainéantise, ni de désamour de son métier qu'un ingé son ait une préférence pour des solutions qui raccourcissent le temps de règlement des problèmes pour pouvoir se consacrer le plus vite possible à soigner le son. Il ne me semble pas non plus que quiconque y perde, au contraire : le guitariste a exactement le son qu'il a préparé en amont, l'ingé son peut au plus vite se consacrer à la partie la plus intéressante de son travail et le public a plus tôt un bon son, ce qui est aussi bon pour le groupe.