Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Coup de gueule (ou pas) contre les pseudo-ingés-son! (discussion fructueuse inside)

  • 680 réponses
  • 126 participants
  • 79 193 vues
  • 102 followers
Sujet de la discussion Coup de gueule (ou pas) contre les pseudo-ingés-son! (discussion fructueuse inside)

Sur tous les concerts que j'ai vu hier aux Eurockéennes, le seul groupe bien sonorisé était Massive Attack.
Pour les autres, UNE CATASTROPHE. Pourquoi? un volume sonore insuportable qui transforme la musique en une soupe dégueulasse. J'ai pu ainsi assister à un concert de grosse caisse du batteur de Watcha (c'est comme si les autres faisaient du playback).
A 16 ans, j'avais un meilleur son dans le garage de mon batteur.
Asian dub foundation a été massacré de manière inverse: son strident même à 200m de la scène.
Ils ont quoi les mecs, de la merde dans les oreilles? Beaucoup de gens habitués aux concerts restent ainsi à l'écart et essaient d'entendre qqchose de potable en s'éloignant des scènes. Dommage pour les artistes.

 

Afficher le sujet de la discussion
311

Citation : Les EARs c pas naturel comme source


:?!:
312
313
Dans le sens t'es isolé, tu joues avec un casque quand même!
314
Mais tu as déjà joué avec? Je veux dire, en tant que musicien? Faut voir à quel point ca t'isole? C'est ptet pas flagrant une fois les bidules dans les conduits! :noidea:
315
Oui j'ai déjà travaillé avec...
L'isolation est fonctions des modèles d'écouteurs...avec les petits shure en mousse ou plastique tu perds déjà beaucoup et si tu te lance dans les ultimate ou future ben là c affreux...(niveau isolation...)
316
Sinon les in-ear c'est surtout bien pratiques pour les gars un peu amochés qui ont pas envie de se désintegrer ce qui leur reste d'oreilles. Demandez à Sting, Peter Gabriel, Lars Ulrich....
mais bon, c'est un peu HS.
317
Mais non c pas hors sujet ca explique beaucoup de chose...
318

Citation : Est-ce encore plus clair ou pas?

De moins en moins, navré. Je peux te fournir une liste aussi longue qu'ennuyeuse d'artistes qui travaillent en in-ear avec des techniciens valables, et ca se passe hyper bien.

Citation : Les EARs c pas naturel comme source,


OK, alors on fait comment en studio ? Et tu trouves qu'un HP de 15" et une compression posés par terre c'est plus naturel ?

Citation : et pis après on mets des micros d'ambiances c ça? parceque l'artiste entends plus la salle? non mais sans déconner!


Ouais, on déconne pas, on en met, des micros d'ambiance. Yen a sur tout un tas de gros shows.

Citation : On parlait de pseudo ingé son, perso j'en ai accueilli plus d'un qui passait en ears parce qu'il ne savait pas bosser


Citation : c une fausse solution de facilité...


Donc, selon toi, il est plus facile de travailler en in-ears qu'en wedges ? Tu peux nous dire pourquoi ? En plus, là, sur le coup, je ne vois plus bien le rapport avec le volume sonore, la donnée s'est perdue au fil de ta démonstration.

Citation : Visiblement une discussion ouverte n'est pas possible alors qu'est ce que tu veux que je te dise?


Dans une discussion, on expose une thèse et on expose des arguments pour la soutenir. Or, toi tu exposes ta thèse, mais tu n'as aucun vrai argument. Et pourtant, yen a, des arguments valables contre le in-ear, et plus valables que "c'est trop facile".

Tant que j'y suis, mon point de vue sur les in-ears:

Les avantages:
- Mobilité, évidemment.
- Stéréophonie.
- Dégagement du plateau (vachement important, la plupart des grosses comédies musicales chorégraphiées sont en in-ears pour ça).
- Volume réduit sur scène, donc on fait plus chier le mec de la façade.
- Ca consomme moins qu'un ampli au cul d'une enceinte, et ça c'est hyper important dans le cadre de festival sur lesquels le jus est parfois pas super propre.
- Pas de souci de phase.
- Faut vraiment envoyer comme un enculé dedans pour arriver à accrocher.
- Plus besoin de s'affranchir du bruit de la scène pour faire un mix retours.

Les inconvénients:
- Si ca tombe en panne, plus de son sur scène: tout le monde est dans le noir.
- Les chanteurs envoient moins dans un in-ear. Pour éviter ça, je les mixe un peu en arrière, histoire de les forcer à pousser un peu plus leur voix.

Voila, Benjjj, ca c'est un argumentaire.
319
Mais dis moi tu fais les questions et les réponses c bon ça!

Donc en fait t'es en train de me dire: par rapport aux ears voilà ce qu'il fallait répondre, inculte!

Eh ben écoute tu dois avoir raison...

Et dans ton argumentaire l'isolement du musicien sur scène non? c con? ca rentre pas dans les cases? j'ai faux? le fait que philosophiquement ca me dérange? non plus? a pa droit?

Mais dis moi mon cher Bara, à quoi ils ressemblent tes mixs de ears ( à part le fait que tu rentres la voix pour qu'ils envoient, ce qui se fait aussi avec des wedges quand tu as des chanteurs qui n'ont pas l'habitude)?

Oh oui Bara décrit moi stp tes mixs dans les ears...
320
Il faudrait que t'arrette de dire n'importe quoi, merci. L'isolement du musicien, ca n'existe que si tu n'envoies pas de tout dans les in-ears. Le gars, en plus, du coup il n'entend que ce qu'il te demande dans ses oreillettes, et il est pas géné par ce qu'il ne veux pas entendre.

Pour le reste, tu es aussi définitif dans tes théories que pas clair dans leurs justifications. Et ça me gène, passque tu peux ainsi induire en erreur un nouveau qui passerait par là, et qui irait répéter partout "quand ça joue fort, il faut mettre des wedges et bien caler l'histoire, passque les in-ears c'est trop la facilité". Passque, quand je te lis, c'est un peu le centre de ton discours. D'où mes tentatives pour chasser ces idées reçues. Tu arrives en disant que tu aimes pas les in-ears: soit, c'est ton droit, mais alors argumente. Et si ton seul argument est "ca isole le musicien", ca ne me convient pas. D'abord, ca l'isole de quoi ? du public ? du reste du groupe ? du son de la façade ? Tu n'es pas clair, et ça te vexe qu'on te le dise. C'est dommage. Ca te rend désagréable.