Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?

  • 162 réponses
  • 23 participants
  • 68 260 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?

Salut tout le monde!

Je lance ce sujet suite à une discussion sur un sujet qu'on a un peu pourrit avec les HS moi, dj's@ et marc34.o...

En fait voilà, j'ai à acheter un filtre pour alimenter un sub en mono et couper le grave sur mes enceintes... à la base j'hésitais déjà entre les 2 et en lisant les avis sur le DBX, j'étais plus parti sur celui là n'ayant pas besoin de 90% des réglages qu'offre le proc. En effet, pas mal de personnes ayant laissé des avis ont eu avant le fameux CX2310 entrée de gamme et selon eux la qualité sonore n'a rien à voir... sachant que thomann fait un modèle similaire à ce CX2310 (le XO231), je me suis dit que le son du T.racks serait plus proche du filtre entrée de gamme que du dbx223, mais marc34.o qui a beaucoup connaissances en audio me met le doute en disant que le T racks est vraiement pas mal donc j'hésite de nouveau...

En gros, ce qu'il me faudrait, c'est l'avis de personnes qui ont pu tester les 2, principalement sur la qualité sonore car je péfère avoir un son rond et chaleureux avec peu de possibilités qu'une multitude de réglages et un son plus froid...

Hors sujet :

 

Pour ceux qui ont le courage et pour que les modos puissant supprimer ce qu'on avait écrit sur l'autre sujet, voici le fil de la discussion commencé sur le thread "DAS série AVANT".

Citation de moi :

je vais prendre un DBX223, je suis dégouté, il a pris 30€ chez thomann en 1 semaine eek

Citation de Marc :

Pourquoi tu prend pas le filtre numérique de thomann? le T-Rack DS2/4. Il marche très bien, en + tu as des limiteurs par voie, des égaliseurs, des delays, des mémoires, enfin que des avantages tout ca pour 155 euros, c'est une affaire assurément et du meilleur rapport qualité prix.

 Citation de Moi :

Pour le proc., en effet, j'y avais pensé et j'hésitais à la base entre les 2... ce qui me fait hésiter, c'est que j'ai peur de me retrouver avec un son un peu "à la behringer" plus froid et métallique qu'un filtre DBX qui lui a un son très chaleureux selon toutes les personnes qui ont eu un CX2310 avant... je me dis que vu le prix, les étages de sortie du T.racks doivent être plus proches de ceux du CX que ceux du DBX...disons que j'ai pas besoin vu les soirées que je fais d'introduire des retards, d'avoir des limiteurs ou des mémoires. Par contre, c'est vrai que pouvoir régler la pente des filtres, avoir un égaliseur et ajuster la phase enceintes/sub au poil de c** présente un gros avantage... en fait, il me faudrait l'avis que quelqu'un qui a comparé les 2 car je préfère avoir quelque chose qui aura ce côté chaleureux mais est simpliste que quelque chose avec une multitude de réglages qui je l'avoue peuvent s'avérer pratique mais avec une qualité sonore moindre...

 Citation de Marc :

 

Au niveau filtre, le T.Racks est le même que le Digisynthetic. Un ami à moi installateur qui plaçait (entre autre) du Digisynthetic a installé par la suite le thomann, étant donné que c'est le même produit, éprouvé, mais surtout moins cher. J'en ai un chez moi, il faudrait que je le mesure a l'occasion. J'avais justement mesuré le DCX2496 qui donnait de bons résultats. Juste ce qu'on peut repprocher au DCX sur le plan mesure, c'est une mesure de bruit de fonds un poil supérieure de ce qui se fait d'habitude avec des convertisseurs 24 bits, et il y aussi a 15KHz une pointe de bruit, due certainement à un résidu de filtrage de l'alim. Malgré ces petits defauts qui ne sont pas audibles à l'oreille sur une sono, je defie quiquonque en blind test de faire la difference entre le DCX et un autre filtre. Sur une installation audiophile, ca peut surement se discuter, vu qu'on est pas dans le même esprit que la sono, pas les mêmes niveaux, des musiques avec de la dynamique, mais la encore, les audiophiles du monde entier se sont jetés en masse sur le DCX, preuve qu'il n'est pas mauvais du tout. Il y a deja des sujets sur le filtre thomann:  https://fr.audiofanzine.com/processeur-sono/thomann-produits/THE-T.RACKS-DS-2-4/forums/t.227350,the-t-racks-ds-2-4.html

 

Mais bon encore une fois, il y a des idées reçues qui ont souvent la vie dure. Il y a effectivement du matos pas cher qui ne vaut rien et quelquefois du pas cher qui fonctionne bien (tout comme on a vu du cher qui ne valait rien lol, et la c'est plus grave)

 

 Citation de souldrummer :

Le DBX chaleureux? Que trouve tu de chaleureux dans un proc actif Dj Ju?

Citation de Moi :

 Un grave plus rond et profond, un médium moins en avant, un aigu qui monte bien et un son moins métalique....bref, un peu le même différence que quand tu passes d'une table numérique Pioneer à une 100% analogique Rodec... au cap'tain (grosse boite blege près de chez moi), ils ont justement fait le contraire: ils sont passés d'une MX300 rodec à des DJM600 et depuis le son est beaucoup moins bon, les basses n'ont plus la profondeur qu'il y avait avant, ça remplit moins l'espace, le médium est moins chaud et naturel, plus métallique...c'est la seule chose qu'ils ont changé...même ma meilleure amie qui n'y connait rien en audio me l'a fait remarquer en me disant "ya pu d'basses!!!" la dernière fois qu'on y est allé... et je confirme, je vais encore de temps en temps à la bush où les enceintes sont les mêmes, des MX aussi en amplification et une table Ecler du même ordre que les rodec en amont et je retrouve le son auquel j'étais habitué quand je passais mes samedis au cap'tain avant... Bref, c'est essentiellement ce que je veux savoir... s'il y a cette même différence entre le T.racks numérique et le DBX223 analogique...certes les possibiltés de réglage du thomann sont alléchantes mais j'ai peur de retrouver ce côté métallique du numérique... au final, je préfère avoir quelque choses de moins flexible mais avec le son que me plaît...

Citation de Marc :

En ce qui concerne la froideur du numérique, je croyais qu'on en avait fini depuis qu'on a de très bons convertisseurs, d'ailleurs, le numérique est partout y compris sur des concerts, enfin bref, je vais pas relancer le débat, mais l'époque ou on avait encore des convertisseurs pourris, l'époque des soundblaster de base, oui on pouvait avec raison douter de la qualité du matériel. Aujourd'hui cette époque est révolu. Chez Thomann ils ont une politique du satisfait ou remboursé, le mieux est encore donc de l'essayer pour se faire un avis objectif. Après les histoires, "on a changé ca et ca marche moins bien", il faut analyser le probléme et bien cerner d'ou il vient. J'ai vu tellement de croyance absurdes que plus rien ne m'étonne.

 Citation de Moi :

 

Moi, ce qui m'importe surtout c'est de savoir si l'ensemble de l'électronique autour du proc thomann donne un résultat plus "pioneer" ou plus "rodec" au delà du CNA, il y a bien d'autres composants qui interviennent au niveau du son comme la qualité des étages de sortie... en lisant l'avis sur le 223 et en me fiant aux dires de william121 sur la comparaison de son nouvel égaliseur dbx avec son ancien behringer, disant que le son n'a rien de comparable...étant donné que j'ai pas besoins de 90% des réglages qu'offre le proc, je me demande s'il ne vaut pas mieux prendre un filtre qui est une valeur sûre puisque les personnes qui ont laissé un avis dessus ont eu avant des filtres entrée de gamme comme le CX2310....
Maintenant, je me tâte parce que je sais que même si le prix des produits tommann est souvent très bas par rapport au marché, en général, le rapport Q/P est super et je l'ai bien constaté avec mes PA106...on trouve quand même peu d'enceintes avec une compression et un HP à saladier alu pour 58€....et même un grand fan de bose  icon_lol.gif a avoué que le son était pas dégelasse...

Ce qu'il me faudrait c'est l'avis d'une personne qui a pu les écouter l'un à côté de l'autre dans une configuration équivalente... si la qualité sonore diffère légèrement mais que c'est pas flagrant non plus, je foncerai sur le proc. Maintenant, si le filtre simple est beaucoup plus chaleureux, je prendrai celui-ci.

Malheureusement, c'est assez difficile pour moi les achats chez thomann car j'ai une carte maestro qui ne passe pas chez eux et je vis à paris mais n'y aies pas d'adresse officielle donc je suis obligé de passer par un ami de mon village dans le nord (endroit où j'ai mes activités de DJ, ce pote et moi on bosse souvent à 2) qui réceptionne chez lui et paie avec sa carte après avoir encaissé le chèque que je lui donne pour ma commande. Si je commence à le faire renvoyer et le temps que je puisse tester, ça va être une vraie galère, sans compter que le renvoi est à mes frais donc c'est de l'argent perdu. Bref, pour toutes ces raisons, il me faudrait l'avis de quelqu'un...

 

 

 

 

 Voilà voilà... merci pour vos éventuelles réponses....

 

Dj Ju

[ Dernière édition du message le 12/08/2010 à 09:21:43 ]

Afficher le sujet de la discussion
71

apres si tu fais quelques recherches les RME et autre grandes marques utilise les AK5393A à 30$ pour les A/D ( la plus délicate).

alors que le AK5385 BVS ( low cost de la marque) à 7$ n'est utilisé par aucune marque officiellement.

après dans les stats il est intéressant : http://www.allcomponents.ru/pdf/akm/ak5385bvs.pdf après à l'écoute à voir

par contre : http://www.allcomponents.ru/pdf/akm/ak5394a.pdf celui utilisé par RME etc... a des caractéristiques supérieur.

[ Dernière édition du message le 14/08/2010 à 13:50:35 ]

72

Citation :

il est déjà dit dans le post que les mesures ne prouvent rien

Oui, je le pense également.. Ils y a les mesures.. Et la qualité "d'écoute" et ça, malheureusement il y a aucune mesure ou test pour le définir.. Sauf l'oreille... Et parfois, il y a de très grandes différences entre le "labo" et l'utilisateur final.

73

 

la tu pourras comparer: http://doc.chipfind.ru/pdf/akm/ak5385bvs.pdf

La version A est supérieure avec un rapport signal bruit de 123dB, par contre pour la version B, pas de quoi crier au scandale avec un excellent 114dB, et 110dB pour la version AK5385 tout court. Restons les pieds sur terre, il n'y a rien de malhonnête, le T.Racks n'est pas censé remplacer le dernier convertisseur studio de chez Mytek Digital, pas le même usage, pas le même prix. Low cost ou pas, ce convertisseur assure une excellente conversion et une faible distorsion.

 

Citation :

Oui, je le pense également.. Ils y a les mesures.. Et la qualité "d'écoute" et ça, malheureusement il y a aucune mesure ou test pour le définir

Autant sur les enceintes, je suis d'accord, pour diverses raisons, parce que les tests existants ne vont pas assez loin, autant sur un ampli, aucun test ne prend en compte les charges complexes d'un caisson associé a un HP ( résistif mais aussi capacitif, inductif), autant sur un filtre, si tu peux tracer la courbe de reponse globale, la courbe des filtres et EQ, donner distorsion et rapport signal bruit, tu as bien la l'essentiel et une excellente représentation de ce que va te donner le produit final a l'écoute.

74

bon moi j'arrête ça sert à rien.

je prendrais le dbx analogique et voilà.

Hors sujet :

je part avant que l'on parle de source ... je deflag et vous dis let's rock'n roll

 

 

75

Citation :

autant sur un filtre, si tu peux tracer la courbe de reponse globale, la courbe des filtres et EQ, donner distorsion et rapport signal bruit, tu as bien la l'essentiel et une excellente représentation de ce que va te donner le produit final a l'écoute.

Oui je suis en partie d'accord avec toi marc, ceci dit, a performance égale, les composants qui forme une chaine audio ne "réagissent pas de la même manière sur un signal complexe (la musique en l'occurrence) et ça c'est parfaitement vérifiable à l'oreille. C'est valable sur tous type de matériels (compresseurs, consoles.. et bien sûr aussi sur les filtres). D'où certaines préférences pour telle ou telle marques pour des usages précis. Tout ça pour dire qu'une écoute et une utilisation in situ est  souvent (toujours?) la seule chose a faire avant de porter son choix sur un modèle d'appareil..

76

Les compresseurs, ok avec toi, car réagissant avec des réponses non lineaires, donc impossible de dire comment ca va sonner par la mesure. Les enceintes sont régis par des choses assez complexe et notamment, la phase, la reponse imulsionnelle, la distorsion d'intermodulation, etc autant de choses trés difficiles à toutes synthétiser

 

Les consoles, le son est essentiellement fait par les égaliseurs. Aujourd'hui traverser une console et en ressortir un signal propre sans aucun traitement, toute le monde sait plus ou moins le faire, par contre l'égalisation (en analogique) c'est autre chose. Quand on parle du British sound c'est sur les EQ que ca se joue et chaque constructeur est libre de faire sa propre courbe d'EQ. Par contre sur des pentes LinkWitz Riley, Butterworth Bessel, etc, on ne peut pas faire n'importe quoi, ces pentes sont régis par des équations bien précises. La courbe de reponse d'une pente et son dephasage, ca peut tout a fait se mesurer précisément.

 

Et si tu veux aller plus loin encore, j'ai publié l'autre jour une autre maniére d'étudier la distorsion de phase, inévitable sur tout filtre n'utilisant pas des filtres FIR. Pour info, les filtres FIR sont les seuls a ne produire aucun déphasage (présent sur les filtres LAKE). Un Filtre standard 24 dB/oct produit un déphasage de 360°, et si on envoie un signal carré dans un filtre actif, puis on somme les sorties et qu'on compare le signal d'origne avec le signal sommé, on obtient ca:

http://img340.imageshack.us/img340/7914/square60hziir.gif

A gauche le signal carré de 60Hz, a droite le signal sommé passé dans un filtre 4 voies a pente 24dB/oct. C'est une simulation numérique qui parle d'elle même. Pourtant. personne ne t'en parlera, a part quelques sommités comme JM le Cleac qui a de très bonnes réflexions sur l'audio  (excellent article ici: https://www.melaudia.net/zdoc/distorsion_de_phase.pdf)

 

[ Dernière édition du message le 14/08/2010 à 14:41:59 ]

77
Certes +1 Q.therry dbx POINT j'appel julien afin de savoir sa decision lol puis il avait contruit un filtre actif mais...
78
Qu'un prestataire utilise du matos réellement pro et coûtant une petite fortune c'est normal vu que c'est un outils de travail, un menuisier ne va pas non plus acheter des outils premiers prix.

Mais de là à dire qu'un produit chinois comme le T.Racks à forcément un son pourri car pas chère, c'est un pas que je ne franchirais pas comme certains ici...

Allez faire un tour sur les forums hifi, certains s'amusent à faire des comparaisons en aveugle avec du matos peu comparable niveau prix, les résultats sont assez... surprenants !
79

Hors sujet :

 

Citation :

Mais de là à dire qu'un produit chinois comme le T.Racks à forcément un son pourri car pas chère, c'est un pas que je ne franchirais pas comme certains ici...

oui, une écoute est obligatoire avant toutes affirmations de ce genre. Il y a parfois de bonnes surprises. Mais en général, les meilleurs qualités/prix, ne sont pas forcement les produits les moins chères..

 

 

80

la carte du t rack , bizard c est marqué ds216, digi quoi^^