[Bien débuter] Les meilleures DAW
- 837 réponses
- 112 participants
- 114 764 vues
- 107 followers
Los Teignos
Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]
Anonyme
Tonka
Anonyme
Tonka
Youtou, pas sûr que tu ais bien lu les différentes contribs...
kosmix
Normal, il ne lit que ce qui l'intéresse
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
deb76
Citation de : ReNo Mellow
un éditeur de partoche dans un DAW est souvent inutile vu que si il existe il est uniquement adapté aux VSTI embarqué avec le DAW... chaque vsti à son propre fonctionnement et sa propre gestion des articulations, cc, ect. Donc un éditeur de partoche s'avère très vite énervant quand tu l'utilises avec d'autres banques de son que celle du DAW.
C'est pour ca que l'argument de l'éditeur de partoche ne tiens pas selon moi! le piano roll reste l'outil le mieux adapté!
CELA DIT, je trouve qu'une "VUE PARTITION" intégrée au piano roll serait bien plus pratique (un peu comme dans melodyne editor, qui affiche la portée au dessus de la fenetre d'edition), mais là , je connais pas de DAW qui le propose
"un éditeur de partoche dans un DAW est souvent inutile vu que si il existe il est uniquement adapté aux VSTI embarqué avec le DAW..."
C'est la raison pour laquelle j'utilise en amont un éditeur de partitions comme Notion ou mieux pour ma part Opusmodus qui envoie les différentes parties dans les ports midi d'un Daw et profiter ainsi des subtilités de l'éditeur pour les changements de tempo, de métriques, de figures avec des tuplets complexes ou de multiples appogiatures, ainsi des articulations de base comme le staccato, marcato, tenuto, etc. qui vont influer grandement sur le flux midi d'une séquence, d'un solo.
A noter que si Studio One Pro 3 n'a pas son propre éditeur de partitions, en revanche il est mainenant en connexion dans un sens comme dans l'autre avec Notion 6.
the bubble
C'est la raison pour laquelle j'utilise en amont un éditeur de partitions comme Notion ou mieux pour ma part Opusmodus qui envoie les différentes parties dans les ports midi d'un Daw et profiter ainsi des subtilités de l'éditeur pour les changements de tempo, de métriques, de figures avec des tuplets complexes ou de multiples appogiatures, ainsi des articulations de base comme le staccato, marcato, tenuto, etc. qui vont influer grandement sur le flux midi d'une séquence, d'un solo.
Pas d'accord. tant qu'on ne trouvera pas un mode de fonctionnement exact et universel, ça ne fonctionnera pas et demandera un temps fou d'écriture, quoi qu'on fasse. J'ai utilisé notion et il n'est pas meilleure qu'un autre. La prise en charge de tous les paramètres sous midi, je n'y crois pas tant qu'une nouvelle norme ne sera pas amenée, une sorte de midi "numérique" aussi précise que l'enregistrement d'une piste en 24 bits dans une carte son, tous paramètres inclus (vélocités ou plutôt dynamiques, hauteurs, articulation, durées).
J'ai une anecdote d'ailleurs sur le midi qui confirme mes dires. il faut changer ce format de grand père.
Quand à opusmodus, encore un logiciel accessible uniquement aux possesseurs de mac. La honte.
[ Dernière édition du message le 25/05/2017 à 21:49:20 ]
deb76
Citation de : the bubble
Citation :C'est la raison pour laquelle j'utilise en amont un éditeur de partitions comme Notion ou mieux pour ma part Opusmodus qui envoie les différentes parties dans les ports midi d'un Daw et profiter ainsi des subtilités de l'éditeur pour les changements de tempo, de métriques, de figures avec des tuplets complexes ou de multiples appogiatures, ainsi des articulations de base comme le staccato, marcato, tenuto, etc. qui vont influer grandement sur le flux midi d'une séquence, d'un solo.
Pas d'accord. tant qu'on ne trouvera pas un mode de fonctionnement exact et universel, ça ne fonctionnera pas et demandera un temps fou d'écriture, quoi qu'on fasse. J'ai utilisé notion et il n'est pas meilleure qu'un autre. La prise en charge de tous les paramètres sous midi, je n'y crois pas tant qu'une nouvelle norme ne sera pas amenée, une sorte de midi "numérique" aussi précise que l'enregistrement d'une piste en 24 bits dans une carte son, tous paramètres inclus (vélocités ou plutôt dynamiques, hauteurs, articulation, durées).
J'ai une anecdote d'ailleurs sur le midi qui confirme mes dires. il faut changer ce format de grand père.
Quand à opusmodus, encore un logiciel accessible uniquement aux possesseurs de mac. La honte.
C'est ton droit de ne pas être d'accord. Quand à Opusmodus, une version PC est prévue. Sinon, pour la honte, ce logiciel est développé par une seule personne, Janusz Podrazik, pour ce qui concerne le codage en LISP ainsi que son concept et son environnement qui allie un puissant éditeur de partitions et un logiciel de CA0 (composition assistée par ordinateur).
sub26nico
et en plus du reste, tu as Luppp d'OpenAv qui boucle très simplement.
Tu rajoutes un contrôleur midi au pied (Roland FC200 ou Berhinger FCB1010) d'occaz
et pour moins de 100 balles, t'as tout ce qu'il faut t'amuser, ou plus si affinité
the bubble
C'est ton droit de ne pas être d'accord. Quand à Opusmodus, une version PC est prévue.
eh bien tant mieux.
Quand à ce dev, eh bien oui en effet il mérite sûrement de réussir son job et doit bosser dur. Mais cette mode du "tout seul" moi ça me gonfle. Après c'est la tendance actuelle du "self made man" si méritant, hein.
Une clé usb pour essayer et installer LibraZiK (distibution Linux pour la Mao et en français),
et en plus du reste, tu as Luppp d'OpenAv qui boucle très simplement.
Tu rajoutes un contrôleur midi au pied (Roland FC200 ou Berhinger FCB1010) d'occaz
et pour moins de 100 balles, t'as tout ce qu'il faut t'amuser, ou plus si affinité
je pense qu'on ne s'est pas compris. Pour moi l'idéal c'est la composition directe au clavier avec un logiciel qui reprendrait quasi exactement au clavier rythmes, notes, articulations, hauteurs, dynamiques. Dans ce cas là pas besoin du contrôleur midi avec pad rythmique, pour moi c'est inutile.
Je ne fais pas des boucles: j'en suis encore à l'écriture traditionnelle, je résiste malgré le fort engouement actuel pour la musique électro.
Du coup les logiciels cités ne m'intéressent pas (a moins que le post ne me concerne pas et là je m'excuse de répondre dans le vide). Je tourne déjà sous reaper et espère que leur éditeur de partition ira en s'améliorant, m'évitant l'export/import des compos pour créer des partitions exactes de ce que j'arrange/compose. Et on peut rêver, pourquoi pas faire mal à pt couplé à sibélius, inabordable question tarif et injustifiablement "leader" chez les pros.
[ Dernière édition du message le 26/05/2017 à 13:10:01 ]
- < Liste des sujets
- Charte