réactions à la news [NAMM] Arturia MiniBrute
- 347 réponses
- 78 participants
- 51 568 vues
- 77 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ca coûte si cher que ça au fabricant pour implémenter l'automation?
Ne peut-on imaginer que cela fasse partie des fonctions de base d'une machine en 2012?
Dans l'absolu on peut s'en passer, c'est sûr!
Encore une fois, on est d'accord que pour du live, ce n'est pas forcément nécessaire, voire carrément contraire à l'énergie-même du live.
Mais quand on travaille plus en compo, qu'on passe des journées à trouver LE son qui va s'intégrer au mieux dans notre prod, c'est assez casse-bonbon de devoir noter les règlages sur un papier pour ensuite les re-rentrer à la main à chaque fois, surtout quand la technologie permet depuis longtemps de faire autrement.
Parfaitement, d'autant plus qu'avec Moog, on a toujours le sempiternel filtre Lowpass 24dB.
Attention je n'ai rien contre le son Moog, au contraire, mais faut avouer qu'il s'agit à chaque fois, depuis 40 ans, d'une déclinaison de la même chose alors qu'avec le MiniBrute, on a un filtre Steiner-Parker beaucoup plus original et moins connu, ce qui permettra au MiniBrute d'acquérir sa propre personnalité. De plus, ce filtre est multimode (LP, BP, HP et Notch).
Je préfére entendre dire un jour "ah tiens, ça sonne comme un MiniBrute" plutôt que "oh, on dirait du Moog"...
Tu n'as pas d'automation (Dieu merci !) sur un système modulaire analogique et pourtant, il n'existe pas mieux au jour d'aujourd'hui dans la création sonore !
Yves Usson est issu du monde des modulaires, ce n'est pas pour rien que le MiniBrute est une telle réussite et que les options choisies sont les bonnes.
Note que le gros avantage de la solution manuelle est qu'on est pas limité en nombre de presets ! (et pis on peut compléter les notes papier par une photo numérique de la config des potards de la bête)
Suggestion:
http://static2-bob.rtl.be/rtlutils/pics/afprelax/2012_01_17/528x197/shutterstock_46.cf1f3100059.w640.jpg
Pis bon, on s'habitue vite à ne plus noter les patch simples...
Bin voilà, ça c'est de l'automation comme j'aime !
Il ne s'agit pas de photos mais d'un cache qui se pose le bidule .
Le moyen age en quelque sorte .
Bah chacun ses méthodes, si tu préfères l'efficacité du crayon...
Oui, ben tu vas acheter deux barrettes de 356GB, et tu en fais quoi ?
C'est une différence de choix de conception à la base, c'est tout. Mémoriser les réglages demande une conception plus complexe, qui passe par une numérisation du panneau avant, donc autre technologie, autres coûts, et autre prix final.
C'est pourtant simple à comprendre...
Je ne fais pas semblant, je ne comprends pas!
En quoi la présence de presets ou l'opportunité d'en créer rend-elle une machine moins intéressante?
Du moment qu'on garde la possibilité d'avoir des commandes directes, je ne comprends pas où est le problème!
Effectivement, je l'ignore.
Mais quand j'ai posé la question dans un post précédent, personne ne m'a répondu avec des arguments techniques.
Oui mais là j'ai envie de dire: tant pis pour ceux qui s'arrêtent aux presets!
Et à l'inverse: ne pas pouvoir enregistrer ses propres règlages ne conduit-il pas à refaire constamment les mêmes choses qu'on connait?
Bon, je reconnais que je fais un peu de rhétorique là.
Bin voilà, en gros c'est tout à fait ça. J'étais d'alleurs entrain de rédiger ma réponse qui allait dans ce sens-là Les presets sont une espèce de "tue-l'amour" appliqué aux synthétiseurs, mes synthés à presets sont ceux que j'utilise le moins (l'Alesis Andromeda par exemple et pourtant, il sonne !), j'adore tourner les potards d'un modulaire par exemple en patchant au hasard, on tombe toujours sur quelque chose d'inattendu au gré du hasard et on n'est jamais tenté de jouer le même son, ce qui est systématiquement le cas avec les machines à presets qui plombent un peu la créativité (c'est mon avis) et qui ont tué le vrai sens du mot synthétiseur. 
MartinSanchez
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Glazup
268
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
stiiiiiiive
3663
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
2toki
301
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
bah y a pas photo entre le Moog et le minibrut
le moog a moins de potentiel et est plus chère.
ok c est un moog, mais on est totalement dans le "must have" un peu comme "vous êtes mac ou pc?"
certe un moog dans son setup c'est tjs classe. mais les possibilités du minibrut me semble plus étendue. après c'est une histoire de goût
le moog a moins de potentiel et est plus chère.
ok c est un moog, mais on est totalement dans le "must have" un peu comme "vous êtes mac ou pc?"
certe un moog dans son setup c'est tjs classe. mais les possibilités du minibrut me semble plus étendue. après c'est une histoire de goût
2toki
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
Oui mais (bande de râââleurs constamment insatisfaits) un envoi des valeurs des potards en MIDI demande la lecture de ceux-ci par une électronique numérique, même chose pour les mémoires de sons. Et là c'est plus le même budget...
Citation :
M'en tape de payer 300/400 euros de plus pour avoir ce genre de fonctions....ça les vaut.
Ca coûte si cher que ça au fabricant pour implémenter l'automation?
Ne peut-on imaginer que cela fasse partie des fonctions de base d'une machine en 2012?
Citation :
Ceusses qui ne peuvent se passer de mémoires
Dans l'absolu on peut s'en passer, c'est sûr!
Encore une fois, on est d'accord que pour du live, ce n'est pas forcément nécessaire, voire carrément contraire à l'énergie-même du live.
Mais quand on travaille plus en compo, qu'on passe des journées à trouver LE son qui va s'intégrer au mieux dans notre prod, c'est assez casse-bonbon de devoir noter les règlages sur un papier pour ensuite les re-rentrer à la main à chaque fois, surtout quand la technologie permet depuis longtemps de faire autrement.
filipvs
1359
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
bah y a pas photo entre le Moog et le minibrut
Parfaitement, d'autant plus qu'avec Moog, on a toujours le sempiternel filtre Lowpass 24dB.
Attention je n'ai rien contre le son Moog, au contraire, mais faut avouer qu'il s'agit à chaque fois, depuis 40 ans, d'une déclinaison de la même chose alors qu'avec le MiniBrute, on a un filtre Steiner-Parker beaucoup plus original et moins connu, ce qui permettra au MiniBrute d'acquérir sa propre personnalité. De plus, ce filtre est multimode (LP, BP, HP et Notch).
Je préfére entendre dire un jour "ah tiens, ça sonne comme un MiniBrute" plutôt que "oh, on dirait du Moog"...
[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 11:24:12 ]
filipvs
1359
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
surtout quand la technologie permet depuis longtemps de faire autrement.
Tu n'as pas d'automation (Dieu merci !) sur un système modulaire analogique et pourtant, il n'existe pas mieux au jour d'aujourd'hui dans la création sonore !
Yves Usson est issu du monde des modulaires, ce n'est pas pour rien que le MiniBrute est une telle réussite et que les options choisies sont les bonnes.
[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 11:50:20 ]
JeanMoks
284
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Citation :
Mais quand on travaille plus en compo, qu'on passe des journées à trouver LE son qui va s'intégrer au mieux dans notre prod, c'est assez casse-bonbon de devoir noter les règlages sur un papier pour ensuite les re-rentrer à la main à chaque fois, surtout quand la technologie permet depuis longtemps de faire autrement.
Note que le gros avantage de la solution manuelle est qu'on est pas limité en nombre de presets ! (et pis on peut compléter les notes papier par une photo numérique de la config des potards de la bête)
Push-Pull
21392
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation :
c'est assez casse-bonbon de devoir noter les règlages sur un papier
Suggestion:
http://static2-bob.rtl.be/rtlutils/pics/afprelax/2012_01_17/528x197/shutterstock_46.cf1f3100059.w640.jpg
Pis bon, on s'habitue vite à ne plus noter les patch simples...
pluto 4
148
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Push-Pull
21392
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
filipvs
1359
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de pluto :
bien sur qu'il y à des presets .
La preuve ici : https://www.arturia.com/downloads/minibrute/presetsheets/MiniBrute_PS_200E_BANJO_ARP.pdf
Bin voilà, ça c'est de l'automation comme j'aime !
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Non mais quelle mauvaise foi, tous!
Des photos des règlages
Bonjour l'efficacité du workflow...
Il reste qu'il faut constamment tout re-règler à la main, à chaque fois. Pas infaisable, juste chiant.
Et puis encore une fois, on est en 2012, la mémoire ne coute rien, j'ai du mal à imaginer que le reste de la technologie nécessaire, éprouvée maintenant depuis pas mal d'années, soit tellement plus couteux ...
Bref, j'ai l'impression qu'on a là un produit qui aurait pu être et qui ne le sera pas complètement.
Des photos des règlages
Bonjour l'efficacité du workflow...
Citation :
Pis bon, on s'habitue vite à ne plus noter les patch simples...
Il reste qu'il faut constamment tout re-règler à la main, à chaque fois. Pas infaisable, juste chiant.
Et puis encore une fois, on est en 2012, la mémoire ne coute rien, j'ai du mal à imaginer que le reste de la technologie nécessaire, éprouvée maintenant depuis pas mal d'années, soit tellement plus couteux ...
Bref, j'ai l'impression qu'on a là un produit qui aurait pu être
et qui ne le sera pas complètement.pluto 4
148
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Citation de newjazz :
Non mais quelle mauvaise foi, tous!
Des photos des règlages
Il ne s'agit pas de photos mais d'un cache qui se pose le bidule .
Le moyen age en quelque sorte .
Push-Pull
21392
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation :
Des photos des règlages
Bonjour l'efficacité du workflow...
Bah chacun ses méthodes, si tu préfères l'efficacité du crayon...
Citation :
on est en 2012, la mémoire ne coute rien
Oui, ben tu vas acheter deux barrettes de 356GB, et tu en fais quoi ?
C'est une différence de choix de conception à la base, c'est tout. Mémoriser les réglages demande une conception plus complexe, qui passe par une numérisation du panneau avant, donc autre technologie, autres coûts, et autre prix final.
C'est pourtant simple à comprendre...
[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 12:55:40 ]
synthwalker
12205
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
filipvs
1359
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
C'est un choix délibéré qui n'a rien à voir avec le coût, ne fais pas semblant Newjazz de ne pas comprendre.
D'ailleurs s'il y avait eu des presets et une automatisation possible, l'intérêt incroyable qu'il suscite déjà ne serait pas le même, beaucoup ne l'achèteraient même pas moi le premier !
Je ne fais pas semblant, je ne comprends pas!
En quoi la présence de presets ou l'opportunité d'en créer rend-elle une machine moins intéressante?
Du moment qu'on garde la possibilité d'avoir des commandes directes, je ne comprends pas où est le problème!
Citation :
Mais dire des trucs comme "en 2012...", "au prix de la mémoire...", c'est ignorer totalement comment fonctionne un synthé analo sous contrôle numérique.
Effectivement, je l'ignore.
Mais quand j'ai posé la question dans un post précédent, personne ne m'a répondu avec des arguments techniques.
[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 13:04:05 ]
Push-Pull
21392
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
marsupio37
1547
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Certe Moog propose des analo moins perfectionnés avec moins de possibilités mais ils offrent les mémoires....
Après chacun fait comme il veut, c'est pas parce qu'il y a des mémoires que l'utilisation de la machine en reste différente...
Pour ceux qui seraient perdus ou moins attraits à cette caractéristique, rien ne les empêche à créér un patch du genre "Init Programm" et à le copier dans tous les emplacements...
Après chacun fait comme il veut, c'est pas parce qu'il y a des mémoires que l'utilisation de la machine en reste différente...
Pour ceux qui seraient perdus ou moins attraits à cette caractéristique, rien ne les empêche à créér un patch du genre "Init Programm" et à le copier dans tous les emplacements...
Marsupio37
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
Cependant, on est quand même moins tenté de balayer les presets un-à-un, et j'ai le sentiment que cela pousse plus à l'expérimentation.
Oui mais là j'ai envie de dire: tant pis pour ceux qui s'arrêtent aux presets!
Et à l'inverse: ne pas pouvoir enregistrer ses propres règlages ne conduit-il pas à refaire constamment les mêmes choses qu'on connait?
Bon, je reconnais que je fais un peu de rhétorique là.
filipvs
1359
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
Cependant, on est quand même moins tenté de balayer les presets un-à-un, et j'ai le sentiment que cela pousse plus à l'expérimentation.
Bin voilà, en gros c'est tout à fait ça. J'étais d'alleurs entrain de rédiger ma réponse qui allait dans ce sens-là
Les presets sont une espèce de "tue-l'amour" appliqué aux synthétiseurs, mes synthés à presets sont ceux que j'utilise le moins (l'Alesis Andromeda par exemple et pourtant, il sonne !), j'adore tourner les potards d'un modulaire par exemple en patchant au hasard, on tombe toujours sur quelque chose d'inattendu au gré du hasard et on n'est jamais tenté de jouer le même son, ce qui est systématiquement le cas avec les machines à presets qui plombent un peu la créativité (c'est mon avis) et qui ont tué le vrai sens du mot synthétiseur. [ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 13:19:49 ]
synoptik
2639
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Ouai et en même temps qui peut le plus peut le moins 
.
Et puis c'est quand même très pratique de pouvoir automatiser tout ça dans un séquenceur .
Push-Pull
21392
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte