Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Commentaires sur le test : Test du synthétiseur analogique Korg PolySix

  • 103 réponses
  • 32 participants
  • 6 589 vues
  • 38 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur analogique Korg PolySix
test-du-synthetiseur-analogique-korg-polysix-3405.jpg
Dès 1981, Korg présente un synthé analogique polyphonique programmable presque démocratique. Très basique sur le papier, mais très facile à programmer, il séduit rapidement un très large public.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
76
Je ne voulais pas que ce soit rayé il n'y a plus l'option citation sur l'éditeur!
77
Ni la prévisualisation pour éviter les fautes comme celle de la cote!
78
Citation de lukimpro :
Je ne voulais pas que ce soit rayé il n'y a plus l'option citation sur l'éditeur!


Si si, on peut toujours mettre des balises HS, il faut cliquer sur les "..." en bas à gauche, à côté des B I U
La prévisualisation, c'est en mode avancé (en bas à droite)

Citation de lukimpro :
Désolé loin de moi l'idée que tu faisais cela pour gagner de l'argent en revendant un synthé!


Loin de moi aussi, c'était du second degré

Citation de lukimpro :
Mettre des Award Légende sur des machines qui ne sont plus disponibles laisse entendre qu'on ne pourra trouver ce son qu'en achetant la superbe occasion encore en état de fonctionnement qui reste sur le marché donc forcement cela fait grimper la côte.


L'Award Légende est essentiellement réservé aux vieux synthés passés dans la légende, parce qu'ils ont fait l'histoire de la synthèse. Le Polysix n'a pas attendu cet Award pour être une légende, il ne faut pas mettre sur le dos d'AF, en particulier de mes tests, le fait que la cote explose. Les anglosaxons ne lisent pas mes tests, c'est eux qui délirent le plus sur Reverb et qui établissent une "cote" (ni à l'os, ni en bitume). ils sont suivis de près par quelques gros salopards français qui tentent de se gaver en surfant sur la vague, comme des marchands de vaccins contre la boulimie synthétique... Tiens, je suis en train de monter un triple test de Prophet-5 avec deux vintage, je devrais en rester là et profiter de mon WE.
79
x
Hors sujet :
Et loin de moi l’idée de vouloir te priver de profiter de ton week end, mais j’attends ce(s) test(s) avec une grande impatience.
Sinon, tout le monde sait bien que la côte des Memory, Matrix 12, OB, Polysix, Juno et j’en passe n’a pas attendu tes tests pour gravir des sommets...

Présentez vous sur AudioFanzine

80
x
Hors sujet :
tiens il n'y a plus la fonction retour vers le haut de page?
81
82
Les démos de Retrosound sont gavées de chorus et de réverbe, mais ça montre que le Polysix se prête bien aux traitements. La deuxième vidéo colle bien à ce qui sort directement de l'instrument, d'ailleurs les extraits sont proches des sons que j'ai mis en illustration du test...

[ Dernière édition du message le 12/12/2021 à 23:51:01 ]

83
Pour CTA en 83, Les DM ont choisi le Mono/Poly plutôt que le Polysix.
Quelqu'un a une idée sur le pourquoi de ce choix?
84
J’imagine plus bruitiste ? Et aussi moins cher ?

Le plus gauche des guitaristes gaucher....

85
Le prix n'a pas du jouer à mon humble avis:
KORG MONOPOLY 7.200 en 05/82. 6.950 EN 02/83
KORG POLYSIX 12.300 en 08/82. 10.800 en 02/83

Surtout vu ce qu'ils se payaient depuis dix-huit mois:
PPG WAVE 2 33.500/36.500 en 09/81 & 39.500 en 11/81, 02/82 & 05/82
ROLAND JUPITER 8 34.500 en 09/81 – -32.950 en 12/81 – 31.000 EN 02/83 -32.000 en 03/83
EMU EMULATOR 69.470 en 02/82
OBERHEIM OB-8 42.500 en 83 / 36.100 en 03/85

Je retiens donc le coté "Bruiteur".
D'autres raisons possibles?.
86
x
Hors sujet :
vilak, petite curiosité: peux tu nous expliquer ta passion si précise pour les prix catalogue d’époque (au mois près !) ?
87
Les interviews de Vince Clarke ou il pestait sur ses premiers mauvais choix m'ont fait me demander "qu'aurait il pu se trouver pour le même prix". J'ai adoré faire ces recherches et j'ai continué.
88
Le Polysix est un synthé poly pour les nappes, très basique. DM joue rarement des accords, mais plutôt des sons mono ou des samples. Le Mono/Poly sonne très différemment du Polysix, notamment avec la section "effets", qui permet des interactions bien barrées des VCO...
89
Impec!!!

Merci pour ton opinion étayée.
90
Citation :
Son analogique subtile

Salut Synthwalker, si tu passes par là, une coquille s'est glissée dans le bilan : le son analogique est subtil. :clin:

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫

91
Je suis passé par là, merci :bravo:
92
Citation de synthwalker :
...Le Mono/Poly sonne très différemment du Polysix, notamment avec la section "effets", qui permet des interactions bien barrées des VCO...

C'est assez singulier que les interactions entre VCOs soient baptisées "effets" dans un synthé ! Les effets sont censés être en sortie en complément de la synthèse basique.

[ Dernière édition du message le 05/05/2024 à 22:08:58 ]

93
x
Hors sujet :
Ben les interactions entre les VCO du MonoPoly si c’est pas des effets je sais pas ce que c’est :mrg:

Le plus gauche des guitaristes gaucher....

94
C'est de l'intermodulation, on est au niveau de la synthèse. Les effets sont normalement des traitements du son synthétisé.

[ Dernière édition du message le 05/05/2024 à 23:12:07 ]

95
Je suis de l'avis de Phanou.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

96
Tout à fait.
97
Korg a peut-être eu sa période "nominations personelles", un peu comme Moog avec son "emphasis" au lieu de "résonnance", qui perdure aujourd'hui je crois. Cependant cette dernière me semble justifiée au vu du phénomène d'amplification à la fréquence de coupure mais qui cependant ne suggère pas la possibilité d'auto-oscillation. C'est peut-être une simplification pour les utilisateurs peu au fait des principes physiques en tant que musiciens et qui s'en cognent de la réalité du fonctionnement (à raison d'ailleurs, le talent n'ayant pas forcément besoin de support scientifique).

[ Dernière édition du message le 05/05/2024 à 23:50:24 ]

98
Citation de phanou2000 :
C'est peut-être une simplification pour les utilisateurs peu au fait des principes physiques en tant que musiciens et qui s'en cognent de la réalité du fonctionnement (à raison d'ailleurs, le talent n'ayant pas forcément besoin de support scientifique).

Tout à fait. Mais je pense que bien nommer les choses en utilisant les dénominations courantes permet d'éviter des malentendus dans les dialogues avec d'autres... et parfois des sentiments d'avoir compris quelque chose (un document par exemple) alors qu'en réalité il n'a pas été parfaitement compris.
On se pose souvent des interrogations quand on traduit (ou doit traduire pour d'autres) des documents (ou même de simples petits textes) en anglais. C'est un des cas où par exemple l'usage des bons termes usuels dans notre langue permet d'avoir l'assurance de parfaitement traduire pour être bien compris des autres sans aucune ambiguïté.
:clin:
99
Absolument, bien nommer les choses participe à l'universalité de compréhension. Une volonté de démagogie pour l'emploi d'un appareil est une fausse aide pour qui veut ou doit comprendre. "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement".

[ Dernière édition du message le 06/05/2024 à 00:17:50 ]

100
Citation de phanou2000 :
un peu comme Moog avec son "emphasis" au lieu de "résonnance", qui perdure aujourd'hui je crois

Sur le Grandmother il est indiqué "resonance". :clin:

Par contre je ne pense pas que Korg était pire élève que les autres dans la nomination des paramètres, car dans les années 70 tous les constructeurs se cherchaient un peu.
Perso je trouve que "emphasis" est très juste quant à la description du comportement. Tout comme "peak" sur les vieux MS10 et MS20, ça ne me choque pas. Sur le Korg 700 c'est même inscrit "bright" ! korg-polysix-6082981.gif