réactions à la news Le Minimoog Model D fait son grand retour
- 355 réponses
- 71 participants
- 33 259 vues
- 80 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tout à fait, c'est bizarre à dire mais j'ai préféré le son du Prodigy au minimoog. Meme si je n'ai gardé aucun des deux c'est bien le Prodigy qui m'a le plus marqué, un certain mordant que le mini n'avait pas.
j'ai longtemps pensé ainsi c'est vrai qu'utiliser des fiches sur scène c'est pas top !
Mais pour le studio c'est un peu différent, non ?
D'accord sur le fait qu'un plug avec un overdrive + un compresseur redonne souvent les couleurs manquantes au virtuel
personnellement je me suis remis au hardware :
1 pour le plaisir
2 parceque je les trouve plus inspirant en réel
3 parceque les sons incite au minimalisme , ce que je recherche
4 j'en ai marre des plug, de me soucier des mise à jour, des compatibilités des bugs je veux du 3D comme au cinéma
A l'inverse si l'on veut des arrangements complexes, les "gros sons" deviennent presque un handicap pour les intégrer au mix
Le prodigy a quand même inspiré le groupe PRODIGY
il me fait penser un peu au PRO ONE
le SUB 37 est surement très intéressant mais je préfère le slip phatty : moins cher, avec au départ un grain qui me convient plus.
pour des sons plus complexe j'ai mon PRO 2 merci !
fzik
2501
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Llouwelyn
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
milohm
1722
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
une "sortit" 
ariane1308
26
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
erewhon
18225
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
john lobster
1212
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Gabreau
292
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de johnpie :
tout comme un Prodigy sonne plus Moog que d'autres Moog...
Tout à fait, c'est bizarre à dire mais j'ai préféré le son du Prodigy au minimoog. Meme si je n'ai gardé aucun des deux c'est bien le Prodigy qui m'a le plus marqué, un certain mordant que le mini n'avait pas.
[ Dernière édition du message le 21/05/2016 à 10:00:35 ]
nicko97
2995
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Comme si j'avais pas assez de matos a m'acheter déjà 
VinW
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Moi je suis en ligne avec Malikey...
Mon exercice préféré pour désamorcer tout type de GAS "vintage" est de passer du temps (Ca demande du temps!) pour recréer sur mes synthés analogues "modernes" tous les sons vintage de Minimoog, Oberheim & Co...
J'y suis toujours arrivé jusqu'à présent.
Alors oui, parfois certains sons m'ont fait galerer longtemps. Mais à la fin j'y suis arrivé.
Par contre, il est clair que si on torche ça façon :"regarde ça sonne pas pareil, c'est de la merde", on a aucune chance...
Certains sons qui pouvaient être "de base" sur de vielles machines, peuvent demander énormément de finesse et parfois des patches assez complexes.
A l'inverse, vu la pauvreté fonctionnelle de la plupart des machines vintage, elles sont souvent limitées à leurs sons "typiques" qu'on connaît par cœur...
Récemment j'ai voulu étendre l'exercice en essayant de reproduire sur un synthé analo un patch... De Blofeld! Et bien seul l'A6 y arrivait, avec potentiellement le Tetra de DSI (à condition d'en avoir 2 chaînés)...
Au passage, quand on galèré si longtemps sur des patches complexes, la perspective d'un synthé sans mémoire est inenvisageable.... Même si le nombre de paramètres d'un patch d'A6 n'a rien à voir avec celui d'une machine des années 70...
Mon exercice préféré pour désamorcer tout type de GAS "vintage" est de passer du temps (Ca demande du temps!) pour recréer sur mes synthés analogues "modernes" tous les sons vintage de Minimoog, Oberheim & Co...
J'y suis toujours arrivé jusqu'à présent.
Alors oui, parfois certains sons m'ont fait galerer longtemps. Mais à la fin j'y suis arrivé.
Par contre, il est clair que si on torche ça façon :"regarde ça sonne pas pareil, c'est de la merde", on a aucune chance...
Certains sons qui pouvaient être "de base" sur de vielles machines, peuvent demander énormément de finesse et parfois des patches assez complexes.
A l'inverse, vu la pauvreté fonctionnelle de la plupart des machines vintage, elles sont souvent limitées à leurs sons "typiques" qu'on connaît par cœur...
Récemment j'ai voulu étendre l'exercice en essayant de reproduire sur un synthé analo un patch... De Blofeld!
Et bien seul l'A6 y arrivait, avec potentiellement le Tetra de DSI (à condition d'en avoir 2 chaînés)...Au passage, quand on galèré si longtemps sur des patches complexes, la perspective d'un synthé sans mémoire est inenvisageable.... Même si le nombre de paramètres d'un patch d'A6 n'a rien à voir avec celui d'une machine des années 70...
[ Dernière édition du message le 21/05/2016 à 10:37:06 ]
pierresilex
2600
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation :
Au passage, quand on galère si longtemps sur des patoches complexes, la perspective d'un synthé sans mémoire est inevisageable
j'ai longtemps pensé ainsi c'est vrai qu'utiliser des fiches sur scène c'est pas top !
Mais pour le studio c'est un peu différent, non ?
D'accord sur le fait qu'un plug avec un overdrive + un compresseur redonne souvent les couleurs manquantes au virtuel
personnellement je me suis remis au hardware :
1 pour le plaisir
2 parceque je les trouve plus inspirant en réel
3 parceque les sons incite au minimalisme , ce que je recherche
4 j'en ai marre des plug, de me soucier des mise à jour, des compatibilités des bugs je veux du 3D comme au cinéma
A l'inverse si l'on veut des arrangements complexes, les "gros sons" deviennent presque un handicap pour les intégrer au mix
Le prodigy a quand même inspiré le groupe PRODIGY
il me fait penser un peu au PRO ONE le SUB 37 est surement très intéressant mais je préfère le slip phatty : moins cher, avec au départ un grain qui me convient plus.
pour des sons plus complexe j'ai mon PRO 2 merci !
Pierresilex
[ Dernière édition du message le 21/05/2016 à 10:55:04 ]
- < Liste des sujets
- Charte